Pořizovatel dokumntace (2014)

2

3

Zpracovatel: Ing. arch. Ivan Kaplan, AGORA STUDIO

Vinohradská 156,

130 00 Praha 3

Autorský tým:

Urbanistická část: doc. Ing. arch. Ivan Kaplan

Ing. arch. Martina Fialová

Ing. arch. Jan Cach

Speciální profese:

Technická infrastruktura doc. Ing. František Medek,CSc.,

Přírodní prostředí Ing. Jan Šteflíček, Atelier Zahrada

Doprava Ing. Stanislav Janoš, Onegast, s.r.o

červen 2014

4

OBSAH TEXTOVÉ ČÁSTI ODŮVODNĚNÍ

1 VYHODNOCENÍ KOORDINACE VYUŽÍVÁNÍ ÚZEMÍ Z HLEDISKA ŠIRŠÍCH VZTAHŮ

VČETNĚ SOULADU S ÚZEMNĚ PLÁNOVACÍ DOKUMENTACÍ VYDANOU KRAJEM ……. 5

2 ÚDAJE O SPLNĚNÍ ZADÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU ………………………….. ………………………….. 5

2.1 POŽADAVKY VYPLÝVAJÍCÍ Z POLITIKY ÚZEMNÍHO ROZVOJE, ÚZEMNĚ PLÁNOVACÍ

DOKUMENTACE VYDANÉ KRAJEM, POPŘÍPADĚ Z DALŠÍCH ŠIRŠÍCH ÚZEMNÍCH

VZTAHŮ …………………………………………………………………………………………………………………………. 5

2.2 POŽADAVKY VYPLÝVAJÍCÍ Z ÚZEMNĚ ANALYTICKÝCH PODKLADŮ ………………………………… 9

2.3 POŽADAVKY NA ROZVOJ ÚZEMÍ OBCE …………………………………………………………………………. 10

2.4 POŽADAVKY NA PLOŠNÉ A PROSTOROVÉ USPOŘÁDÁNÍ ÚZEMÍ (URBANISTICKOU

KONCEPCI A KONCEPCI USPOŘÁDÁNÍ KRAJINY) …………………………………………………………. 10

2.5 POŽADAVKY NA ŘEŠENÍ VEŘEJNÉ INFRASTRUKTURY …………………………………………………. 11

2.6 POŽADAVKY NA OCHRANU A ROZVOJ HODNOT ÚZEMÍ ………………………………………………… 12

2.7 POŽADAVKY NA VEŘEJNĚ PROSPĚŠNÉ STAVBY , VEŘEJNĚ PROSPĚŠNÁ OPATŘENÍ A

ASANACE …………………………………………………………………………………………………………………….. 13

2.8 DALŠÍ POŽADAVKY VYPLÝVAJÍCÍ ZE ZVLÁŠTNÍCH PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ …………………….. 14

2.9 POŽADAVKY A POKYNY PRO ŘEŠENÍ HLAVNÍCH STŘETŮ ZÁJMŮ A PROBLÉMŮ V

ÚZEMÍ ………………………………………………………………………………………………………………………….. 16

2.10 POŽADAVKY NA VYMEZENÍ ZASTAVITELNÝCH PLOCH A PLOCH PŘESTAVBY ………………. 16

2.11 POŽADAVKY NA VYMEZENÍ PLOCH A KORIDORŮ, VE KTERÝCH JE ULOŽENO

PROVĚŘENÍ ZMĚN JEJICH VYUŽITÍ ÚZEMNÍ STUDIÍ ……………………………………………………… 17

2.12 POŽADAVKY NA VYMEZENÍ PLOCH A KORIDORŮ, VE KTERÝCH JE ULOŽENO

PROVĚŘENÍ ZMĚN JEJICH VYUŽITÍ REGULAČNÍM PLÁNEM ………………………………………… 17

2.13 POŽADAVKY NA VYHODNOCENÍ VLIVŮ ÚZEMNÍHO PLÁNU NA UDRŽITELNÝ ROZVOJ

ÚZEMÍ ………………………………………………………………………………………………………………………….. 17

2.14 POŽADAVKY NA ZPRACOVÁNÍ KONCEPTU, VČETNĚ POŽADAVKŮ NA ZPRACOVÁNÍ

VARIANT ………………………………………………………………………………………………………………………. 19

2.15 POŽADAVKY NA USPOŘÁDÁNÍ OBSAHU NÁVRHU ÚZEMNÍHO PLÁNU A NA

USPOŘÁDÁNÍ OBSAHU JEHO ODŮVODNĚNÍ ………………………………………………………………… 19

3 KOMPLEXNÍ ZDŮVODNĚNÍ PŘIJATÉHO ŘEŠENÍ A VYHODNOCENÍ

PŘEDPOKLÁDANÝCH DŮSLEDKŮ ŘEŠENÍ VE VZTAHU K ROZBORU

UDRŽITELNÉHO ROZVOJE ÚZEMÍ ………………………….. ………………………….. ………………. 19

3.1 ZDŮVODNĚNÍ PŘIJATÉHO ŘEŠENÍ ……………………………………………………………………………… 19

3.2 ŘEŠENÍ KRAJINY A PŘÍRODNÍ HODNOTY ……………………………………………………………………… 20

3.3 ŘEŠENÍ DOPRAVY ………………………………………………………………………………………………………… 23

3.4 NÁVRH KONCEPCE DOPRAVNÍ INFRASTRUKTURY ………………………………………………………. 24

3.5 ŘEŠENÍ TECHNICKÉ INTRASTRUKTURY ………………………………………………………………………. 26

3.6 ŘEŠENÍ KONCEPCE OBČANSKÉHO VYBAVENÍ ………………………………………………………….. 29

3.7 ZDŮVODNĚNÍ STANOVENÍ PLOCH S JINÝM ZPŮSOBEM VYUŽITÍ, NEŽ STANOVUJE

VYHLÁŠKA …………………………………………………………………………………………………………………… 29

3.8 VYHODNOCENÍ PŘEDPOKLÁDANÝCH DŮSLEDKŮ ŘEŠENÍ VE VZTAHU K ROZBORU

UDRŽITELNÉHO ROZVOJE ÚZEMÍ ………………………………………………………………………………… 30

3.9 VYHODNOCENÍ DŮSLEDKŮ ŘEŠENÍ NA VYVÁŽENOST VZTAHU PODMÍNEK PRO

PŘÍZNIVÉ ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ, PRO HOSPODÁŘSKÝ ROZVOJ A PRO SOUDRŽNOST

SPOLEČENSTVÍ OBYVATEL ………………………………………………………………………………………….. 30

3.10 VYHODNOCENÍ SOULADU S CÍLI A ÚKOLY ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ ………………………………. 31

4 INFORMACE O VÝSLEDCÍCH VYHODNOCENÍ VLIVŮ NA UDRŽITELNÝ ROZVOJ

ÚZEMÍ ………………………….. ………………………….. ………………………….. ………………………….. .. 31

5 VYHODNOCENÍ VLIVŮ NA ZEMĚDĚLSKÝ PŮDNÍ FOND A NA POZEMKY URČENÉ

PLNĚNÍ FUNKCÍ LESA PODLE ZVLÁŠTNÍCH PŘEDPISŮ ………………………….. ……………. 36

5.1 VYHODNOCENÍ VLIVŮ NA ZEMĚDĚLSKÝ PŮDNÍ FOND …………………………………………………. 36

5.2 VYHODNOCENÍ VLIVŮ NA POZEMKY URČENÉ K PLNĚNÍ FUNKCÍ LESA ………………………… 39

6. VÝSLEDEK PŘEZKOUMÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU PODLE § 53, ODST. 4, ZÁKONA

183/2006 SB. ………………………….. ………………………….. ………………………….. ………………….. 39

5

1 VYHODNOCENÍ KOORDINACE VYUŽÍVÁNÍ ÚZEMÍ

Z HLEDISKA ŠIRŠÍCH VZTAHŮ VČETNĚ SOULADU

S ÚZEMNĚ PLÁNOVACÍ DOKUMENTACÍ VYDANOU

KRAJEM

Údaje o koordinaci využívání území z hlediska širších vztahů a o souladu územního plánu

Sulic s nadřazenou územně plánovací dokumentací obsahuje v podrobném přehledu kapitola 2.1

části „odůvodnění“.

2 ÚDAJE O SPLNĚNÍ ZADÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU

Zadání územního plánu bylo zastupitelstvem obce projednáno a schváleno v září 2010.

Schválen byl upravený text Zadání, který akceptuje požadavky vznesené během projednání.

Zadání územního plánu se v Návrhu ÚP Sulic pln í. Respektovány jsou požadavky

a záměry nadřazené ÚPD , vymezeny byly prvky systémů ekologické stability, rozvoj obce

respektuje urbanistickou strukturu, krajinný ráz a technické podmínky území, respektovány jsou

všechny rozvojové plochy z předchozí dokumentace.

Vymezení, stanovení podmínek využití jednotlivých ploch s rozdílným způsobem využití a

podmínek prostorového uspořádání, odpovídá potřebám obce, celá struktura členění ploch

s rozdílným způsobem využití odpovídá požadavkům na datový model MINIS.

V urbanistické koncepci dochází k drobné korekci ve věci vytvoření přirozeného centra

obce v oblasti Mandava, v Návrhu ÚP bylo určené území částečně redukováno ve prospěch ploch

pro bydlení, nicméně doplňková vybavenost v tomto prostoru má příznivé podmínky pro rozvoj.

Etapizace ani plochy územních rezerv nebyly stanoveny, rozvojové plochy nad rámec předchozího

územního plánu jsou minimální.

Návrh vymezuje dvě plochy pro územní studi e, obsahově zapracovává dosud platné

regulační plány vybraných ploch pro bydlení do územního plánu tak, aby platnost regulační ch

plánů po schválení nového ÚP Sulic nemusela být obnovována , navrhuje jeden regulační plán,

který je podmínkou pro rozhodování v území.

Celá dokumentace je zpracována ve smyslu zákona č.183/2006 Sb. a jeho prováděcích

předpisů.

2.1 POŽADAVKY VYPLÝVAJÍCÍ Z POLITIKY ÚZEMNÍHO ROZVOJE,

ÚZEMNĚ PLÁNOVACÍ DOKUMENTACE VYDANÉ KRAJEM,

POPŘÍPADĚ Z DALŠÍCH ŠIRŠÍCH ÚZEMNÍCH VZTAHŮ

 Politika územního rozvoje ČR

Politika územního rozvoje České republiky schválená usnesením vlády ČR č. 920 dne

27.7.2009 (dále jen PUR) obsahuje republikové priority územního plánování pro zajištění

udržitelného rozvoje území a dále kritéria a podmínky pro rozhodování o změnách v území

v jednotlivých rozvojových oblastech a rozvojových osách.

Republikové priority

Návrh ÚP Sulic naplňuje republikové priority 14, 20, 22 – především v oblasti cykloturistiky,

23 – nová krajinná propojení místních částí, 28.

6

(14) Ve veřejném zájmu chránit a rozvíjet přírodní, civilizační a kulturní hodnoty území, včetně

urbanistického, architektonického a archeologi ckého dědictví. Zachovat ráz jedinečné

urbanistické struktury území, struktury osídlení a jedinečné kulturní krajiny, které jsou výrazem

identity území, jeho historie a tradice. Tato území mají značnou hodnotu, např. i jako turistické

atrakce. Jejich ochrana by však neměla znemožňovat ekonomické využití nebo mu nadměrně

bránit. V některých případech je nutná cílená ochrana míst zvláštního zájmu, v jiných

případech je třeba chránit, respektive obnovit celé krajinné celky. Krajina je živým v čase

proměnným celkem, který vyžaduje tvůrčí, avšak citlivý přístup k vyvářenému všestrannému

rozvoji tak, aby byly zachovány její stěžejní kulturní, přírodní a užitné hodnoty. Bránit upadání

venkovské krajiny jako důsledku nedostatku lidských zásahů.

Priorita naplněna – viz zejména část uspořádání krajiny v Návrhu územního plánu.

(20) Rozvojové záměry, které mohou významně ovlivnit charakter krajiny, umísťovat do co

nejméně konfliktních lokalit a následně podporovat potřebná kompenzační opatření.

Priorita naplněna – viz celková koncepce řešení a rozložení rozvojových lokalit v rámci

území.

(22) Vytvářet podmínky pro rozvoj a využití předpokladů území pro různé formy cestovního

ruchu (např. cykloturistika, agroturistika, poznávací turistika), při zachování a rozvoji ho dnot

území. Podporovat propojení míst, atraktivních z hlediska cestovního ruchu, turistickými

cestami, které umožňují celosezónní využití pro různé formy turistiky (např. pěší, cyklo,

lyžařská, hipo).

Priorita naplněna – viz dopravní řešení, pěší a cyklistická doprava.

(23) Podle místních podmínek vytvářet předpoklady pro lepší dostupnost území a zkvalitnění

dopravní a technické infrastruktury s ohledem na prostupnost krajiny. Při umísťování dopravní

a technické infrastruktury zachovat prostupnost krajiny a minimalizovat rozsah fragmentace

krajiny; je-li to z těchto hledisek účelné, umísťovat tato zařízení do společných koridorů.

Priorita naplněna – viz dopravní řešení a část věnovaná prostupnosti krajiny (zejména

nová krajinná propojení místních částí).

(28) Pro zajištění kvality života obyvatel zohledňovat nároky dalšího vývoje území, požadovat

jeho řešení ve všech potřebných dlouhodobých souvislostech, včetně nároků na veřejnou

infrastrukturu. Návrh a ochranu kvalitních městských prostorů a veřejné in frastruktury je nutné

řešit ve spolupráci veřejného i soukromého sektoru s veřejností.

Priorita naplněna – viz zejména způsob řešení veřejné infrastruktury v územním plánu.

Rozvojové oblasti

Sulice jsou dle PUR součástí jedné z rozvojových oblastí, oblasti OB1- Praha.

Modře -Citace:

OB1 Rozvojová oblast Praha

Vymezení:

Hlavní město Praha, území obcí ze správních obvodů obecních úřadů obcí s rozšířenou

působností (dále „ORP“) Benešov (jen obce v severní části), Beroun, Brandýs nad Labem-Stará

Boleslav, Černošice, Český Brod (bez obcí v jihovýchodní části), Dobříš (jen obce v

severovýchodní části), Kladno (bez obcí v jihozápadní části), Kralupy nad Vltavou, Lysá nad

Labem, Mělník (jen obce v jihozápadní části), Neratovice, Říčany (bez obcí ve východní části),

Slaný (jen obce v jižní části).

Důvody vymezení:

Území ovlivněné rozvojovou dynamikou hlavního města Prahy, při spolupůsobení vedlejších

center, zejména Kladna a Berouna. Jedná se o nejsilnější koncentraci obyvatelstva v ČR, jakož i

7

soustředění kulturních a ekonomických aktivit, které mají z velké části i mezinárodní význam;

zřetelným rozvojovým předpokladem je připojení na dálnice, rychlostní silnice a tranzitní železniční

koridory a efektivní propojení jednotlivých druhů dopravy včetně letecké.

Vyhodnocení:

Z pohledu PUR 2008 a v ní vymezené Rozvojové oblasti Praha OB1 nevyplývají přímé konkrétní

požadavky pro Sulice, jen obecná podpora rozvoje investic do kulturních, ekonomických a

infrastrukturních projektů.

Ostatní

Koridory konvenční žele zniční dopravy – C-E 551a . Vymezení: Praha–Benešov–Veselí nad

Lužnicí-České Budějovice –Horní Dvořiště –hranice ČR ( –Linz). Jedná se o tratě č. 221 Praha –

Benešov, č. 220 Benešov –České Budějovice a č. 196 České Budějovice –Horní Dvořiště. Koridor

je částí IV. tranzitního železničního koridoru a prochází rozvojovou osou OS6 Praha –České

Budějovice–hranice ČR (–Linz) a je nedílnou součástí panevropského multimodálního koridoru X,

v PÚR ČR M1.

Silniční doprava – Koridory kapacitních silnic – R1 Vymezení: Rychlost ní silniční okruh

hlavního města Prahy (mezi jednotlivými mezinárodními trasami do Prahy) v rozvojové oblasti

OB1.

Multimodální koridor M1 a rozvojová osa OS6

Vymezení koridoru M1: Praha–České Budějovice–hranice ČR/Rakousko (–Linz), jako součást

rozvojové osy OS6 Praha–České Budějovice–hranice ČR/Rakousko (–Linz). Multimodální koridor

v sobě zahrnuje územní koordinaci koridorů konvenční železniční dopravy C-E 551, dálničního

a silničního koridoru D3 a R3, splavnění Vltavy do Českých Budějovic, plochu mezinárodního

letiště a veřejného logistického centra. Vazba na mezinárodní dopravní sítě směrem do Rakouska.

Vyhodnocení:

Z pohledu PUR 2008 a v ní vymezené Rozvojové oblasti Praha OB1 dochází k intenzifikaci

využívání území v souvislosti s budovanou inf rastrukturou. Průběh nových nadřazených

infrastrukturních linií se však řešeného území přímo nedotýká.

 Zásady územního rozvoje

Zásady územního rozvoje Středočeského kraje (ZUR SK) byly vydány dne 19.12.2011.

Pořizovatel: Středočeský kraj , Krajský úřad, odbor regionálního rozvoje. Vedoucí

zpracovatelského týmu: Ing. arch. Milan Körner, CSc.

1. VYHODNOCENÍ PRIORIT ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ KRAJE PRO ZAJIŠTĚNÍ UDRŽITELNÉHO

ROZVOJE ÚZEMÍ

(06) Vytvářet podmínky pro péči o přírodní, kulturní a civilizační hodnoty na území kraje, které vytvářejí

image kraje a posilují vztah obyvatelstva kraje ke svému území. Přitom se soustředit

zejména na:

a) zachování a obnovu rozmanitosti kulturní krajiny a posílení její stability;

b) ochranu pozitivních znaků krajinného rázu;

c) zachování a citlivé doplnění výrazu sídel, s cílem nenarušovat cenné městské i venkovské

urbanistické struktury a architektonické i přírodní dominanty nevhodnou zástavbou a omezit

fragmentaci krajiny a srůstání sídel;

d) upřesnit a zapracovat do ÚPD obcí cílové charakteristiky krajiny;

e) vytváření podmínek pro šetrné využívání přírodních zdrojů.

Priorita naplněna – ÚP podporuje nesrůstání a identitu menších sídel ve vztahu ke

krajinnému rázu a podporu jejich středů a vzájemnou provázanost

07) Vytvářet podmínky pro stabilizaci a vyvážený rozvoj hospodářských činností na území kraje

8

zvláště ve vymezených rozvojových oblastech a vymezených rozvojových osách. Přitom se

soustředit zejména na:

a) posílení kvality života obyvatel a obytného prostředí, tedy navrhovat přiměřený rozvoj sídel,

příznivá urbanistická a architektonická řešení sídel, dostatečné zastoupení a vysoce

kvalitní řešení veřejných prostranství a velkých ploch veřejné zeleně vč. zelených prstenců

kolem obytných souborů, vybavení sídel potřebnou veřejnou infrastrukturou a zabezpečení

dostatečné prostupnosti krajiny;

Priorita v tomto bodě naplněna – ÚP se soustřeďuje nikoli na extenzi rozvoje bydlení, ale významně

na dovybavení dopravní a technickou infrastrukturou a obč.vybavením , jinými slovy s důrazem na

zvýšení kvality života a prostředí a prostupnosti území mezi jednotlivými částmi sídla.

2. VYHODNOCENÍ ZPŘESNĚNÍ VYMEZENÍ ROZVOJOVÝCH OBLASTÍ A ROZVOJOVÝCH

OS, VYMEZENÝCH V PÚR 2008 A VYMEZENÍ ROZVOJOVÝCHOBLASTÍ, ROZVOJOVÝCH OS A

ROZVOJOVÝCH CENTER KRAJSKÉHO VÝZNAMU

ROZVOJOVÁ OBLAST REPUBLIKOVÉHO VÝZNAMU OB1 Praha

(11) ZÚR stanovují tyto zásady pro usměrňování územního rozvoje a rozhodování o změnách v

území:

n) respektovat prvky přírodních, kulturních a civilizačních hodnot území;

ÚP plně respektuje přírodní prvky jako nejcennější v území, např. nový interakční

prvek v údolí Chotouňského potoka.

o) chránit ve zvýšené míře pozitivní znaky charakteristik krajinného rázu a dotvářet krajinu

s cílem zvýšení její estetické hodnoty a ekologické stability před nekoordinovanou

výstavbou.

Do ÚP jsou přeneseny původní regulační plány lokalit pro bydlení, jejichž řešení

navozují rozhodně vyšší kvalitu, tedy koordinovanou.

(12) ZÚR stanovují tyto úkoly pro územní plánování:

a) zpřesnit koridory dopravy, vymezené v ZÚR;

ÚP zpřesňuje koridor přeložky II/1097 a cyklistické trasy územím

g) respektovat požadavky na ochranu a upřesnit vymezení skladebných částí ÚSES:

ÚP plně respektuje požadavky na ochranu prvků ÚSES ze ZUR

3. VYHODNOCENÍ ZPŘESNĚNÍ VYMEZENÍ SPECIFICKÝCH OBLASTÍ

Řešené území není součástí.

4. VYHODNOCENÍ ZPŘESNĚNÍ PLOCH A KORIDORŮ VYMEZENÝCH V PÚR A VYMEZENÍ PLOCH A

KORIDORŮ KRAJSKÉHO VÝZNAMU

SILNICE II. TŘÍDY

(142) ZÚR navrhují na vybrané silniční síti tyto koridory pro umístění přeložek a obchvatů:

43) koridor pro umístění stavby D070 – silnice II/104: Sulice, přeložka (současná trasa

III/00315);

ÚP koridor přeložky silnice II.třídy zpřesňuje na celkovou šíři 30 m, tedy na šíři OP

silnice II. třídy je a zajišťuje příznivý vztah na budoucí okolí přeložky. Zpřesnění

vychází z předběžné dopravní studie, zpracované investorem jižně přiléhajících

rozvojových ploch.

Cyklistická doprava

(155) ZÚR stanovují tyto úkoly pro územní plánování:

a) v územních plánech obcí navrhovat nahrazení cyklotras nezávisle vedenými

cyklostezkami a to zejména v případech dálkových „cyklotras“, v území rozvojových

oblastí (vč. jejich okolí) a v turisticky atraktivních územích.

ÚP doplňuje cyklotrasy v řešeném území, viz kap. dopraní infrastruktury. Rovněž

propojovací úseky mezi místními částmi obce jsou kombinované s pěším

provozem, mohou tak sloužit i tomuto druhu dopravy. Nový je především úsek

Sulice – Žerlivec

5. VYHODNOCENÍ UPŘESNĚNÍ ÚZEMNÍCH PODMÍNEK KONCEPCE OCHRANY A ROZVOJE

PŘÍRODNÍCH, KULTURNÍCH A CIVILIZAČNÍCH HODNOT ÚZEMÍ

PŘÍRODNÍ HODNOTY ÚZEMÍ KRAJE

9

ÚP všechny prvky ÚSES respektuje a na lokální úrovni posiluje, nejvýznamněji ve vztahu

na údolí Chotouňského potoka a ochraně okrajů lesa v lokalitě Nechánice

6. VYHODNOCENÍ VYMEZENÍ CÍLOVÝCH CHARAKTERISTIK KRAJINY

(207) ZÚR stanovují pro úkol pro územní plánování:

a) upřesnit vymezení a zásady péče o krajinu pro jednotlivé krajinné typy v územních

plánech na základě podrobnějších informací dostupných na této úrovni řešení dotčeného

správního území.

Řešené území obce Sulice je vymezeno jako krajinný typ S – krajina sídelní

(209) ZÚR stanovují tyto zásady pro plánování změn v území a rozhodování o nich:

a) vytvářet kvalitní obytný standard sídelní krajiny;

Změna 1 doplňuje citlivě okraje zástavby vůči krajině, doplňuje vybavenost, posiluje

prostupnost pro pěší a cyklisty, posiluje prvky lokálního ÚSES

b) změny využití území nesmí snižovat obytný standard krajiny sídelní a likvidovat či

znehodnocovat její existující krajinářské a kulturně historické hodnoty.

Dílčí změny jsou všechny v kategorii nevýrobních funkcí, zapojují se do území logicky,

výjimkou je plocha technické infrastruktury pod Mandavou. Tato však nevznikla jako záměr

Zadání ani jako návrh zpracovatele, je aktualizací stávajícího stavu, posílenou o obvodovou

zeleň zmírňující dopady na krajinné prostředí.

7. VYHODNOCENÍ VYMEZENÍ VEŘEJNĚ PROSPĚŠNÝCH STAVEB A OPATŘENÍ, STAVEB A

OPATŘENÍ K ZAJIŠŤOVÁNÍ OBRANY A BEZPEČNOSTI STÁTU A ASANAČNÍCH ÚZEMÍ

NADMÍSTNÍHO VÝZNAMU

VPS D070 zařazena do ÚP.

 Soulad územního plánu s instituty ochrany přírody NATURA 2000

Na území nezasahuje institut ochrany přírody NATURA 2000, záměry zahrnuté v územním plánu

tedy nezasahují do předmětu jeho ochrany.

2.2 POŽADAVKY VYPLÝVAJÍCÍ Z ÚZEMNĚ ANALYTICKÝCH PODKLADŮ

ÚZEMNĚ ANALYTICKÉ PODKLADY PRO SPRÁVNÍ OBVOD OBCE S ROZŠÍŘENOU

PŮSOBNOSTÍ ŘÍČANY – Aktualizace 2010

Modře – citace:

3 Rozbor udržitelného rozvoje území

3.1 Zjištění a vyhodnocení udržitelného rozvoje území – SWOT analýza

3.2 Vyhodnocení vyváţenosti územních podmínek pro příznivé životní prostředí, hospodářský rozvoj

a soudržnost společenství obyvatel

3.6 Přehled hodnot v území, limitů využití území, záměrů na provedení změn v území a střetů v

území

Vyhodnocení – viz kap.4 Odůvodnění

Doplňkový komentář :

„ V exponované západní části ORP Říčany je nezbytné posílit dopravní skelet, podpořit tak

mobilitu a zároveň snížit negativní vlivy průjezdní dopravy v zastavěném území. Rovněž je třeba

dávat důraz na proporční a vyvážený rozvoj vybavenosti, který v sou časné době v mnoha obcích

není v proporci k dynamicky stoupajícímu poctu obyvatel.

K p osílení dopravního skeletu dochází především v souvislosti s realizací nadřazených

dopravních záměrů. Vyvážený rozvoj vybavenosti územní plán umožňuje, a to jednak rozvržením

10

příslušných ploch pro služby a vybavenost (viz hlavní výkres ), jednak způsobem stanovení

podmínek pro plochy s rozdílným způsobem využití a podmínek prostorového uspořádání.

„Citlivě posuzovat návrhy na novou výstavbu s ohledem na krajinu a její hodnoty a zároveň

nepřispívat k již tak dost vysokým zátěžím na životní prostředí.“

Stavební rozvoj obce se navrhuje převážně v rámci plošných rezerv, určených již v

územním plánu předcházejícím. Doplňování zástavby se týká jednotlivých drobných ploch

v návaznosti na zastavěné území, jde tedy především o dokomponování okrajů obce. Návrh

nepodporuje případné srůstání jednotlivých místních částí, zachovává a posiluje jejich vzájemné

oddělení volnou krajinou. V tomto směru je úkol plynoucí z analýzy SWOT plně respektován.

2.3 POŽADAVKY NA ROZVOJ ÚZEMÍ OBCE

Osídlení v územním obvodu obce Sulice se rozvíj í jako aglomerace sídel (sídelních částí)

Sulice, Hlubočinka, Želivec, Nechánice a Mandava se specifickými sídelními funkcemi (viz výkres

základního členění územ í). Pro územní rozvoj budou především využity volné plochy

v bezprostřední návaznosti na zastavěné území.

Rozvoj obce respektuje urbanistickou strukturu, krajinný ráz a technické podmínky území,

respektovány jsou všechny rozvojové plochy z předchozí dokum entace. Vymezení ploch a

stanovení podmínek pro plochy s rozdílným způsobem využití a podmínek prostorového

uspořádání odpovídá potřebám obce.

2.4 POŽADAVKY NA PLOŠNÉ A PROSTOROVÉ USPOŘÁDÁNÍ ÚZEMÍ

(URBANISTICKOU KONCEPCI A KONCEPCI USPOŘÁDÁNÍ

KRAJINY)

Urbanistická koncepce (citace Zadání ÚP):

Území bude ÚP členěno na plochy s rozdílným způsobem využití. S přihlédnutím k účelu

a podrobnosti budou vymezeny zejména plochy o rozloze větší než 2 000 m2. Plochy s rozdílným

způsobem využití lze s ohled em na specifické podmínky a charakter území dále podrobněji členit

dle § 3 vyhlášky č. 501/2006 Sb., v platném znění.

Stávající urbanistická koncepce bude zachována – bude respektován stávající charakter sídla a

hladina zástavby. Zastavitelné plochy budou řešeny tak, aby sídlo vhodně zahušťovaly a

minimalizovaly tím zábor krajiny. Zvláštní pozornost bude věnována možnostem vytvoření

přirozeného centra obce, provázání jednotlivých částí sídla, zajištění příjezdových profilů

k rozvojovým lokalitám, doplnění veřejné infrastruktury a vybavenosti, veřejné zeleně a veřejných

prostranství.

ÚP stanoví podmínky pro využití ploch s rozdílným způsobem využití (hlavní využití, pokud je

možné jej stanovit, přípustné využití, nepřípustné využití, popřípadě podmíněně příp ustné využití).

Dále ÚP stanoví podmínky prostorového uspořádání, včetně základních podmínek ochrany

krajinného rázu (například výškové regulace zástavby, intenzity využití pozemků v plochách).

Podle účelnosti budou vymezeny plochy a koridory územních rez erv s cílem prověřit možnost

budoucího využití pro stanovený účel. V případě potřeby (zejména ve vztahu k budování dopravní

a technické infrastruktury) bude stanoveno pořadí změn v území – etapizace.

Obec má cca polovinu celkové rozlohy půdy zahrnutou ve dvou nejvyšších třídách ochrany

krajiny, z tohoto důvodu je potřebné navrhovat zastavitelné plochy v úměrné míře.

Jak vyplývá z Návrhu ÚP, byly uvedené požadavky plně respektovány . Viz návrhová část

a dále příslušný bod kapitoly 3 v části odůvodnění.

Hodnoty na území obce, které by měl návrh ÚP zohlednit: viz kapitola 2.6

11

Koncepce uspořádání krajiny (citace Zadání ÚP) :

– Bude prověřena síť účelových komunikací a navrženo jejich doplnění zejména s ohledem na

potřeby zemědělství, cykloturistiky a pěší turistiky.

– S ohledem na krajinný ráz řešeného území nebudou vymezovány plochy pro větrné elektrárny.

– Nebudou navrhovány plochy pro chatovou zástavbu.

– Bude významně posílena úloha přírodních prostorů podél vodotečí, zvláště pak celá jižní údolní

oblast)

– Bude upřesněn regionální územní systém ekologické stability (dále jen „ÚSES“) a navrženo

upřesnění lokálního ÚSES.

– Hledat možnosti pro posílení mimolesní zeleně.

– Bude podporována revitalizace menších vodních ploch pro zvýšení retenčních schopností

krajiny.

Jak vyplývá z Návrhu ÚP, byly uvedené požadavky plně respektovány. Viz návrhová část a

dále též příslušný bod kapitoly 3 v části odůvodnění.

2.5 POŽADAVKY NA ŘEŠENÍ VEŘEJNÉ INFRASTRUKTURY

 Dopravní infrastruktura (citace Zadání ÚP) :

– ÚP nebude měnit stávající koncepci dopravy z platného ÚP obce, nicméně zásadně ovlivní

dopravní přístupnost nových lokalit i původních lokalit (koncept místních komunikací).

– bude respektován návrh přeložky silnice č. II/107 Sulice. Jde o jedinou veřejně prospěšnou

dopravní stavbu v řešeném území, obsaženou v závazné části ÚP VUC PR: „ VPS číslo D067-

silnice II/107 Sulice, přeložka“ (označení II/107 již bere v úvahu navrhovaný stav). Mj. i

v souvislosti s tímto novým řešením podle ÚP VUC PR lze následně v území očekávat nárůst

provozu ve směru východ-západ.

– nově navržené zastavitelné plochy budou navazovat na stávající a prodloužené místní

komunikace, jejich příjezdové uliční profily však musí odpovídat současným požadavkům zák.

č.183/2006 Sb.

– bude respektován event. upřesněn či dopln ěn návrh cyklistických stezek zvláště mezi

jednotlivými sídly a sousedními obcemi.

– bude podle potřeby vymezena síť hlavních účelových zemědělských komunikací.

– budou navržena drobná parkování pro veřejnost ve vztahu k rekreačním plochám a jako

součást objektů občanské vybavenosti.

– z hlediska podmínek využití území bude prověřena plocha, na níž je umístěn v lokalitě

Mandava u komunikace II/603 protihlukový val.

Jak vyplývá z Návrhu ÚP, byly uvedené požadavky plně respektovány. Zvláště je navrženo

k upřesnění koridoru přeložky silnice II.třídy. Konkrétněji vi z návrhová část a dále též příslušný

bod kapitoly 3 v části odůvodnění.

 Technická infrastruktura (citace Zadání ÚP) :

– Zásobování vodou –

Je nutné plně dokončit připojení místních rozvojových částí Sulice,

Nechanice a Želivec na VDJ Mandava. Vytvořit podmínky pro připojení výše položených

lokalit (zástavbu v těchto lokalitách) na čerpané tlakové pásmo s úrovní hladiny min. na

kótě 490,0 m n. m, ostatní na gravitační nižší tlakové pásmo (úrovně hl adiny 480,0 m

n.m). Pro níže položené odběrné jednotky (lokality v Nechanicích a v Želivci) bude

nutné hydrostatický přetlak upravit (vložením regulačního ventilu) na hodnotu 0,7 MPa.

– Odvádění a čištění odpadních vod –

12

systém oddílné kanalizace bude zachován. Budoucí situaci, především problém likvidace

biologického znečištění splaškových odpadních vod, vyřeší rekonstrukce ČOV Boroviny

(kapacita na 1200 EO) a vybudování nové biologicko -mechanické ČOV (pro 1000 EO)

v Nechanicích (pro Nechanice a Sulice) a možnost zaústění splašků do rekonstruované a

kapacitně rozšířené ČOV Kamenice pro místní část Želivec (pro Želivec 900 EO).

– Dešťové vody-

je třeba pro zachování odtokových poměrů v maximální možné míře zadržovat na

pozemku a uvádět do vsaku.

– Zásobování elektrickou energií

bude vyhodnoceno zásobování el. energií s ohledem na návrh zastavitelných ploch a

navržena místa pro umístění nových trafostanic.

– Zásobování plynem

bude respektována přenosová síť VTL a STL plynovodu.

– Veřejná komunikační síť – základní telekomunikační síť bude zachována.

– Nakládání s odpady

dokompletovat integrovaný systém hospodaření s TO (stanoviště pro bioodpad).

– Alternativní zdroje:

Na řešeném území nebudou navrhovány stožáry větrné energetiky, jiné formy se

v návrhu nevylučují.

Pro nové zastavitelné plochy, které budou vyžadovat vybudování dopravní nebo technické

infrastruktury, budou vyznačeny koridory dopravní a technické infrastruktury od bodů napojení.

Inženýrské sítě proto budou graficky znázorněny včetně uličních sítí. Zastav itelná plocha nebude

graficky podrobněji řešena, pokud nebude tímto řešením potřeba vyjádřit určitý urbanistický záměr

nebo vymezit veřejně prospěšnou stavbu. Pro možnost posouzení kapacity technické

infrastruktury bude u zastavitelných ploch uvažováno s velikostí pozemku 1000 m 2 na 1 rodinný

dům (3,6 osoby/1 rodinný dům).

Jak vyplývá z Návrhu ÚP, byly uvedené požadavky plně respektovány . Konkrétněji v iz

návrhová část a příslušné body kapitoly 3 v části odůvodnění.

Občanské vybavení (citace Zadání ÚP) :

Koncepce občanského vybavení se nemění. Budou respektovány stávající plochy

občanského vybavení z platného ÚP obce a zohledněny nové požadavky (sportovní plochy,

MŠ,1.stupeň ZŠ, veřejný park s aktivitami sportu a kultury, nespecifikované plochy OV).

Veřejná prostranství (citace Zadání ÚP) :

Prověřit umístění ploch veřejných prostranství na území obce.

Jak vyplývá z Návrhu ÚP, byly uvedené požadavky plně respektovány . Konkrétněji v iz

návrhová část a příslušný bod kapitoly 3 v části odůvodnění.

2.6 POŽADAVKY NA OCHRANU A ROZVOJ HODNOT ÚZEMÍ

Přehled hodnot:

Urbanistické hodnoty – pozitivní prvky obrazu území

– vysoký podíl kvalitních přírodních prvků ve vztahu k osídlení

– přirozeně zvlněný reliéf krajiny

– prostorová oddělenost jednotlivých částí území a jejich odlišný charakter

– dálkové výhledy

– prvky drobné architektury v krajině (Boží muka atd.)

Urbanistické hodnoty – hodnoty v zastavěném území

– zachovaná jádra místních částí Sulice a Nechánice

– částečně zachovaný venkovský ráz osídlení

13

Architektonické hodnoty a seznam dalších arch. hodnotných staveb:

Obec Sulice má jednu nemovitou kulturní památku, zanesenou v e Státním seznamu

nemovitých památek a chráněnou podle zákona ČNR č.20/1987 Sb., o státní památkové péči. Jde o

tvrziště se zbytky valů a vodního opevnění středověké tvrze ze 14. století, nazý vané Hradiště.

Nachází se v místní části Sulice na pozemcích parc. č. 441/4, 441/2, 442, nemá vyhlášené ochranné

pásmo.

tvrz Hradiště, archeologické stopy

Ochrana stav/typ uzavření: zapsáno do státního seznamu před r.1988

Památkou od: 3.5.1958

Číslo rejstříku ÚSKP: 30466/2-2214

Název okresu: Praha-východ

Sídelní útvar (město/ves): Sulice

Část obce: Sulice

Katastrální území: Sulice

Obec s rozšířenou působností: Říčany

Stavební úřad: Stavební úřad – Obecní úřad Kamenice

Finanční úřad: Finanční úřad v Říčanech

(Zdroj:www.monumnet.npu.cz)

Dále je na vrchu Mandavě památník, který není chráněn ve smyslu zákona o státní

památkové péči. Zdejší rozhledna pochází z roku 1931. Na tomto místě se, jak je uvede no výše,

sešla z popudu Václava Korandy husitská křídla pražanů a táboritů.

Na p.č.778 k.ú Sulice se nachází soubor býv. přepřahací stanice konězpřežky Praha –

České Budějovice .

Celé katastrální území Sulic je územím s možnými archeologickými nálezy, tzn. že v

případě jakýchkoli zemních prací, či zásahů do terénu je nutné záměr oznámit Archeologickému ústavu AV

ČR.

Přírodní hodnoty území:

– lesní a údolní komplexy kvalitních přírodních ploch v návaznosti na obytnou zástavbu (zejména

plochy podél vodotečí)

– drobné nádrže na místních vodotečích

– cca polovinu celkové rozlohy půdy zahrnutou ve dvou nejvyšších třídách ochrany

Návrh ÚP všechny výše uvedené hodnoty území eviduje a podporuje – viz koordinační

výkres a kapitola 2.2 v textové části Návrhu ÚP .

2.7 POŽADAVKY NA VEŘEJNĚ PROSPĚŠNÉ STAVBY , VEŘEJNĚ

PROSPĚŠNÁ OPATŘENÍ A ASANACE

Požadavky byly v Zadání vzneseny výhradně v souvislosti s předpokládanou přeložkou

silnice č. II/107 v obci Sulice, případně v souvislosti s protierozními opatřeními pokud budo u

v návrhu vymezena.

V Návrhu ÚP nejsou vymezena konkrétní protierozní opatření, jinak uvedené požadavky na

zařazení přeložky silnice II/107 jsou zahrnuty. – viz koordinační výkres a kapitola 7 v textové části

Návrhu ÚP .

14

2.8 DALŠÍ POŽADAVKY VYPLÝVAJÍCÍ ZE ZVLÁŠTNÍCH PRÁVNÍCH

PŘEDPISŮ

Územní plán je v souladu s požadavky civilní ochrany stanoven ými v materiálu

Rozpracování úkolů krizového plánu Středočeského kraje na podmínky ORP města Říčany u

Prahy.

Výčet a hodnocení možných krizových rizik

Za krizová rizi ka jsou považovány ty mimořádné události, u nichž je předpoklad vzniku krizové

situace a jejichž výskyt je relevantní (pravděpodobný) na území v působnosti města.

Výčet a hodnocení možných krizových rizik pro územní působnost Říčan vychází ze seznamu

typů krizových situací, který byl schválen Bezpečnostní radou státu usnesením č. 295/2002. V

rámci analytického procesu, jehož výsledkem je identifikace relevantních krizových rizik na území

v působnosti Říčan, jsou brány v úvahu informace o stávajících ochrann ých pásmech,

ohrožujících vodních tocích, jaderných zařízeních, provozech nebezpečných chemických látek a

prostředků apod.

Možná (pravděpodobná) krizová rizika byla identifikována na základě níže uvedených

podkladových materiálů:

 Plánu krizových opatření a postupů k řešení krizových situací na území Středočeského

kraje (krizový plán kraje), Č.j.: 1/2005/OOŘKS,

 Havarijního plánu Středočeského kraje,

 Havarijního plánu města Říčany u Prahy,

 Povodňového plánu města Říčany u Prahy,

 Analýzy vzniku mimořádných událostí ne území správního obvodu obce s rozšířenou

působností – Říčany u Prahy.

Z globálního pohledu je možné konstatovat, že území v působnosti města nepatří mezi území se

zvýšeným rizikem vzniku mimořádné události, tím spíše krizové situace. Grafické znáz ornění

následků při uplatnění mimořádných událostí nebo krizových situací je součástí:

 z pohledu účinků nebezpečných chemických látek nebo přípravků v:

Havarijním plánu Středočeského kraje,

Havarijním plánu Města Říčany u Prahy,

 z pohledu povodní a záplav, včetně zvláštních povodní v Povodňovém plánu města Říčany

u Prahy.

Možná rizika krizových situací

1. Dlouhodobá inverzní situace

Pravděpodobnost vzniku krizové situace tohoto typu je na území ORP Říčany velmi nízká a

operační plán se nezpracovává.

2. Povodně velkého rozsahu

Základním dokumentem je Povodňový plán ORP Říčany, který je gesci odboru životního prostředí.

Na realizaci krizových opatření při vzniku tohoto typu krizové situace se budou mimo jiné podílet

určené subjekty kritické infrastruktury podle jimi zpracovaných plánů krizové připravenosti.

3. Jiné živelní pohromy velkého rozsahu

Sněhová kalamita – není pravděpodobné, že by sněhová kalamita vzniklá na území ORP svým

rozsahem vedla ke vzniku krizové situace a operační plán se nezpracovává.

4. Epidemie – hromadné nákazy osob

Vznik epidemie, která by svým rozsahem vedla ke vzniku mimořádné události, ne ke krizové

situaci situace nelze zcela vyloučit. Na realizaci opatření při vzniku tohoto typuby se podílely

15

hygienické složky státu podle jimi z pracovaných plánů krizové připravenosti a nákazových plánů.

Operační plán se nezpracovává.

5. Havárie velkého rozsahu způsobená vybranými

nebezpečnými chemickými látkami a chemickými přípravky

V územní působnosti ORP Říčany se nachází subjekt, zařazený do skupiny B podle zákona.

59/2006 Sb. o prevenci závažných havárií . (EXPLOZIVE Service, a.s. Praha, provozovna Babice

a Tradix Color, s.r.o., Dobřejovice – Herink). Subjekty mají zpracovaný svůj vnější havarijní plán, a

proto se operační plán nezpracovává.

6. Narušení dodávek potravin velkého rozsahu

Vznik tohoto typu krizové situace primárně (výlučně) na území ORP je téměř vyloučen. Operační

plán nezpracovává.

7. Narušení dodávek pitné vody velkého rozsahu.

Vznik tohoto typu krizové situace primárně (vý lučně) na území ORP je téměř vyloučen. Operační

plán nezpracovává.

8. Narušení funkčnosti dopravní soustavy velkého rozsahu

Nelze předpokládat, že v důsledku mimořádných událostí vzniklých provozem dopravních

prostředků na dopravní infrastruktuře by došlo k takovému narušení dopravní soustavy, při kterém

by vedlo ke vzniku krizové situace. Operační plán se nezpracovává.

Požadavky na ochranu veř. zdraví, civilní, požární ochrany

Podmínky v Návrhu ÚP splněny.

Požadavky obrany a bezpečnosti státu:

V území se neřeší.

Ochrana ložisek nerostných surovin, poddolovaných území, sesuvů atd.:

Podmínky Zadání ÚP splněny – dále viz kapitola 3.2.12.

Ochrana proti jiným rizikovým jevům

Podmínky Zadání ÚP jsou důsledně splněny.

Radonové riziko

Podle podkladů Státního ústavu pro jadernou bezpečnost jsou na území Sulic všechny

stupně radonového rizika: vysoký, střední, přechodný, nízký. Přímo v centru obce se například

střetá riziko vysoké (zasahující jižní část území) a nízké (severní část území).

Legenda:

červená-vysoký radonový index,

oranžová-střední, žlutá-přechodný,

světle žlutá-nízký

Charakteristiky radioekologického

zatížení dle Geofondu:

– střední radioekologické

zatížení – hodnoty 200 až 399 Bqm-3

– vysoké radioekologické

zatížení – hodnoty nad 400 Bqm-3

16

2.9 POŽADAVKY A POKYNY PRO ŘEŠENÍ HLAVNÍCH STŘETŮ ZÁJMŮ A

PROBLÉMŮ V ÚZEMÍ

Zadáním ÚP bylo požadováno v ytvořit územní podmínky pro řešení urbanistických,

dopravních eventuálně hygienických závad, konkrétně:

– velké plochy stavenišť (lokalita Na Křížkách)

– negativní vliv dopravy (okolí silnice II/603)

– nedostatečně dimenzované a nekvalitní komunikace (šířkové parametry i kvalita povrchu)

– zastavěné pozemky tvořící bariéru v prvcích ÚSES (Nechánice-Pod Rybníkem)

– zastavěné pozemky mimo vymezení návrhových ploch platného ÚPn (Nechánice a Želivec)

– nově zastavované plochy nevhodně urbanisticky koncipované (Sulice-severní část, Želivec

jihozápad, Nechanice – Za Židovským hřbitovem, Hlubočinka -část východně od komunikace

II/603)

– plochy s nevhodným funkčním využitím

– chybějící vybavenost v lokalitách s velkým rozvojem (Sulice, Hlubočinka, Na Křížkách, Nechá–

nice)

– problematický kontakt staré zástavby s novou (Mandava)

– chybějící zeleň (Sulice-střed, komunikace v nově zastavovaných lokalitách)

– nedostatečná podpora zelených os podél vodotečí (Nechanice- lokalita Pod Rybníkem, okolí

Chotouňského potoka a obecně celá jižní údolní poloha)

– nedostatečná podpora prvků ÚSES (lokality K Vrchánovu, K Brdu, U Obory, Na Skalce)

– nedostatečná péče o veřejná prostranství (Sulice-střed, Nechanice)

– problematické křižovatky

– nárůst dopravního zatížení komunikací, zejména ve směru východ-západ

– chybějící cyklistické a pěší propojení jednotlivých částí území

Řešit vzájemné střety záměrů na provedení změn v území a střety těc hto záměrů s limity

využití území:

Ke vzájemným střetům jednotlivých záměrů v území nedochází, nutno vzít v úvahu pouze vysoký

podíl kvalitních bonitních půd, střety s ochrannými pásmy lesa, střety s prvky ÚSES, střety

s ochrannými pásmy VN, střety s radiovými směrovými spoji, další střety vyplývající z územně

analytických podkladů.

Veškerými jmenovanými závadami se Návrh ÚP zabývá, v příslušných kapitolách návrhové

části je rozveden způsob jejich řešení. Dále zpracování Návrhu ÚP potvrdilo, že v území

nedochází ke vzájemným stře tům jednotlivých záměrů a že vzájemné střety záměrů s limity jsou

vždy řešitelné.

2.10 POŽADAVKY NA VYMEZENÍ ZASTAVITELNÝCH PLOCH A PLOCH

PŘESTAVBY

V návrhu ÚP vymezeno zastavěné území dle příslušné metodiky, dále jsou vymezeny

plochy zastavitelné – vše je patrno z hlavního výkresu.

Požadavky na plochy s rozdílným způsobem využití

V návrhu ÚP jsou použity typy a značení ploch dle vyhlášky č.501 zákona č.183/2006 Sb.

přílohy č.7 a zároveň dle metodiky MINIS přijaté ve Středočeském kraji jako metodický standard.

17

2.11 POŽADAVKY NA VYMEZENÍ PLOCH A KORIDORŮ, VE KTERÝCH JE

ULOŽENO PROVĚŘENÍ ZMĚN JEJICH VYUŽITÍ ÚZEMNÍ STUDIÍ

Obecně je povinné prověřování územní studií u všech rozvojových ploch, které:

a) jsou rozlehlejší než 2 ha (musí být loka lizována mj. veřejná prostranství v příslušné výši

nad 1000 m2)

b) nejsou povinně určeny pro řešení regulačním plánem

c) nezbytně vyžadují zásadní dlouhodobou koncepci

Citace zadání

ÚP vymezí případné plochy pro územní studie. Ty pak prověří změny využití územ í a budou

podmínkou pro rozhodování. ÚP bude obsahovat lhůtu pro pořízení územní studie, její schválení

pořizovatelem a vložení dat o studii do evidence územně plánovací činnosti.

V návrhu územního plánu Sulic jsou pro zpracování územní studie zvoleny lokality

SULICE-ZAPAD a SULICE-JIH. Viz výkres základního členění území a kapitola 9.1 v textu

návrhové části.

2.12 POŽADAVKY NA VYMEZENÍ PLOCH A KORIDORŮ, VE KTERÝCH

JE ULOŽENO PROVĚŘENÍ ZMĚN JEJICH VYUŽITÍ REGULAČNÍM

PLÁNEM

Návrh územního plánu vymezuje jednu lokalitu, ve které je pořízení a vydání regulačního

plánu podmínkou pro rozhodování o změnách jejího využití. Viz též výkres základního členění

území a kapitola 9.2 v textu návrhu.

Citace zadání

Zároveň se předpokládá plné respektování platného regul ačního plánu vybraných lokalit bydlení.

Návrh ÚP na plochách v současné době upravených RP prověří podmínky využití území, které by

po ukončení platnosti RP tento RP případně nahradily.

V návrhu územního plánu Sulic je nově pro zpracování regulačního plánu určena lokalita:

MANDAVA – SEVER. Zadání uvedeného RP je ve stručné formě obsaženo v textu návrhové části

– kapitola 9.2. Stávající RP na vybrané lokality bydlení je v ÚP respektován v souvislosti s výroky

správního soudu doplněn o korekce, souvis ející s požadavky na dopravní obsluhu jižní části

lokality Nechánice – viz kap. 3.4.2.21. Odůvodnění.

2.13 POŽADAVKY NA VYHODNOCENÍ VLIVŮ ÚZEMNÍHO PLÁNU NA

UDRŽITELNÝ ROZVOJ ÚZEMÍ

Vyhodnocení vlivů ÚP na životní prostředí (dle přílohy č.5 Vyhlášky č.500/2006 Sb.)

Část A – SEA

Požadavky v Zadání ÚP stanoveny nejsou. Rozvoj území je navržen v parametrech, které

nevyžadují hodnocení vlivů na životní p rostředí SEA, v Návrhu ÚP Sulic se nenavrhuje záměr

uvedený v příloze č.1 zákona č.100/2001 Sb.

Vyhodnocení vlivů ÚP na udržitelný rozvoj (dle přílohy č.5 Vyhlášky č.500/2006 Sb.)

část B – Natura 2000 – požadavky v Zadání ÚP stanoveny nejsou.

část C- ÚAP – vyhodnocení viz kapitola 4 odůvodnění.

část D – SWOT – vyhodnocení viz kapitola 4 odůvodnění.

část E- priority územního plánování dle PUR 2008 Návrh ÚP Sulic naplňuje republikové priority

18

14, 20, 22 – především v oblasti cykloturistiky, 23 – nová krajinná propojení místních částí,

28. Konkrétnější citace a komentář k aplikaci priorit na řešené území je uveden v kapitole

4 odůvodnění.

část F- URÚ – shrnutí

PŘÍZNIVÉ ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ

1.Požadavky na vymezení rozvoje území a vymezení dílčích ploch:

– v Návrhu UP je upřednostněn stavební rozvoj na plochách, určených v území za

zastavitelné již předchozím územním plánem, jinak se jedná spíše o drobné doplňování

zástavby v jednotlivých lokalitách.

– při řešení hlavních rozvojových lokalit (Hlubočinka, Sulice jih, Nechánice) jsou

respektovány v koncepci nového ÚP dosud platné regulační plány těchto lokalit

– základní vybavenost obce je posílena o návrh MŠ v Želivci, plochu pro 1. stupeň ZŠ,

dále o řadu možné vybavenosti ve smíšených plochách (zvláště v Sulicích u přeložky,

dále podél II/603 a komerční vybavenosti v plochách OM)

– Návrh ÚP plné pokrývá území technickou infrastrukturou.

2. Včlenitelnost podnikatelských aktivit do území:

– požadavky na vytváření nových rozvojových ploch pro podnikání uplatněny nejsou, je

však nutno počítat s jeho přiměřeným rozvojem v rámci ploch bydlení a především

v rámci smíšených ploch podél komunikace II/603 a ploch OM. Klasické výrobní plochy

VD jsou v území výjimkou a ani zadání rozvoj těchto ploch nepředpokládal.

3. Záměry na využití nezastavěného území a vlivy na koncepci uspořádání krajiny:

– velký důraz kladen na klidovou oblast Nechánice a Sulice jih, která je podpořena

vložením prvků ÚSES a interakčních prvků. Cílem je nepřipustit destrukci této otevřené

přírodní plochy.

4. Vymezení veřejných prostranství:

– vymezení veřejných prostranství bylo provedeno v Sulicích (náves) a Nechánicích,

Želivec v tomto smyslu již nemá vhodné plochy.

– byly převzaty VP z dosud platných regulačních plánů vybraných lokalit pro bydlení.

5. Územní podmínky pro zlepšování dopravní propustnosti krajiny:

– v Návrhu ÚP byly zohledněny všechny předpokládané budoucí změ ny v oblasti

dopravního skeletu, skelet stávajících hlavních komunikací byl v zásadě zachován.

– skelet místních komunikací v místech lokalit pro bydlení s platnými regulačními plány byl

převzat do Návrhu ÚP beze změn. Počítá se s vysokým podílem zklidněných

komunikací.

– Návrhem byly posíleny cyklistické a turistické stezky, z cyklistických tras je vytvořen

vytvořit ucelený systém pro kontakt mezi dílčími částmi.

V Návrhu UP byly zohledněny územní podmínky pro příznivé životní prostředí

HOSPODÁŘSKÝ ROZVOJ

7.Podmínky pro vymezení rozvojových zastavitelných ploch pro výrobu a skladování:

– Požadavky na rozvoj nových ploch tohoto typu nejsou.

V Návrhu UP byly zohledněny územní podmínky pro hospodářský rozvoj

SOUDRŽNOST SPOLEČENSTVÍ OBYVATEL

8. Podmínky pro sport a rekreaci, pobyt v zeleni:

– byly posíleny a doplněny sportovní plochy a umožněny sportovní aktivity v rámci veřejné

zeleně ZV (např. Hlubočinka západ)

9. Podmínky pro kulturní vyžití, občerstvení, stravování:

– při stanovování podmínek pro plochy s rozdílným způsobem využití v ÚP byly

19

podpořeny možnosti umísťování kulturních zařízení ve smíšených plochách SV, dále

pak v plochách OV a OM

10. Obecná kultivace veřejných prostranství:

– Ve všech dílčích sídlech.byl a vymezena VP , v lokalitách určených a vycházejících

z předcházejících regulačních plánů byly tyto VP převzaty do nového ÚP .

obecné cíle:

– vytvořit urbanistické těžiště území při komunikaci II/603 a II/107 v prostoru Mandava

bylo řešeno omezeně, neboť velkým podílem je stále obec vázána ve věci veřejné

občanské vybavenosti na Kamenici. Pro komerční vybavenosti je připravené plochy

dostačující (plochy SV. OM).

– byly rozvinuty v území plochy veřejné zeleně na plochách trvalých travních porostů a luk

(jak je tomu v lokalitě Hlubočinka -západ v dosud platném ÚP obce nebo v lokalitách

daných předchozími regulačními plány.)

V Návrhu UP byly zohledněny územní podmínky pro soudržnost společenství

obyvatel území

2.14 POŽADAVKY NA ZPRACOVÁNÍ KONCEPTU, VČETNĚ POŽADAVKŮ

NA ZPRACOVÁNÍ VARIANT

Vzhledem k tomu, že zadání nepředpokládá variantní řešení ani posouzení vlivu na životní

prostředí, není požadováno zpracování konceptu územního plánu.

2.15 POŽADAVKY NA USPOŘÁDÁNÍ OBSAHU NÁVRHU ÚZEMNÍHO

PLÁNU A NA USPOŘÁDÁNÍ OBSAHU JEHO ODŮVODNĚNÍ

Návrh územního plánu je zpracován v souladu se zákonem č. 183/2006 Sb. a podle §13

odstavce 1. vyhlášky 500/2006 Sb. a v rozsahu její přílohy č.7.Požadovaný obsah ÚP byl dodržen.

3 KOMPLEXNÍ ZDŮVODNĚNÍ PŘIJATÉHO ŘEŠENÍ A

VYHODNOCENÍ PŘEDPOKLÁDANÝCH DŮSLEDKŮ

ŘEŠENÍ VE VZTAHU K ROZBORU UDRŽITELNÉHO

ROZVOJE ÚZEMÍ

Dle požadavku zadání vychází urbanistická koncepce , koncepce veřejné infrastruktury

a koncepce uspořádání krajiny z předchozí územně plánovací dokumentace obce.

V zadání územního plánu nebyl požadavek na řešení variant, ani na vyhodnocení vlivu

na udržitelný rozvoj. Z tohoto důvodu je zpracován přímo návrh územního plánu.

3.1 ZDŮVODNĚNÍ PŘIJATÉHO ŘEŠENÍ

3.1.1 ŘEŠENÍ ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ, ZASTAVITELNÝCH PLOCH A

PLOCH PŘESTAVBY

Celkový rozsah zastavitelných území je v drtivé většině převzat z předchozího územního

plánu. Skutečně nový extenzivní rozvoj je velmi omezený a odpovídá spíše dokomponování

jednotlivých lokalit a upřesnění záměrů vlastníků.

20

Viz tabulka v návrhové části (bod 3.2) a výkres základního čl enění území. Vyhodnocení

účelného využití zastavěného území a potřeba vymezení zastavitelných ploch

Územní plán vymezuje zastavitelné plochy a plochy přestaveb v následujícím rozsahu:

Zastavitelné plochy celkem 82,6 ha

Plochy přestavby celkem 0 ha

Návrh zastavitelných ploch z hlediska jejich rozsahu a umístění vychází z urbanistické

koncepce předešlého územního plánu. Nové plochy pouze doplňují plochy stávající. Nabídka

rozvojových ploch (p loch přestaveb a zastavitelných ploch) sleduje východiska uvedená

v předchozích částech.

3.2 ŘEŠENÍ KRAJINY A PŘÍRODNÍ HODNOTY

Jak vyplývá ze Zadání UP , byl při řešení krajiny kladen důraz na posílení symbiózy

přírodních a civilizačních prvků, jejich rovnov ážný stav. Podporována je druhovost a vysoký podíl

zeleně. V záborech ZPF p řevažují zábory pro obytnou výstavbu rodinných domů (BI ), plochy

smíšené venkovské (SV), plochy obchodu (OM), technická inrastruktura (TI), občanská

vybavenost a sport (OV, OS). Na lesní půdě jsou umístěny minimální zábory.

Geomorfologie

Území se nachází v Geomorfologickém okrsku IIA-1A-6 Strančická pahorkatinna. Jedná se

o členitou pahorkatinu na rozvodí Vltavy a Sázavy, na kontektně metamorf ovaných

proterozoických a staropaleozoi ckých prachovcích, břidlicích, drobách, kvyrcitech a rahovcích

tehovského ostrova s tufy ryolitu, dacitu a bazaltu. Slabě rozčleněný erozně denudační reliéf v

oblasti plochého megaantiklinálního vyklenutí, porušený příčnými zlomy směru SZ -JV, s

nevýraznými strukturními hřbety a suky a denudačnímí plošinami. Nejvyšším bodem je Mandava

480 m/m, nejnižším Sulický potok na hranici k.ú. Sulice 340 m/m.

Klimatologie:

Území leží v klimatické oblasti MT9 -10 (Quitt), resp. mírně teplé B3 (Atlas podnebí ČSR).

Průměrná roční teplota vzduchu je 7°C, průměrné roční srážky 600-650 mm.

Fytogeografie, geobotanika:

Fytogeografický okres 64b – Jevanská plošina, obvod Českomoravské termofytikum, v

severní část 64a – Průhonická plošina

Potenciální přirozená vegetace dle Geo botanické mapy: Acidofilní doubravy Qa, okrajově

Dubohabrové háje C

Mapování biotopů:

Území se nachází v mapovém poli 6053 s cca 5,6 % výskytem mapovaných biotopů.

vyskytují se mapované biotopy:

lesní:

L2.2 (A,B) – Údolní jasano-olšové luhy

L3.1 – Hercynské dubohabřiny

L5.4 – Acidofilní bučiny

L7.2 – Vlhké acidofilní doubravy

luční:

T1.4 – Aluviální psárkové louky

T1.5 – Vlhké pcháčové louky

T1.6 – Vlhká tužebníková lada

křovinné:

K1 – mokřadní vrbiny

mokřadní:

M1.1 – Rákosiny eutrofních stojatých vodotečích

21

M1.3 – Eutrofní vegetace bahnitých substrátů

M1.7 – Vegetace vysokých ostřic

Mapa potenciální přirozené vegetace:

36 Luzulo albidae-Quercetum petraeae, Abieti-Quercetum Genisto germanicae-Quercion

Biochora a bioregion:

BIOCHORA NÁZEV BIOREGION PODPROVINCIE

3BM Erodované plošiny na drobách 3. v.s. 1.22 Posázavský 1

3BE Erodované plošiny na spraších 3. v.s.

3BR Erodované plošiny na kyselých plutonitech 3.

v.s.

Stav zeleně

Stav zeleně je celkově uspokojivý. Pokud jde o lesní porosty, d oprovod komunikací,

remízky, meze atd., lze souhrnně konstatovat, že krajinná zeleň nevykazuje výrazné deficity ani

významnější narušení.

Lesy:

Lesní porosty zaujímají severní výběžek k.ú. Sulice – Hlubočinka. Lesní porost zasahuje do

záp. výběžku v část i Nechánice. Drobné lesní porosty lužního charakteru jsou v nivách vodních

toků. Souvislý izolovaný porost tvoří Sulická obora mezi Nechánicemi a Sulicemi. Lesy jsou v

kategorii lesů hospodářských, malý porost v Sulické oboře je v kategorii lesů ochranných.

Lesní vegetační stupeň 2 – dubobukový a 3 – bukodubový.

Pásmo ohrožení imisemi D – nejnižší.

K záboru PUPFL dochází pouze v rozsahu 0,1269 ha.

3.2.1 ZVLÁŠTĚ CHRÁNĚNÁ ÚZEMÍ PŘÍRODY VELKOPLOŠNÁ

V řešeném území se nenacházejí žádná vyhlášená zvláště chráněná v elkoplošná

chráněná území přírody a krajiny.

3.2.2 ZVLÁŠTĚ CHRÁNĚNÁ ÚZEMÍ PŘÍRODY MALOPLOŠNÁ

V řešeném území se nenacházejí žádná vyhlášená zvláště chráněná maloplošná chráněná

území přírody a krajiny.

3.2.3 VÝZNAMNÉ KRAJINNÉ PRVKY

Podle §3b zákona číslo 114/1992 Sb. jsou významnými krajinnými prvky lesy, rašeliniště,

vodní toky, rybníky, jezera, údolní nivy.

Ve fázi Návrhu ÚP pro společné i veřejné jednání byly zařazeny všechny ev idované VKP

dle materiálu „Významné krajinné prvky a další stabilizační části krajiny SULICE – ZELENÝ SVĚT

2010“. Podle pokynů pořizovatele došlo k vyřazení pouze evidovaných VKP z Návrhu ÚP

vzhledem ke skutečnosti, že neproběhla dosud jejich řádná evidence.

22

VKP ze zákona ( kromě lesů a vod), tedy především údolní nivy vodotečí nejsou

v dokumentaci graficky znázorněny neb vycházejí z terenní konfigurace a ne z katastrálního

vymezení, zpracovatelé neměli dostupné relevantní doklady o vymezení.

3.2.4 PAMÁTNÉ STROMY

V řešeném území se památné stromy nevyskytují.

(Materiál Významné krajinné p rvky a další stabilizační části krajiny – SULICE, ZELENÝ

SVĚT-2010 – Jaromír Bratka, Mgr. Jan Pokorný, Jarmila Bratková , z něhož vychází předchozí

podkapitola, upozorňuje na …dvě mohutné lípy malolisté u křížku, protierozní mez s loučkou mezi

poli jižně od VKP 96. Lze doporučit k vyhlášení jako CHS -památné stromy, s ohledem

na krajinotvorný a kulturní význam místa.)

3.2.5 NATURA 2000

Lokality Natury 2000 nejsou v řešeném území ani blízkém okolí zaznamenány.

3.2.6 NADREGIONÁLNÍ A REGIONÁLNÍ ÚSES

Severní čá stí území prochází regionální biokoridor – RBK 1196 s vloženým LBC 19

Lysáky, západní cíp k.ú. protíná směrem SJ RBK 1200. V řešeném území jsou obě větve RBK

propojeny lokálním biokoridorem 21 A,B,C s lesním lokálním biocentrem.

označení název délka v řeš.

území

popis druh

RBK 1196 Osnický les

– Les u

Radlíku

2700 m převážně zalesněné svahy

v dubobukovém vegetačním stupni;

převažují smrkové porosty

Vymezený

funkční

RBK 1200 Grybla – RK

1196

800 m převážně zalesněné svahy

v dubobukovém vegetačním stupni;

převažují smrkové porosty

Vymezený,

částečně funkční

Pozn.: RBK 1200 je v Návrhu ÚP lokálně zúžen v prostoru Nechánice –západ. Důvodem bylo

umístění platné ÚR ČOV Nechánice. Přesto však RBK se nezúžil v tomto místě pod minimální

hodnoty jeho vymezení.

3.2.7 LOKÁLNÍ ÚSES

označení název popis výměra druh

LBC 20 V Doubí lesní, LBK 21A, B 11,2 ha vymezené funkční

LBC 19 Lysáky lesní, vložené v RBK 1196 5,4 ha vymezené funkční

LBC 17 rybník

Nechánice vodní, pobřežní, LBK 23 3,6 ha vymezené, funkční

LBC 18 luční, částečně na orné půdě, 5 ha částečně funkční

LBK 21 A,B,C lesní, luční 2000 m funkční, částečně

funkční

LBK 22 lesní, luční, nivní 1300 m částečně funkční

23

LBK 23 lesní, luční, nivní 1400 m částečně funkční

LBK 26 lesní, luční, nivní 1200 m částečně funkční

Interakční prvky

V území jsou vymezeny Interakční prvky doplňující skladebné části ÚSES:

IP 1 – Prameniště a niva Chotouňského potoka

IP 2 – Prameniště a niva Na Křížkách

IP 3 – Potoční niva přítoku Kamenického potoka v Želivci

IP 4 – Potoční niva s lesním porostem a loukami na přítoku Kamenického potoka

IP 5 – Louky u Sulické obory

IP 6 – Potoční niva s mimolesními porosty Želivec Nová Hospoda

3.2.8 PROTIEROZNÍ OCHRANA

Funkci protierozní ochrany tvoří zejména prvky ÚSES. Další specifickou protierozní

ochranu představují doplňované linie segregační a ochranné zeleně. Územní plán umožňuje

budovat protierozní ochranu dle potřeby a v souladu se stanovenými podmínkami využití ploch

v nezastavěném území.

3.2.9 OCHRANA ZEMĚDĚLSKÉHO PŮDNÍHO FONDU

Vyhodnocení záborů ZPF je obsaženo v tabulce příslušné části – viz kapitola 5.

3.2.10 OCHRANA LESNÍHO PŮDNÍHO FONDU

Nově navrhovaná zástavba velmi minimálně zasahuje do lesních pozemků a pro zástavbu je

dodržena vzdálenost 50 m od okraje lesa.

3.2.11 OCHRANA NEROSTNÝCH SUROVIN

Na řešeném území nedochází k těžbě.

3.2.12 PODDOLOVANÁ A JINAK NARUŠENÁ ÚZEMÍ

Dle dostupných údajů – mapy G eofondu – se na území Sulic nachází část ložiska

nerostných surovin 9118700 v západním cípu Nechánic. – (viz koordinační výkres).

V území se nachází též bodové poddolované území (viz koordinační výkres) :

Klíč: 2238

název: Sulice

surovina: zlatonosná ruda

stáří: neznámé

(zdroj ČGS – Geofond)

3.3 ŘEŠENÍ DOPRAVY

Územní plán se zabývá územím, k jehož obecným dopravním problémům patří zejména:

24

 nízká kvalita místních a účelových komunikací (profil + povrch) vyjma lokalit Hlubočinka a Na

Mandavě.

 bezkoncepčnost celkového dopravního systému v nově budovaných lokalitách i v původní

zástavbě

 přetíženost komunikace II/603 tranzitní dopravou, kritická místa na místních odbočeních

z této komunikace

 narůstající provoz ve směru V-Z na komunikaci III/00315, který bude dále stoupat

 chybějící pěší a cyklistické propojení jednotlivých místních částí (zejm.Sulice-Nechánice,

 Sulice- Želivec)

3.4 NÁVRH KONCEPCE DOPRAVNÍ INFRASTRUKTURY

3.4.1 ŽELEZNIČNÍ DOPRAVA

Řešeným územím neprochází žádná železniční trať. Polohou je mu nejbližší trať číslo 220:

Praha – Říčany – Benešov – Tábor – České Budějovice, jež však na území a jeho obsluhu nemá

přímý vliv.

3.4.2 SILNIČNÍ DOPRAVA

3.4.2.1 ZÁKLADNÍ KOMUNIKAČNÍ SYSTÉM (SILNICE I., II. A III.TŘÍDY):

Trasy stávajících silnic II. a III. třídy v území jsou stabilizované. Pokud jde o jeden z hlavních

problémů – přetíženost komunikace II/603 tranzitní dopravou – nebylo možno v rámci místního

dopravního řešení navrhnout žádný zásadní zásah. Problém vyc hází z momentálního stavu

nadřazeného dopravního systému (viz níže).

Výhledově se Sulice dostanou mezi dvě fungující dálniční komunikace D1, D3, soustřeďující

dopravu směrem k jihu a jihovýchodu. To může příznivě ovlivnit dnešní nadměrné zatížení

komunikace II/603.

Návrh na popsaný stav v mezích možností reaguje. Tam, kde řešení vyplývá z nadřazené

dokumentace, vytváří pro ně přinejmenším příznivé podmínky.

U silnice II/603 ponechával předchozí územní plán rezervu pro její případné rozšíření.

Vyhrazen byl pás 15 m od osy silnice na každou stranu. Ačkoli efekty případného rozšíření mohou být

sporné (mj. i další nárůst dopravního zatížení, vyvolaného příznivějšími parametry komunikace), Návrh

územního plánu tento princip v zásadě neruší, ponechané pásy vyplňuje ochrannou zelení. T o má své

příznivé důsledky z hlediska urbanistického a hygienického – zvětšení odstupu obytné zástavby

od komunikace, zvýšení kvality bydlení.

Kritickými body v území jsou dnes křižovatka Mandava a v podstatě i všechna další mí stní

odbočení z komunikace II/603. Dále lze jako nevyhovující zaznamenat zatáčkové parametry

komunikace III/00315 v obci Sulice, a skutečnost, že tato komunikace prochází přímo obcí. Řešení

daných problémů nemůže přinést sám územní plán obce, připravuje v šak přinejmenším podmínky

pro realizaci nadřazených záměrů, obsažených v ZUR SK.

ZUR SK počítá s koridorem přeložky silnice II/107 (stav III/00315) ve shora zmíněném

krátkém úseku. Jde o jedinou veřejně prospěšnou dopravní stavbu v řešeném území, obsaženo u

v ZUR: „VPS číslo D070 – silnice II.třídy Sulice,, OP 180 m), přeložka“ (označení II/107 již bere

v úvahu navrhovaný stav). ÚP koridor přeložky silnice II.třídy zpřesňuje na celkovou šíři 30 m, tedy na

šíři OP silnice II. třídy je a zajišťuje příznivý vztah na budoucí okolí přeložky. Zpřesnění vychází

z předběžné dopravní studie, zpracované investorem jižně přiléhajících rozvojových ploch.

3.4.2.2 MÍSTNÍ A ÚČELOVÉ KOMUNIKACE

Komunikační systém v území je stabilizov aný. V lokalitách, pro něž byly v předchozím

25

období zpracovány regulační plány (RP), převzal z nich návrh územního plánu i rozvržení místních

komunikací. V těchto lokalitách tedy územní plán obsahuje již velmi konkrétní rozvržení budoucích

místních komunikací – důvodem je zachování kontinuity regulace a návaznost na předchozí regulační

plány.

Pozn.: Lokalita Nechánice v platném RP byla výrokem správního soudu ke Změně 1 RP

zasažena v tom smyslu, že došlo ke zrušení dopravně obslužného propojení severní a jižní části

lokality Nechánice a ponechání pouze pěšího a infrastrukturního napojení v podstatně omezené šíři

průchodu na pozemcích 141/167 a 141/104 . Z pohledu dopravní obsluhy pak jižní část lokality

Nechánice je dopravně přístupná pouze šířkově nevyhovujícím profilem ( o šíři v nejužším místě cca

2,5m) od návsi v Nechánicích, navíc tento profil nelze šířkově upravit do parametrů dvousměrné

místní komunikace.

Návrh ÚP proto navrhuje opětovně dopravní propojení severu a jihu lokality rozšířen ím

předmětného profilu propojení severní a jižní č ásti na šířku min. uličního profilu zklidněné místní

komunikace kategorie D1 8m, tedy přibližně v intencích platného RP bez veřejné zeleně.

Odůvodnění: Jižní část lokality Nechánice nemůže dlouhodobě zůstat napojena přes zmi ňovaný

příjezd nevyhovující komunikací od návsi v Nechánicích. Jiná varianta řešení propojení severní a jižní

části není v terénní konfiguraci, vlastnických požadavcích a p odmínkách, ale ani volným profilem

možná. Na základě požadavku zadání ÚP na dodržování dopravní přístupnosti lokalit podle platných

ustanovení stavebního zákona a dalších dopravních normativů, je navrhováno toto dopravní propojení

uvést opět v účinnost. Obyvatelé jižní části loka lity Nechánice budou t ak moci používat odjezd

z lokality směrem severním, kde jsou připraveny dostatečné profily a návaznosti na silniční síť.

3.4.2.3 DOPRAVA V KLIDU

Popis navrhovaných opatření – viz text v části „Návrh“. Odstavování vozidel u rodinných

domů je uvažováno na vlastních pozemcích, u bytových domů na veřejných prostorech v uličních

čarách, stejně tak parkování vozidel návštěvníků. U objektů občanské vybavenosti veřejného

sektoru jsou parkovací stání navržena na parkovištích před jednotlivými subjekty nebo na

vyhrazených stáních v profilu komunikací.

Na všech rozvojových plochách obce s obytným využitím bude doprava v klidu zajišťována

na vlastních pozemcích.

3.4.3 OBSLUHA HROMADNOU DOPRAVOU

Obsluha území hromadnou dopravou je v rámci systému ROPID zajišťována

pravidelnými regionálními autobusovými linkami číselných řad 3xx a 4xx, jejichž zastá vky

odpovídají hlavním rozvojovým oblastem. Do popsaného uspořádání územní plán nezasahuje,

s výjimkou návrhu umístění nové autobusové zastávky Mandava (oba směry)

3.4.4 PĚŠÍ A CYKLISTICKÁ DOPRAVA

Návrh reaguje na skutečnost, že v území dosud zřetelně chybělo pěší a cyklistické

propojení jednotlivých místních částí nezávislé na silničních komunikacích (Sulice-Nechánice,

Sulice-Želivec). Doplňuje stávající trasy, resp. stezky pro veškerý nemotorizovaný pohyb územím

a vytváří z nich ucelenější systém, propojující jednotlivé místní části.

V souladu se ZUR SK byly do Návrhu ÚP zapracovány cyklostezky :

– Sever-jih

– Kostelec u Křížů – Radějovice

3.4.5 LETECKÁ DOPRAVA

Územní plán nenavrhuje nové plochy pro leteckou dopravu. C elé území se nachází

v ochranném pásmu letiště Kbely.

26

3.5 ŘEŠENÍ TECHNICKÉ INTRASTRUKTURY

3.5.1 HMOTOVÉ SYSTÉMY

3.5.1.1 ZÁSOBOVÁNÍ VODOU

Stav:

Území sídla Sulice a jejich místních částí je připojeno na tyto centralizované soustavy:

Severozápadní část území Sulic (lokality Nová Hlubočinka, Hlubočinka) je připojen a

přivaděčem DN 250 na VDJ Jirčany s čerpací stanicí (pražská vodárenská soustava). Tlakové

poměry (voda je do těchto lokalit čerpána), jsou především v lokalitě Hlubočinka nedostatečné,

totéž platí pro lokalitu na severovýchodním okraji tohoto území podél komunikace II/603. Tento

tlakový deficit je řešen vybudováním lokální posilovací čerpací stanice (ATS) v daném území.

Vlastní Sulice a místní části Želivec a Nechánice jsou napojeny na VDJ Mandava – 2 x 400

m3, hladiny 480/475,50 m n.m. VDJ je připojen na štolový přivaděč Želivka – Praha, vodárenská

skupina Kamenicko. VDJ Mandava je vybaven čerpací stanicí. Tento řídící vodojem vytváří dvě

tlaková pásma:

pásmo gravitační s maximální hladinou 480,0 m n.m.

pásmo čerpané s úrovní čerpané hladiny 490 – 495 m n.m.

Čerpané pásmo zásobuje nejvýše položená území Sulic na severovýchodním okraji území,

střed Sulic a jižní část Sulic. Gravitační pásmo zásobuje místní část Želivec (mimo zájmové území

ÚP: Štiřín a Kamenici). S ohledem na konfiguraci terénu jsou v nejnižších polohách sítě vřazeny

redukční ventily (k omezení max. hydrostatického tlaku v této části spotřebiště na úroveň 0,7

MPa.) Zásobní sítě ve všech částech sídla jsou v dobrém technickém stavu, převážně jsou

provedeny z trub PVC (původní části: z trub ocelových a litinových (DN 80 – 150 mm).

Sídlo a místní části potřebují dostatečně vydatný zdroj vody (napojení lokální vodárenské

soustavy na Želivský přivaděč to zabezpečuje) a kvalitní přenosovou soustavu, dostatečně

kapacitní pro objem přenášeného mn ožství a dostatečné tlakové poměry v zásobovaném území.

Problematické je další napojování odběrových jednotek v lokalitách Borovina, Hlubočinka a

v dalším území podél silnice II/603 (napojení na přivaděč z Jirčanského VDJ trpí v těchto

odběrových místech t lakovými deficity, hlavně v části území výše položeném. Zřízení AT stanice

řeší problém pouze částečně).

Některé části sídla nejsou přenosovou sítí plně vybaveny (uliční větve, připojení

provozních jednotek).

Návrh je popsán v návrhové části územního plá nu, vychází z platného PRVK

a doplňkových průzkumů.

3.5.1.2 ODVODNĚNÍ

Stav:

Sídlo a místní části jsou částečně vybaveny oddílnou kanalizační sítí splaškovou

i jednotlivými větvemi dešťové kanalizace. Pouze místní část Sulice – lokalita Hlubočinka, má

splaškovou kanalizaci ukončenu biologicko -mechanickou čistírnou odpadních vod. Kapacita této

ČOV je nedostatečná (cca 550 EO) a v současnosti se začíná rekonstruovat a rozšiřovat na

kapacitu 1200 EO. Vlastní oddílná kanalizace je převážně tlaková z PVC trub, jen část ečně

gravitační. Tlaková z PVC trub 150 – 200 mm, gravitační část DN 250,0 – 300,0. Dešťové odpadní

vody v této části území jsou částečně vsakovány, případně, jednotlivými větvemi dešťové

kanalizace, odváděny mimo zastavěnou část území (odvodnění zpevněnýc h ploch a povrchů

komunikací) a zaústěny do občasných přírodních vodotečí (přítoky Sulického potoka) a do Botiče.

Pro v lastní Sulice a místní část Nechánice bude vybudována společná splašková oddílná

kanalizace, pro Sulice tlaková, pro Nechánice gravitační se společnou ČOV v Nechánicích podél

potoka Chotouňského (pod vodní nádrží) o výkonu 1000 EO. Stávající likvidace O.V. splaškových

je lokální, O.V. jsou buď akumulovány v žumpách a pravidelně vyváženy (ČOV Kamenice …) nebo

nedokonale čištěny v biologických septicích a vypouštěny do stávající kanalizace i přírodních

27

vodotečí. Správu těchto zařízení v uvedených lokalitách (vodovod a kanalizace) zajišťuje 1. SVA

v Říčanech. V alternativním scénáři do vybudování nové ČOV v Nechánicích se připouští i

dočasná možnost napojení do ČOV Borovina na Hlubočince po jejím zkapacitnění s volnou

kapacitou 780 EQ dosud na kanalizaci nenapojených plochy na Hlubočince a v Sulicích

s výjimkou rozvojových ploch popsaných v kapitole 9.1. jako lokalita Sulice – západ a lokalita

Sulice – jih.

Místní část Želivec má částečně vybudovanou oddílnou splaškovou kanalizaci, převážně

gravitační, v některých územních částech intravilánu i tlakovou. Připojena je i lokalita Mandava

(celá budoucí zástavba) a lokalita Na Křížkách (původní zá stavba na severozápadním okraji

Želivce podél silnice II/603). Místní část Želivec (její splašková kanalizace) je připojena na

oddílnou kanalizaci obce Kamenice a na biologicko -mechanickou ČOV v tomto sídle (Želivec má

kapacitu 900 EO).

Stávající síť dešť ové kanalizace je převážně z trub PVC DN 250 – 300 mm u gravitační

části, u tlakové části DN 150 – 200 mm. Dešťové odpadní vody jsou částečně vsakovány ze

zpevněných ploch a komunikací, jednotlivými větvemi trubní sítě vyústěny do lokálních vodotečí

(DN 300-400 mm) a vodních nádrží (Čakovický potok…). Vodní nádrže současně tvoří přirozenou

retenci a retardaci odtoku atmosférických srážek.

Správcem těchto vodohospodářských zařízení jsou VHS, středisko Benešov.

Vážné nebezpečí spočívá v tom, že nejsou dos ud vybudovány zonální čistírny odpadních

vod (nebo dobudováno zvýšení kapacity stávající ČOV v lokalitě Boroviny). V Želivci není ve

všech částech dobudována oddílná splašková kanalizace a část provozních jednotek není tudíž

na odvodňovací soustavu připojena.

Lokální domovní čistírny (převážně biologické septiky) jsou málo účinné a území je

zatěžováno nedostatečně vyčištěnými splaškovými odpadními vodami. Obdobně je problematická

i likvidace O.V. splaškových u části provozních jednotek, které splašky akumu lují v žumpách. Ty

často netěsní, případně čerstvé splašky jsou vylévány na vlastní pozemek a opět mohou

kontaminovat nejen zeminu, ale i podzemní vody.

Návrh je popsán v návrhové části územního plánu, vychází z platného PRVK

a doplňkových průzkumů.

3.5.1.3 ODPADOVÉ HOSPODÁŘSTVÍ

Stav:

Obec postupně realizuje integrovaný systém hospodaření s tuhými domovními a

komunálními odpady. V obci a místních částech je organizován sběr směsného odpadu. Do

sběrných nádob 110 a 1100 l, částečně je realizován i tříděný odpad, tříděny jsou nápojové

kartony, papír, plasty a sklo (bílé, barevné). Vytříděné komponenty odebírá odborná firma Pražské

služby k dalšímu zpracování.

Nebezpečné látky jsou sbírány samostatně ve vyhlášených termínech, obdobně

velkoobjemové složky T.O jsou ukládány do přistavovaných velkoobjemových kontejnerů. Směsný

odpad, zbytky po vytřídění a komunální smetky (z komunikací) jsou odváženy na řízenou skládku.

Biosložky jsou individuálně kompostovány. Centrální kompostová deponie pro bioodpad z údržby

zeleně je zřízena nad Želivcem podél komunikace II/603.

Postupně jsou v každé lokalitě zřizována stanoviště pro ukládání tříděných složek (papír,

plasty, sklo, kartony).Ta jsou rozmístěna takto:

Želivec 3x

Nechánice 1x

Sulice 1x

Hlubočinka 3x

Sběrný a recyklační dvůr nebyl v obci (zatím) zřízen.

Návrh je popsán v návrhové části územního plánu. Vychází se z analýzy potřeb území

(průzkumy a rozbory) a v otázkách kapacit i z předchozího územního plánu.

28

3.5.2 ENERGETICKÉ SYSTÉMY

3.5.2.1 ZÁSOBOVÁNÍ ELEKTRICKOU ENERGIÍ

Stav:

V řešeném území je přítomna elektrizační soustava přenosovými částmi, venkovním

vedením VN. 22 kV z rozvodny (R) Strančice 110/22 kV. V katastru sídla a místních částí jsou

napájecí vedení 22 kV převážně vrchní, pouze v místní části Želivec je proveden svod a

kabelovým vedením je připojena kabelová (kiosková) TS 1,1 x 630 kVA.

Obdobně v obci Sulice, v lokalitě Hlubočinka, je u TS Sulice proveden svod a kioskové TS

jsou připojeny z paprsku venkovního vedení kabelem

V lokalitě Džbánka (místní část Nechá nice) bude snesena část vrchního vedení a

nahrazena novou kioskovou TS pro odběry v lokalitě Džbánka. Ta bude připojena, na zbylou část

paprsku sneseného vrchního vedení 22 kV kabelovým svodem a napájecím kabelem 22 kV.

Obdobná úprava, navržená v nové lokalitě Sulice – jih, nebyla realizována.

Rozvody sekundární, spotřební, nn 0,4 kV jsou v obci a místních částech provedeny

venkovním (vrchním) vedením (původní zástavba) v nových lokalitách zemními kabely. Veřejné

osvětlení v původní zástavbě je provedeno venkovním vedením, v lokalitách nových je vedení

kabelové.

Všechna zařízení jsou v dobrém technickém stavu. Mohou být využita i pro budoucí nové

odběry až do vyčerpání přenosové kapacity (vedení) a u TS až do dočerpání zbylé kapacity

výkonů.

Ochranná pás ma liniových přenosových vedení ATS (trafostanice) jsou stanovena zák.

458/2000 Sb.

Návrh je popsán v návrhové části územního plánu. Vychází se z analýzy potřeb území

(průzkumy a rozbory).

3.5.2.2 ZÁSOBOVÁNÍ PLYNEM

Stav:

Zájmovým územím (Sulice a místní části) prochází větev vysokotlakého (VTL) plynovodu

DN 150, PN 40 Želivec – Jílové u Prahy (ochranné pásmo vedení 2 x 4 m, bezpečnostní pásmo 2

x 20 m jsou v území zajištěny).

Vedení je umístěno na jižním okraji Nechánice ve směru na Jílové. Na toto VTL vedení

jsou připojeny regulační stanice VTL – STL pro Želivec, Sulice a Hlubočinku, RS Kostelec Na

statku u Křížků (mimo řešené území) a pro území Nechánic Nad Chvátalkou. Provozní tlak ve

středotlaké síti ve všech částech je 0,3 MPa. Území stávající zástavby (čás tečně) i nových lokalit

je plynofikováno.

STL sítě jsou provedeny z LPE (lineární polyethylen) DN 50 – 100 mm. Odběrná místa jsou

vybavena regulačními stanicemi STL – NTL (obsahují hlavní uzávěr, regulační ventil a plynoměr).

Velmi malá část obyvatel žijí cí v původní zástavbě využívá dosud k vytápění tuhá fosilní

paliva, případně el. energii.

Návrh je popsán v návrhové části územního plánu. Vychází se z analýzy potřeb území

(průzkumy a rozbory).

3.5.2.3 ZÁSOBOVÁNÍ TEPLEM

Návrh územního plánu počítá i nadále pře devším s využitím konverze zemního plynu na

teplo (distribuce středotlakou sítí), částečně s konverzí elektrické energie na teplo (do 10 %).

29

3.5.3 PŘENOS INFORMACÍ

3.5.3.1 TELEKOMUNIKAČNÍ SOUSTAVA

Stav:

Území Sulic a místních částí je vybaveno převážně kabelovou přen osovou sítí MTO s ATÚ

pošta Kamenice (MTO N.Hospoda). MTO síť je připojena přes ATÚ na telekomunikační uzel ÚTO

Říčany. V síti MTO jsou instalovány síťové rozvaděče (SR) a UR (uživatelské rozvaděče).

Uživatelské stanice jsou propojeny se SR vzdušným, případně kabelovým vedením.

3.5.3.2 DÁLKOVÉ KABELY , RADIORELEOVÉ VYSÍLÁNÍ

Stav:

V obci je situován dálkový kabel DOK, jehož umístění je vyznačeno ve výkresu č.5.

Územím obce procházejí trasy mikrovlnných směrových spojů mobilní sítě T -Mobilu. V lokalitě

Mandava je vybudováno vysílací stanoviště (paprsky na kótě 479,0 m n.m).

Paprsek směrového vysílání je trasován na jižním okraji katastru, od východu na západ,

nad částí intravilánu Želivce a mimo intravilán Nechánic v území nad židovským hřbitovem.

Ochranná Fresnerova zóna (její spodní okraj) je mimo dosah stávající i budoucí zástavby.

3.5.3.3 ALTERNATIVNÍ ZDROJE

Stav:

Solární radiace je pasivně využívána pro přeměnu přímého záření (IB) na teplo, a to díky

proskleným částem fasád objektů orientovaných těmito plochami na j ih, západ a jihozápad.

Skleníkový efekt mění část spektra krátkovlnného sol. záření na teplo. Aktivní systémy

fototermální a fotovoltaické jsou zatím využívány minimálně a to především u nové zástavby. Více

je využívána dřevní hmota ke konversi na teplo sp alováním. Geotermální energie ani tepelná

čerpadla se zatím nevyužívají.

V jednání je budoucí využití lokality Sulice -jih pro vybudování fotovoltaické solární

elektrárny o výkonu cca 1,5 – 2,0 MW. Výkon bude předáván do přenosové sítě ČEZ.

Nebezpečí spočívá v provozní ekonomické náročnosti při využívání těchto energetických

zdrojů

3.6 ŘEŠENÍ KONCEPCE OBČANSKÉHO VYBAVENÍ

Návrhem samostatných ploch typu OV, OM se územní plán snaží zamezit vytlačení

vybavenosti ve smíšených plochách jiným využitím. Platí však, že kromě ploch OV, OM, může být

vybavenost volně rozprostřena i v plochách smíšených. Sport je umístěn jak v ploše SP , tak

například i v plochách zeleně, jeho určité formy mohou být i součástí komerčních ploch atd.

Obchodní využití je umožněno v plochách smíšených.

3.7 ZDŮVODNĚNÍ STANOVENÍ PLOCH S JINÝM ZPŮSOBEM VYUŽITÍ,

NEŽ STANOVUJE VYHLÁŠKA

Územní plán využívá ustanovení vyhlášky č. 500/2006 Sb. §3 odst. 4 a v souladu se

zadáním, specifickými podmínkami a charakterem území dále podrobněji člení plochy s rozdílným

využitím uvedené v §4 – §19 vyhlášky č. 501/2006 Sb.

Funkce jsou uváděny v pořadí podle vyhlášky číslo 501/2006 Sb., o obecných požadavcích

na využívání území, hlava II – plochy s rozdílným způsobem využití, jsou rovněž ve své struktuře

30

kompatibilní se standardem MINIS :

Plochy bydlení ………………………….. ………………………….. ……. BH, BI, BV

Plochy rekreace ………………………….. ………………………….. ……………… RI

Plochy občanského vybavení………………………….. ……. OV, OM, OS, OH

Plochy veřejných prostranství ………………………….. ………………………. PV

Plochy smíšené obytné ………………………….. …………………………. SV, SR

Plochy dopravní infrastruktury………………………….. ……………. DSK, DSD

Plochy technické infrastruktury ………………………….. ………………………. TI

Plochy výroby a skladování ………………………….. ………………….. VD, VZ

Plochy zeleně ………………………….. ………………………….. ……. ZV, ZO, ZS

Plochy vodní a vodohospodářské ………………………….. ………………….. W

Plochy zemědělské ………………………….. …………………… NZT, NZO, NXS

Plochy lesní ………………………….. ………………………….. ………………… NLH

Plochy smíšené nezastavěného území ………………………….. ……….. NSV

3.8 VYHODNOCENÍ PŘEDPOKLÁDANÝCH DŮSLEDKŮ ŘEŠENÍ

VE VZTAHU K ROZBORU UDRŽITELNÉHO ROZVOJE ÚZEMÍ

Viz kapitola 4.

3.9 VYHODNOCENÍ DŮSLEDKŮ ŘEŠENÍ NA VYVÁŽENOST VZTAHU

PODMÍNEK PRO PŘÍZNIVÉ ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ, PRO

HOSPODÁŘSKÝ ROZVOJ A PRO SOUDRŽNOST SPOLEČENSTVÍ

OBYVATEL

3.9.1 PŘÍZNIVÉ ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ

V Návrhu UP byly zohledněny ú zemní podmínky pro příznivé životní prostředí . Podrobněji

viz kapitola 4. bod F.

3.9.2 HOSPODÁŘSKÝ ROZVOJ

V Návrhu UP byly zohledněny územní podmínky pro hospodářský rozvoj. Podrobněji viz

kapitola 4. bod F.

3.9.3 SOUDRŽNOST SPOLEČENSTVÍ OBYVATEL

V Návrhu UP byly zohledněny územní podmínky pro soudržnost společenství obyvatel

území. Podrobněji viz kapitola 4.bod F.

31

3.10 VYHODNOCENÍ SOULADU S CÍLI A ÚKOLY ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ

Územní plán je zpracován v souladu s cíli a úkoly územního plánování dle §18 a §19

zákona č. 183/2006 Sb. (stavební zákon).

Vytváří předpoklady pro výstavbu a pro udržitelný rozvoj území.

Zohledňuje ty soukromé zájmy, které nebrání rozvoji společenského a hospodářského

potenciálu území.

Respektuje a konkretiz uje ochranu veřejných zájmů , vyplývající ze zvláštních právních

předpisů.

Chrání a rozvíjí přírodní, kulturní a civilizační hodnoty území včetně urbanistického a

architektonického dědictví . C hrání krajinu, určuje podmínky pro hospodárné využívání

zastavěného území , zajišťuje ochranu nezastavěné ho území a nezastavitelných pozemků.

Vychází z míry využití zastavěného území – rozsah nově vymezených ploch odpovídá reálnému

potenciálu rozvoje území.

Do nezastavěného území umísťuje pouze ty stavby a zařízení, které povoluje §18 zákona

č. 183/2006 Sb. odst. 5 a 6.

Vytváří koncepce rozvoje území, včetně urbanistické koncepce , s ohledem na hodnoty

a podmínky území.

Stanovuje urbanistické, architektonické a estetické požadavky na využívání a prostorové

uspořádání území a na jeho změny.

Navrženými podmínk ami uspořádání a využívání území snižuje riziko ekologických a

přírodních katastrof.

Je v souladu s požadavky na civilní ochranu obyvatelstva.

4 INFORMACE O VÝSLEDCÍCH VYHODNOCENÍ VLIVŮ

NA UDRŽITELNÝ ROZVOJ ÚZEMÍ

Vyhodnocení vlivů územního plánu na ŽP a udržitelný rozvoj území (příloha 5 vyhl.

500/2006 Sb.)

A. Vyhodnocení vlivů územního plánu na životní prostředí podle přílohy stavebního

zákona

Vyhodnocení vlivů územního plánu na životní prostředí nebylo zadáním požadováno.

B. Vyhodnocení vlivů územ ního plánu na území Natura 2000 pokud orgán ochrany

přírody závažný vliv na tato území nevyloučil.

Vyhodnocení vlivů územního plánu na území NATURA 2000 nebylo zadáním požadováno.

C. Vyhodnocení vlivů územního plánu na stav a vývoj území podle vybraných

sledovaných jevů obsažených v územně analytických podkladech.

ÚZEMNĚ ANALYTICKÉ PODKLADY PRO SPRÁVNÍ OBVOD OBCE S ROZŠÍŘENOU

PŮSOBNOSTÍ ŘÍČANY – Aktualizace 2010

32

Modře – citace:

3 Rozbor udržitelného rozvoje území

3.1 Zjištění a vyhodnocení udržitelného rozvoje území – SWOT analýza

Viz kap. 4.D

3.2 Vyhodnocení vyváženosti územních podmínek pro příznivé životní prostředí, hospodářský rozvoj

a soudržnost společenství obyvatel

Viz kap. 4.F

3.6 Přehled hodnot v území, limitů využití území, záměrů na provedení změn v území a střetů v

území

3.6.41 Sulice

Nejsou pro obec Sulice uvedeny žádné problémy ani velké záměry, všechny limity, střety se

v ÚP respektují nebo řeší.

Závěr: Z pohledu ÚAP ORP Říčany je ÚP Sulice v souladu s tímto materiálem.

D. Předpokládané vlivy na výsledky analýzy silných stránek, slabých stránek, příležitostí

a hrozeb v území -. SWOT analýza

D.I. vliv na eliminaci nebo snížení hrozeb řešeného území

– trend suburbanizace v kontaktním území Prahy se v případě Sulic začíná

zastavovat, alespoň z pohledu požadavků na nové rozvojové plochy. Většina

zastavitelného území z předchozího ÚP , vedení obce nepodporuje masivní rozvoj,

ale naopak.

– započetí trendu na budován í alespoň základních prvků veřejné vybavenosti v obci

nový objekt MŠ, plocha pro 1.stupeň ZŠ, veřejná zeleň, sportoviště . Jinak silné

zázemí velmi blízko v Kamenici

– zátěž na silnici II/603 neklesne do doby realizace dálnice D3

D.II. vliv na posílení slabých stránek řešeného území

– pracovní příležitosti v místě posilují jen příleži tosti na nových plochách OM, SV a

stávajících plochách VD

– rozvoj vybavenosti obecně je Návrhu ÚP výrazněji podporován vedle smíšených

i specifickými plochami vybavenosti

– kontakt s tranzitující dopravou je v oblasti Sulice jih řešen plánovanou přeložkou

komunikace III.třídy , zátěže na II/603 se zmírní až dobudováním D3

D.III. vliv na využití silných stránek a příležitostí řešeného území

– stabilizace hlavního funkce sídla pro residenční využití

– výrazné sepjetí s hodnotným krajinným prostředím

– kvalitní ži votní prostředí podpořeno malým rozvojem výrobních a podnikatelských

ploch obtěžujícího charakteru.

D.IV. vliv na stav a vývoj hodnot řešeného území

– hodnoty řešeného území jsou návrhem ÚP posilovány. Zvláště se posiluje ochrana

okolí Chotouňského potoka . Neminimalizované vymezení prvků ÚSES, vyšší

standard rozvojových lokalit bydlení a podíl ploch veřejné zeleně.

Dále jsou jako součást SWOT analýzy pro správní obvod ORP konkretizovány tyto

problémy:

■ Občanská vybavenost neodpovídající zvyšujícímu se počt u obyvatel – Vymezit

vhodné plochy pro umístění objektů a stanovit regulativy využití ploch

Na požadavek vyváženého rozvoje vybavenosti na území Sulic územní plán reaguje

uváženým rozvržením příslušných ploch s rozdílným způsobem využití (viz hlavní výkres) a

způsobem stanovení podmínek pro jejich využití a prostorové uspořádání. V podmínkách

pro plochy s rozdílným způsobem využití se n ávrhem samostatných ploch typu OV, OM

33

územní plán snaží zamezit vytlačení vybavenosti ze smíšených ploch jiným využitím. Platí

však, že kromě ploch OV, OM, může být vybavenost rozprostřena i v rámci ploch

smíšených. Sport je umístěn jak v ploše SP , tak například i v plochách zeleně, jeho určité

formy mohou být také součástí komerčních ploch.

■ Živelná suburbanizace -věnovat vetší pozornost proporčnímu rozvoji obcí, a to i ve

vzájemné návaznosti území obcí

Návrh ÚP Sulice výrazně tlumí tendence k dalšímu rozrůstání zastavěného území,

v zásadě jen doplňuje a dokomponovává rozvojové plochy dané již v předešlém ÚP.

Doposud zůstá vá a dle územního plánu i nadále zůstane zachována prostorová

oddělenost jednotlivých částí území i jejich odlišný charakter. Návrh důsledně brání

živelnému srůstání sídel, resp. jednotlivých místních částí.

■ Problém přetížení komunikačního systému Silnice I/2, II/101, II/603, II/107 – Vymezit

území pro zkapacitnění komunikací a výstavbu mimoúrovňových či okružních křižovatek,

případně přestavbu křižovatek stávajících.

Návrh územního plánu zachovává v území příznivé podmínky pro realizaci nadřazenýc h

dopravních záměrů. Jak je uvedeno v dopravní části, řeší se konkrétně okolí komunikace

II/603 tak, aby do budoucna přinejmenším nebylo znemožněno její případné rozšíření

(prokáže-li se tento záměr jako přínos pro území, nikoli jako „nabídka“, zkapacitň ující

komunikaci II/603 ve prospěch další tranzitní dopravy…)

E. Vyhodnocení přínosu územního plánu k naplnění priorit územního plánování

(14) Návrh ÚP preferuje zachování rázu kulturní krajiny a alespoň stabilizaci příměstského

osídlení venkovského charakteru.

(16) Kvalita života je posilována návrhem vybavení a hlavně sportovních a rekreačních

aktivit ve veřejné zeleni.

(20) Rozvojové záměry jsou v Návrhu ÚP umisťovány citlivě ve vztahu ke krajinnému

prostředí, spíše dokomponovávají sídla a ponechávaj í rozhodující výhledy do krajiny (např.

výhled z Mandavy směrem na JZ).

(22), (23) rozvoj cykloturistiky a prostupnost krajiny důležitou složkou Návrhu ÚP

(28), (30) veřejná infrastruktura technická v Návrhu ÚP zabezpečuje rozvoj území, je

koncipována v souladu s PRVKÚK, respektuje kvalitu vod místních vodotečí.

F. Vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území – shrnutí

F.I. Vyhodnocení vlivů Změny č.1 na vyváženost vztahu územních podmínek pro

příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnos t společenství

obyvatel území obce (Následující vyhodnocení reaguje na kap.3. Rozboru udržitelného

rozvoje v rámci Územních a analytických podkladů pro ORP Říčany – aktualizace 2010 ):

Příznivé životní prostředí

1. Požadavky na vymezení rozvoje území a vymezení dílčích ploch:

– v Návrhu je upřednostněn stavební rozvoj na plochách, určených v území za

zastavitelné již současným územním plánem, jinak se jedná spíše o drobné

doplňování zástavby v jednotlivých lokalitách.

– při řešení hlavních rozvojových lok alit (Hlubočinka, Sulice jih, Nechánice) jsou

respektovány v koncepci nového ÚP dosud platné regulační plány těchto lokalit

– základní vybavenosti obce je posílena o návrh MŠ v Želivci , plochy pro 1.stupeň

ZŠ tamtéž , dále o řadu možné vybavenosti ve smíše ných plochách (zvláště

v Sulicích u přeložky, dále podél II/603 a komerční vybavenosti v plochách OM.

– Návrh ÚP plné pokrývá území technickou infrastrukturou

34

2. Včlenitelnost podnikatelských aktivit do území:

– požadavky na vytváření nových rozvojových pl och pro podnikání uplatněny nejsou,

je však nutno počítat s jeho přiměřeným rozvojem v rámci ploch bydlení a

především v rámci smíšených ploch podél komunikace II/603 a ploch OM. Klasické

výrobní plochy VD jsou v území výjimkou a ani zadání rozvoj těchto p loch

nepředpokládal.

3. Záměry na využití nezastavěného území a vlivy na koncepci uspořádání krajiny:

– velký důraz kladen na klidovou oblast Nechánice a Sulice jih, která je podpořena

vložením prvků ÚSES a interakčních prvků. Cílem je nepřipustit destruk ci této

otevřené přírodní plochy.

4. Vymezení veřejných prostranství:

– vymezení veřejných prostranství bylo provedeno v Sulicích (náves) a Nechánicích,

Želivec v tomto smyslu již nemá vhodné plochy.

– byly převzaty VP z dosud platných regulačních plánů vybraných lokalit pro bydlení.

5. Územní podmínky pro zlepšování dopravní propustnosti krajiny:

– v Návrhu ÚP byly zohledněny všechny předpokládané budoucí změny v oblasti

dopravního skeletu, skelet stávajících hlavních komunikací byl v zásadě zachován.

– skelet místních komunikací v místech lokalit pro bydlení s platnými regulačními

plány byl převzat do Návrhu ÚP beze změn. Počítá se s vysokým podílem

zklidněných komunikací.

– Návrhem byly posíleny cyklistické a turistické stezky, z cyklistických tras je vytvořen

vytvořit ucelený systém pro kontakt mezi dílčími částmi.

V Návrhu UP byly zohledněny územní podmínky pro příznivé životní prostředí

Hospodářský rozvoj

7.Podmínky pro vymezení rozvojových zastavitelných ploch pro výrobu a skladování:

– Požadavky na rozvoj nových ploch tohoto typu nejsou.

V Návrhu UP byly zohledněny územní podmínky pro hospodářský rozvoj

Soudržnost společenství obyvatel

8. Podmínky pro sport a rekreaci, pobyt v zeleni:

– byly posíleny a doplněny sportovní plochy a umožněny sportovní aktivi ty v rámci

veřejné zeleně ZV (např. Hlubočinka západ)

9. Podmínky pro kulturní vyžití, občerstvení, stravování:

– při stanovení podmínek pro plochy s rozdílným způsobem využití v ÚP byly podpo-

řeny možnosti umísťování kulturních zařízení ve smíšených plochách SV, dále pak

v plochách OV a OM

10. Obecná kultivace veřejných prostranství:

– Ve všech dílčích sídlech.byla vymezena VP , v lokalitách určených a vycházejících

z předcházejících regulačních plánů byly tyto VP převzaty do nového ÚP .

obecné cíle:

– vytvořit urbanistické těžiště území při komunikaci II/603 a II/107 v prostoru Mandava

bylo řešeno omezeně, neboť velkým podílem je stále obec vázána ve věci veřejné

občanské vybavenosti na Kamen ici. Pro komerční vybavenosti jsou připravené

plochy dostačující (plochy SV. OM).

– byly rozvinuty v území plochy veřejné zeleně na plochách trvalých travních porostů

a luk (jak je tomu v lokalitě Hlubočinka -západ v dosud platném ÚP obce nebo

v lokalitách daných předchozími regulačními plány.)

35

V Návrhu UP byly z ohledněny územní podmínky pro soudržnost společenství

obyvatel území

Závěr: v Návrhu UP byly celkově vytvořeny podmínky pro zachování rovnováhy základních

pilířů udržitelného rozvoje.

F.II. Shrnutí přínosu Změny č.1 k vytváření podmínek pro předcházení:

 Zjištěným rizikům ovlivňujícím potřeby života současné generace obyvatel

řešeného území

ÚP Sulic je přínosem pro stabilizaci trvalého příměstského bydlení

s kvalitním přírodním zázemím. ÚP předchází rizikům ne dovybaveného

území lokal í ploch pro občan skou i komerční vybavenost vč. sportovních

ploch a ploch rekreační zeleně , dále návrhy pro prostupnost území pro

obyvatele a dořešení technické infrastruktury. V tomto smyslu jde o prevenci

případných rizik pro ztrátu důvěryhodnosti kvalit území pro trvalé bydlení

v blízkosti hlavního města.

 Ohrožením podmínek života budoucích generací

Řešené území není zatíženo limity vyjadřující nebezpečnost či přímé

ohrožení pro obyvatele a ani faktory ohrožující budoucí generace. Naopak

všechny skutečnosti a samotné zpracování ÚP Sulic směřují k postupnému

odstraňování těch deficitů, které jsou dnes pro území vlastní, tedy malou

vybavenost a malou prostupnost území.

Závěr: Změna č.1 ÚP obce Křimov vytváří podmínky pro předcházení uvedeným rizikům.

36

5 VYHODNOCENÍ VLIVŮ NA ZEMĚDĚLSKÝ PŮDNÍ

FOND A NA POZEMKY URČENÉ PLNĚNÍ FUNKCÍ

LESA PODLE ZVLÁŠTNÍCH PŘEDPISŮ

5.1 VYHODNOCENÍ VLIVŮ NA ZEMĚDĚLSKÝ PŮDNÍ FOND

Celkový rozsah požadovaných ploch, údaje o druhu pozemků, BPEJ a třídě ochra-

ny ZPF:

Údaje o BPEJ: viz výkres záborů ZPF

Klimatické regiony v řešeném území:

Území leží v klimatickém regionu 5:

symbol

regionu

kód

regionu

označení

regionu

suma teplot nad

10oC

vláhová

jistota

suchá

vegetační

období

průměrné roční

teploty °C

roční úhrn

srážek

mm

MT 2 5 mírně teplý,

mírně vlhký

2200-2500 4-10 15-30 7-8 550-700

V území se v souvislosti se zábory ZPF vyskytují hlavní půdní jednotky:

hpj genetický půdní představitel půdní druh půdní substrát poznámka

26 HP , HP kyselé s středně těžké břidlice, fylity,

hadce

32 HP , HP kyselé lehké s grusem žuly, sienit, svor sušší

29 HP , HP kyselé

středně těžké

kyselejší

metamorfavané

horniny v

v KR 7 slabě

oglejované

50 HP oglejená, OG

středně těžké

žula, rula svor, fylit,

opuka aj.

sklon k přemokření

48 HP oglejená, OG

středně těžké břidlice, lupky

siltovce

siltovce doč.

zamokřené, až stř.

skeletovité

64 glejové půdy (GL) OG

zbažinělé

středně těžké až velmi

těžké

smíšené

svahoviny, nivní

uložen., jíly, slíny

odvodněná orná

půda

78 Půdy hlubokých strží (přes

3m)

středně těžké až velmi

těžké

různé substráty

skeletovité, silná

eroze

Podrobnější rozdělení BPEJ je obsaženo v situaci Zábor ZPF 1:5000.

37

Třídy ochrany ZPF:

BPEJ třída ochrany ZPF

5.26.01 II.

5.26.04 III.

5.26.11 II.

5.29.44 V.

5.32.01 III

5.32.11 IV.

5.32.14 V.

5.32.44 V.

5.48.11 IV.

5.48.51 IV.

5.50.01 III.

5.78.69 V.

Charakteristika tříd ochrany ZPF:

Půdní jednotky jsou zařazeny do tříd ochrany zemědělské půdy podle metodického pokynu ze dne

12.6.1996 č.j.: OOLP/1067/96:

– II. třída: půdy s nadprůměrnou produkční schopností, vysoce chráněné, jen podmíněně

odnímatelné, s ohledem na územní plánování jen podmíněně zastavitelné.

– III. třída: půdy s průměrnou produkční schopností a středním stupněm ochrany, v územním

plánování možno eventuálně využít pro výstavbu.

– IV. třída: půdy převážně s podprůměrnou produkční schopností, s omezenou ochranou,

využitelné i pro výstavbu.

– V. třída: ostatní půdy s nízkou produkční schopností, pro zemědělské účely postradatelné.

Předpoklad efektivnějšíh o nezemědělského využití (s v ýjimkou ochranných pásem,

chráněných území ap.)

I. třída ochrany se v řešeném území nevyskytuje. (I třída: nejcennější půdy, vyjmutí možné jen

výjimečně, a to převážně na záměry související s obnovou ekologické stability krajin y, případně

pro liniové stavby zásadního významu.)

Zemědělské areály:

Navržené změny se nedotýkají areálů zem. výroby.

Hospodářské cesty:

Navržené záměry na vazují bezprostředně na zastavěné území nebo leží uvnitř

zastavěného území a navazují na stávající infrastrukturu. Zaústění stávajících hospodářských cest

do zastavěného území je zachováno. Grafické znázornění je obsaženo ve výkrese Doprava.

Údaje o uskutečněných investicích do půdy:

Nebyl zjištěn zásah do stávajících melioračních zařízení.

Uspořádání ZPF:

Střední a východní část katastru je převážně zemědělsky využívaná. Mimo zastavěné

území jsou větší celky orné půdy v závislosti na konfiguraci terénu a vlhkostních poměrech, v

nivách toků se vyskytují trvalé travní porosty. V zastavěném území jsou ve v ětší míře zastoupeny

zahrady. Část Želivec bezprostředně navazuje na souvisle zastavěné území Kamenice. Do

západní části katastru zasahují rozsáhlé lesní porosty.

Pozemkové úpravy:

Pozemkové úpravy nejsou zpracovány.

ÚSES:

38

Regionální bi okoridor prochází s everojižním směrem v západní části území. Převážně

prochází lesními porosty. Lokální biokoridor 22 proch ází mezi částmi Sulice a Nechánice.

Okrajově zasahuje do záboru č. 19P . Navržené využití této plochy pro zeleň není v rozporu s

funkcí prvku ÚSES. Jižní cíp území protíná lokální bi okoridor (severně od Želivce). S tímto

biokoridorem sousedí zábor č. 27 B, avšak nezasahuje do něj. Ostatní zábory se prvků ÚSES

nedotýkají.

V území jsou vymezeny významné krajin né prvky (nivní louky, břehové porosty, remízky,

stromořadí a meze – viz hlavní výkres), nejsou však registrované. Navržené rozvojové plochy tyto

navržené prvky ochrany přírody respektují.

Zastavěné území

je vymezeno podle údajů katastrální mapy a situace v terénu. V současnosti probíhá či je

v přípravě rozsáhlá obytná zástavba, která v blízkém horizontu zastavěné území rozšíří. V

zastavěném území je k záboru navrženo 2,2340 ha, mimo zastavěné území 80,3991 ha.

5.1.1 ÚDAJE O VYUŽITÍ PLOCH NAVRHOVANÝCH K ZÁBORU

Mimo uvedené rozvojové záměry ÚP do využití Z PF nezasahuje. U záborů pro bydlení

(kód BI) se předpokládá ponechání cca 50-70% výměry pozemků v ZPF, kultuře zahrada.

5.1.2 ZDŮVODNĚNÍ ŘEŠENÍ

Navržené zábory vycházejí z požadavků obce a vlastníků pozemků, viz příslušná část

dokumentace.

Bilance záborů podle účelu vynětí:

bydlení (BH) 0,4930 ha

bydlení (BI) 49,2213 ha

smíšené území (SV) 8,5 ha

obchod a služby (OM) 4,2830 ha

sport (OS) 1,2161 ha

veřejné vybavení (OV + OH) 0,9096 ha

technické vybavení (TI) 1,2260 ha

zeleň (ZV + ZO) 10,1641 ha

komunikace (DSK + DSD) 5,8860 ha

pěší propojení 0,6304 ha

veřejná prostranství 0,1036 ha

součet záborů ZPF celkem 82,6331 ha

5.1.3.VYHODNOCENÍ ZÁBORŮ

Vyhodnocení záboru ZPF je uvedeno v tabulce v samostatné příloze.

39

5.2 VYHODNOCENÍ VLIVŮ NA POZEMKY URČENÉ K PLNĚNÍ FUNKCÍ

LESA

K záborům lesních pozemků dochází u dvou ploch v minimálním rozsahu 0,6095 ha.

Plocha pro zábor komunikací KOM N-1 je převzata z původního ÚP Sulice a v současné době je

v procesu realizace. Plocha záboru PUPFL M-21 momentálně slouží ke skladování zeminy a není

zalesněna. K záboru dochází z důvodu obtížnosti plnění funkce lesa a vzhledem k umístění uvnitř

zástavby mimo souvislý pás lesa i obtížnosti obhospodařování.

6. VÝSLEDEK PŘEZKOUMÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU

PODLE § 53, ODST. 4, ZÁKONA 183/2006 SB.

Bude doplněno pořizovatelem.

PŘÍLOHA ODŮVODNĚNÍ

S U L I C E – TA B U L K A Z Á B O R Ů Z P F

Stáhnout původní dokument (archiv) → · zdroj na webu obce