02_oduvodneni_Z1 R4 (2017)

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 1

ZMĚNA č.1

Územní plán Sulice

OD ŮVODN ĚNÍ

08/2017

ZÁZNAM O Ú ČINNOSTI

Ozna čení správního orgánu, který územní plán

vydal:

Zastupitelstvo obce Sulice

Datum nabytí ú činnosti:

Jméno a p říjmení, funkce a podpis oprávn ěné

úřední osoby po řizovatele:

Otisk ú

ředního razítka:

Ing. Petr Čuřík

starosta obce

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 2

OBSAH TEXTOVÉ ČÁSTI OD ŮVODN ĚNÍ

ÚZEMNÍ PLÁN SULICE ZM ĚNA Č.1

OD ŮVODN ĚNÍ

OBSAH TEXTOVÉ ČÁSTI OD ŮVODN ĚNÍ

ÚVOD …………………………………………………………………………………………………………………………………….5

A. VYHODNOCENÍ KOORDINACE VYUŽÍVÁNÍ ÚZEMÍ Z HLEDISKA ŠÍ ŘŠÍCH VZTAH Ů V ÚZEMÍ.6

B. VYHODNOCENÍ SPLN ĚNÍ POŽADAVK Ů ZADÁNÍ, POP ŘÍPAD Ě VYHODNOCENÍ SOULADU .6

B.1. SE SCHVÁLENÝM VÝB ĚREM NEJVHODN ĚJŠÍ VARIANTY A PODMÍNKAMI K JEJÍ

ÚPRAV Ě V P ŘÍPAD Ě POSTUPU PODLE §51 ODST.2 STAVEBNÍHO ……………………………. 7

B.2. S POKYNY PRO ZPRACOVÁNÍ NÁVRHU ÚZEMNÍHO PLÁNU V P ŘÍPAD Ě POSTUPU

PODLE §51 ODST.3 STAVEBNÍHO ZÁKONA ……………………………………………………………….. 7

B.3. S POKYNY K ÚPRAV Ě NÁVRHU ÚZEMNÍHO PLÁNU V PŘÍPAD Ě POSTUPU PODLE § 54

ODST. 3 STAVEBNÍHO ZÁKONA …………………………………………………………………………………. 7

B.4. S ROZHODNUTÍM O PO ŘÍZENÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU NEBO JEHO ZM ĚNY A O JEJÍM

OBSAHU V PŘÍPAD Ě POSTUPU PODLE § 55 ODST. 3 STAVEBNÍHO ZÁKONA ……………. 7

C. VÝ ČET ZÁLEŽITOSTÍ NADMÍSTNÍHO VÝZNAMU, KTERÉ NEJSOU ŘEŠENY V ZÁSADÁCH

ÚZEMNÍHO ROZVOJE (§ 43 ODST. 1 STAVEBNÍHO ZÁKONA), S OD ŮVODN ĚNÍM POT ŘEBY

JEJICH VYMEZENÍ ………………………………………………………………………………………………………………….7

D. VYHODNOCENÍ P ŘEDPOKLÁDANÝCH D ŮSLEDK Ů NAVRHOVANÉHO ŘEŠENÍ NA

ZEM ĚDĚLSKÝ P ŮDNÍ FOND A POZEMKY UR ČENÉ K PLN ĚNÍ FUNKCE LESA ………………………..7

D.1. struktura p ůdního fondu ……………………………………………………………………………………………….. 7

D.2. Pozemky ur čené k pln ění funkcí lesa (PUPFL) ……………………………………………………………….. 8

D.3. Zem ědělský p ůdní fond (ZPF) ………………………………………………………………………………………. 8

E. VÝSLEDEK P ŘEZKOUMÁNÍ NÁVRHU ZM ĚNY S POLITIKOU ÚZEMNÍHO ROZVOJE (PÚR ČR)

A ÚZEMN Ě PLÁNOVACÍ DOKUMENTACÍ VYDANOU KRAJEM (ZÚR SK) ……………………………… 14

E.1. POŽADAVKY VYPLÝVAJÍCÍ Z PÚR ČR ……………………………………………………………………….. 14

E.2. POŽADAVKY VYPLÝVAJÍCÍ ZE ZÚR ST ŘEDO ČESKÉHO KRAJE …………………………………. 16

E.3. ŘEŠENÍ PROBLÉM Ů VYPLÝVAJÍCÍCH Z ÚAP ORP ŘÍČANY ………………………………………… 18

F. VÝSLEDEK P ŘEZKOUMÁNÍ NÁVRHU ZM ĚNY S CÍLI A ÚKOLY ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ,

ZEJMÉNA S POŽADAVKY NA OCHRANU ARCHITEKTONICKÝCH A URBANISTICKÝCH

HODNOT V ÚZEMÍ A POŽADAVKY NA OCHRANU NEZASTAV ĚNÉHO ÚZEMÍ ……………………….. 19

G. VÝSLEDEK P ŘEZKOUMÁNÍ NÁVRHU ÚZEMNÍHO PLÁNU S POŽADAVKY STAVEBN ÍHO

ZÁKONA A JEHO PROVÁD ĚCÍCH P ŘEDPIS Ů ………………………………………………………………………. 20

H. VÝSLEDEK P ŘEZKOUMÁNÍ NÁVRHU ZM ĚNY S POŽADAVKY ZVLÁŠTNÍCH PRÁVNÍCH

PŘEDPIS Ů A SE STANOVISKY DOT ČENÝCH ORGÁN Ů PODLE ZVLÁŠTNÍCH PRÁVNÍCH

PŘEDPIS Ů, POP ŘÍPAD Ě S VÝSLEDKEM ŘEŠENÍ ROZPOR Ů ……………………………………………….. 21

I. ZPRÁVA O VYHODNOCENÍ VLIV Ů NA UDRŽITELNÝ ROZVOJ ÚZEMÍ OBSAHUJÍCÍ

ZÁKLADNÍ INFORMACE O VÝSLEDCÍCH TOHOTO VYHODNOCENÍ V ČETN Ě VÝSLEDK Ů

VYHODNOCENÍ VLIV Ů NA ŽIVOTNÍ PROST ŘEDÍ ………………………………………………………………….. 30

J. STANOVISKO KRAJSKÉHO Ú ŘADU PODLE § 50 ODST. 5 ………………………………………………. 35

K. SD ĚLENÍ JAK BYLO STANOVISKO PODLE § 50 ODST. 5 ZOHLEDN ĚNO, S UVEDENÍM

ZÁVAŽNÝCH D ŮVOD Ů, POKUD N ĚKTERÉ POŽADAVKY NEBO PODMÍNKY ZOHLEDN ĚNY

NEBYLY ……………………………………………………………………………………………………………………………… 42

L. KOMPLEXNÍ ZD ŮVODN ĚNÍ PŘIJATÉHO ŘEŠENÍ V ČETN Ě VYBRANÉ VARIANTY …………….. 45

L.1. HRANICE ZASTAV ĚNÉHO A ZASTAVITELNÉHO ÚZEMÍ ……………………………………………… 45

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 3

L.2. KONCEPCE ROZVOJE ÚZEMÍ ……………………………………………………………………………………. 45

L.2.1. HISTORICKÝ VÝVOJ ÚZEMÍ …………………………………………………………………………….. 45

L.2.2. ZÁKLADNÍ KONCEPCE ROZVOJE ÚZEMÍ…………………………………………………………. 46

L.2.3. URBANISTICKÁ KONCEPCE ……………………………………………………………………………. 46

L.3. KONCEPCE ROZVOJE VE ŘEJNÉ INFRASTRUKTURY ………………………………………………… 53

L.3.1. DOPRAVNÍ INFRASTRUKTURA ……………………………………………………………………….. 53

L.3.2. TECHNICKÁ INFRASTRUKTURA ……………………………………………………………………… 54

L.3.2.1. Pitná voda…………………………………………………………………………………………… 54

L.3.2.2. Kanalizace ………………………………………………………………………………………….. 56

L.3.2.3. Elektrická energie ………………………………………………………………………………… 59

L.3.2.4. Elektronické komunika ční sít ě a za řízení ………………………………………………… 62

L.3.2.5. Zemní plyn …………………………………………………………………………………………… 62

L.3.2.6. Alternativní zdroje energie ……………………………………………………………………… 63

L.3.2.7. Nakládání s odpady ……………………………………………………………………………… 63

L.3.3. OB ČANSKÉ VYBAVENÍ A VE ŘEJNÁ PROSTRANSTVÍ ………………………………………. 64

L.3.3.1. Ob čanské vybavení ve řejné infrastruktury ………………………………………………. 64

L.3.3.2. Ve řejná prostranství ……………………………………………………………………………… 64

L.4. KONCEPCE USPO ŘÁDÁNÍ KRAJINY ………………………………………………………………………….. 65

L.4.1. Koncepce uspo řádání krajiny v návaznosti na ZÚR SK …………………………………………. 65

L.4.2. Ochrana p řírody a krajiny ………………………………………………………………………………….. 65

L.4.3. Územní systém ekologické stability ……………………………………………………………………. 66

L.4.4. Dopravní infrastruktura v krajin ě, prostupnost krajiny ……………………………………………. 67

L.4.5. Krajinné a krajinotvorné prvky ……………………………………………………………………………. 67

L.4.6. Vodní režim v krajin ě, protierozní opat ření …………………………………………………………… 67

L.4.7. Opat ření proti povodním a živelným pohromám …………………………………………………… 68

L.4.8. Rekreace ……………………………………………………………………………………………………….. 68

L.4.9. Dobývání nerost ů, inženýrsko-geologické pom ěry, radonové riziko ……………………… 68

L.5. OCHRANA HODNOT ÚZEMÍ ………………………………………………………………………………………. 68

L.5.1. OCHRANA HISTORICKÝCH, URBANISTICKÝCH, ARCHITEKTONIC KÝCH A

PŘÍRODNÍCH HODNOT…………………………………………………………………………………. 68

L.5.2. OCHRANA ŽIVOTNÍHO PROST ŘEDÍ ……………………………………………………………… 69

L.5.3. CIVILNÍ OCHRANA A POŽÁRNÍ OCHRANA ÚZEMÍ …………………………………………. 70

L.5.4. OSTATNÍ LIMITY VYUŽITÍ ÚZEMÍ …………………………………………………………………… 72

M. VYHODNOCENÍ Ú ČELNÉHO VYUŽITÍ ZASTAV ĚNÉHO ÚZEMÍ A VYHODNOCENÍ POT ŘEBY

VYMEZENÍ ZASTAVITELNÝCH PLOCH ………………………………………………………………………………… 74

M.1. VÝVOJ ÚZEMÍ ………………………………………………………………………………………………………….. 74

M.1.1. OBYVATELSTVO ………………………………………………………………………………………….. 74

M.1.2. BYDLENÍ ………………………………………………………………………………………………………. 76

M.1.3. HOSPODÁ ŘSKÉ A EKONOMICKÉ P ŘEDPOKLADY ………………………………………… 78

M.2 PŘEDPOKLADY ROZVOJE ÚZEMÍ A PROGNÓZA EMOGRAFICKÉHO V ÝVOJE ………….. 80

M.2.1 P ŘEDPOKLADY ROZVOJE ÚZEMÍ ………………………………………………………………….. 80

M.2.2. P ŘEDPOKLÁDANÝ DEMOGRAFICKÝ VÝVOJ ………………………………………………….. 81

M.3 VYHODNOCENÍ VYUŽITÍ ZASTAV ĚNÉHO ÚZEMÍ A DALŠÍCH POT ŘEB ROZVOJOVÝCH

PLOCH …………………………………………………………………………………………………………………….. 84

M.3.1. PLOCHY PRO BYDLENÍ VYMEZENÉ V PLATNÉM ÚP SULICE ………………………….. 84

RD CELKEM …………………………………………………………………………………………………………….. 86

M.3.2. PLOCHY PRO BYDLENÍ VYMEZENÉ ZM ĚNOU č. 1 ÚP …………………………………….. 87

M.3.3. VYHODNOCENÍ Ú ČELNÉHO VYUŽITÍ ZASTAV ĚNÉHO ÚZEMÍ A VYHODNOCENÍ

POT ŘEBY VYMEZENÍ ZASTAVITELNÝCH PLOCH ………………………………………….. 87

M.3.4. ZÁV ĚR …………………………………………………………………………………………………………. 88

N. ROZHODNUTÍ O NÁMITKÁCH a jejich OD ŮVODN ĚNÍ ………………………………………………………. 89

O. VYHODNOCENÍ P ŘIPOMÍNEK ……………………………………………………………………………………….. 104

P. POSTUP P ŘI PO ŘÍZENÍ ZM ĚNY č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU ………………………………………………… 116

Q. ÚDAJE O PO ČTU LIST Ů A PO ČTU VÝKRES Ů GRAFICKÉ ČÁSTI ……………………………………. 123

R. SROVNÁVACÍ TEXT

ÚP Sulice a Zm ěny č. 1 ÚP Sulice

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 4

S. PŘÍLOHA č. 1 – Schéma zelen ě na pozemcích p. č. 468/2 a 468/3 k.ú. Sulice

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 5

ÚVOD

1. ZADAVATEL : Obec Sulice

Kostelecká č.p. 150, 251 68 Sulice-Želivec

Kraj : St ředo český (NUTS 3 – CZ 020)

Okres : Praha východ (NUTS 4 – CZ 0209)

Obec s rozší řenou p ůsobností : Říčany (ORP 2122)

Pov ěř ená obec : Kamenice

Obec Sulice : NUTS 5 – CZ 0209 538833

Správní území celkem : katastrální území Sulice 992 ha

Části obce : 4 – Sulice, Hlubo činka, Želivec, Nechánice

2. PO ŘIZOVATEL : Obecní ú řad Sulice

osoba oprávn ěná pro výkon územn ě plánovací činnosti

p. Zde ňka Klenorová

Kostelecká č.p. 150, 251 68 Sulice-Želivec

3. ZPRACOVATEL : C.H.S. Praha s.r.o.

projek ční a inženýrská organizace

Osadní 12/311, 170 00 Praha 7

I Č 44850964

z. č. 2015 – 010

vedoucí projektant a urbanistická koncepce : ing. arch. Jaroslav Sixta

koncepce krajiny, urbanistická koncepce : ing. ar ch. Jan Procházka

doprava : ing. Marek Stádník

kanalizace a voda : ing. Jaroslava Víznerová

el. energie, spoje : ing. Petr Vencl

zemní plyn : ing. Ladislav Laštovka

grafika a technické zpracování : ing. arch. Jan Procházka

4. PODKLADY PRO ZPRACOVÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU:

– Územní plán obce Sulice 2014

– Zadání Zm ěny č.1 územního plánu 2015

– Politika územního rozvoje ČR a její 1. Aktualizace (2015)

– Rozbor udržitelného rozvoje území St ředo českého kraje

– Zásady územního rozvoje (ZÚR) St ředo českého kraje 2015 a jejich aktualizace č. 1

– Aktualizované územn ě analytické podklady (ÚAP) ORP Říčany 2014

– Katastrální mapy území platné k 1.9.2015

– Podklady od správc ů sítí, komunikací, vodních tok ů a nádrží

– Výsledky s čítání lidu, dom ů a byt ů – SLDB 2001 a 2011 ( ČSÚ)

– Demografická prognóza Obec Sulice a okolní obce – T. Soukup 2015

– Projekce obyvatelstva v krajích a oblastech ČR do r. 2065 ( ČSÚ) pro St ředo český kraj

– Prognóza demografického vývoje a jeho d ůsledk ů – St ředo český kraj ( P řírodov ědecká fakulta

University Karlovy Praha)

– Vyhodnocení p řipomínek, požadavk ů a podn ětů k návrhu zadání zm ěny č. 1 ÚP Sulice

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 6

A. VYHODNOCENÍ KOORDINACE VYUŽÍVÁNÍ ÚZEMÍ Z HLEDISK A

ŠÍ ŘŠÍCH VZTAH Ů V ÚZEMÍ

• Postavení a význam obce v širší struktu ře ORP Říčany a St ředo českého kraje se

nezm ěnil. Nem ění se také vazby na okolní území a centra.

• Údaje o koordinaci využívání území z hlediska širš ích vztah ů a o souladu územního

plánu Sulic s nad řazenou územn ě plánovací dokumentací obsahuje v podrobném

přehledu kapitola E.

B. VYHODNOCENÍ SPLN ĚNÍ POŽADAVK Ů ZADÁNÍ,

POP ŘÍPAD Ě

Zm ěna č. 1 ÚP Sulice je zpracována dle schváleného zadání zm ěny č. 1 zastupitelstvem obce

ze dne 13.10.2015.

Urbanistická koncepce rozvoje obce byla zachována dle ÚP. Byly prov ěř eny lokality

navrhovaných díl čích zm ěn, které jsou vhodným dopln ěním skladby funk čního využití území a jejich

kapacit. Navazují na stávající zastav ěné plochy a uzavírají p ůdorysn ě hranice sídel, nevytvá ří žádné

nové lokality v krajin ě. P ři návrhu nových ploch nedochází dle dostupných podk lad ů AOPK k zásahu

do lokalit výskytu zvlášt ě chrán ěných pták ů.

Z hlediska ochrany krajiny a p řírody z ůstává zachována koncepce ÚP, pouze zm ěna Z1/24

upravuje hranici lokálního biokoridoru LBK 26, kter ý je p ři p řechodu ul. Hlavní široký 24 m, což ale

pln ě odpovídá metodice vymezování ÚSES (min. ší řka 15 m). Zárove ň je zachováno volné pásmo po

obou stranách bezejmenného vodního toku 6 – 8 m po obou stranách (ústí do Šti řínského rybníku,

ší řka koryta 1 – 1,5 m). Sou částí zm ěny Z1/24 je také rozší ření biokoridoru LBK 26 u východní hranice

katastru, na severní stran ě ul. Rovné (Želivec)! Do ochranného pásma lesa zasa huje lokalita N-33,

plochy pro rozší ření kapacity stávajícího hotelu René (zm ěna Z1/28), ale od lesa je odd ělena již

stávající zástavbou hotelu a vedlejší obytnou zásta vbou. P řesné umíst ění dostavby bude p ředm ětem

další dokumentace a je podmín ěno získáním souhlasu s výstavbou v tomto ochranném pásmu lesa.

Veškerá stávající technická a dopravní infrastrukt ura i navržená dle ÚP z ůstává zachována

beze zm ěn. Jsou dopln ěny částí pot řebných technických sítí a místních komunikací do no vých lokalit.

U technických sítí jsou doloženy kapacitní výpo čty a systém zásobování viz. kap. L.3. Od ůvodn ění.

Sou částí zm ěny č. 1 ÚP je stanovení podmínek pro využití ploch s ro zdílným zp ůsobem

využití u nových lokalit a n ěkteré up řesn ění u ploch stanovených v ÚP. Zárove ň byly dopln ěny ve řejn ě

prosp ěšné stavby. Nov ě je sou částí zm ěny č. 1 ÚP navrženo zpracování územní studie pro lokali tu

„Nechánice – sever“.

Oproti zadání byl up řesn ěn rozsah plochy ob čanské vybavenosti – penzionu na Mandav ě

(plocha M-21, zm ěna Z1-34) dle vydaného územního rozhodnutí. Navíc o proti zadání bylo upraveno

ozna čení komunikace II. t řídy ze II/107 na II/104 (stávající komunikace 3/003 15). P ůvodní ozna čení

II/107 bylo p řevzaté z chybného ozna čení v grafické části ZÚR SK.

Byly prov ěř eny trasy dvou místních p řístupových komunikací v lokalit ě Na K řížkách, v Želivci

tj. zm ěna Z1/10 (plocha M – 20), které nelze zm ěnit z d ůvod ů svažitosti terénu. a zachování

interak čního prvku IP 2 v četn ě vodní nádrže. Trasa jižní p řístupové komunikace byla upravena tak,

aby nezasahovala na pozemek 939/6 se studní. Byly z árove ň respektovány požadavky HZS na

přístupnost území a zajišt ění požární ochrany.

Plocha zm ěny Z1/30 – lokalita SR plochy smíšené a rekrea ční byla up řesn ěna a dopln ěna

samostatnými podmínkami pro využití (viz kap. 6.3. srovnávacího textu) tak, aby nedocházelo

k negativnímu vlivu v krajin ě a zárove ň aby lokalita byla využitelná dle platného ÚP.

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 7

B.1. SE SCHVÁLENÝM VÝB ĚREM NEJVHODN ĚJŠÍ VARIANTY A

PODMÍNKAMI K JEJÍ ÚPRAV Ě V P ŘÍPAD Ě POSTUPU PODLE §51

ODST.2 STAVEBNÍHO

V zadání ÚP nebylo požadováno variantní řešení .

B.2. S POKYNY PRO ZPRACOVÁNÍ NÁVRHU ÚZEMNÍHO PLÁNU V P ŘÍPAD Ě

POSTUPU PODLE §51 ODST.3 STAVEBNÍHO ZÁKONA

Po řizovatel ve spolupráci s ur čeným zastupitelem vyhodnotili výsledky projednání n ávrhu

předm ětné zm ěny ve smyslu ust. § 51 odst. (1) stavebního zákona a na základ ě výsledk ů projednání

zajistili upravení návrhu. Vzhledem k tomu, že neby lo pot řebné zpracovávat nový návrh, návrh pokyn ů

podle § 51 odst. (3) stavebního zákona, nebyl zpracován.

B.3. S POKYNY K ÚPRAV Ě NÁVRHU ÚZEMNÍHO PLÁNU V PŘÍPAD Ě

POSTUPU PODLE § 54 ODST. 3 STAVEBNÍHO ZÁKONA

Nebyly ud ěleny.

B.4. S ROZHODNUTÍM O PO ŘÍZENÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU NEBO JEHO ZM ĚNY A

O JEJÍM OBSAHU V P ŘÍPAD Ě POSTUPU PODLE § 55 ODST. 3

STAVEBNÍHO ZÁKONA

Netýká se zpracovávané Zm ěny č. 1 ÚP Sulice.

C. VÝ ČET ZÁLEŽITOSTÍ NADMÍSTNÍHO VÝZNAMU, KTERÉ

NEJSOU ŘEŠENY V ZÁSADÁCH ÚZEMNÍHO ROZVOJE (§ 43

ODST. 1 STAVEBNÍHO ZÁKONA), S OD ŮVODN ĚNÍM POT ŘEBY

JEJICH VYMEZENÍ

Nebyly vzneseny žádné požadavky a z řešení návrhu zm ěny č.1 ÚP Sulice nevyplývají nové

záležitosti nadmístního významu.

D. VYHODNOCENÍ P ŘEDPOKLÁDANÝCH D ŮSLEDK Ů

NAVRHOVANÉHO ŘEŠENÍ NA ZEM ĚDĚLSKÝ P ŮDNÍ FOND A

POZEMKY UR ČENÉ K PLN ĚNÍ FUNKCE LESA

D.1. STRUKTURA P ŮDNÍHO FONDU

Dle podklad ů katastrálního ú řadu je celková rozloha řešeného území 992,22 ha, z toho zem ědělská

půda činí 657,16 ha (66,2 %), lesní pozemky 253,87 ha (25 ,6 %), vodní plochy 7,2 ha (0,7 %). Stav

ke dni 3. 1. 2016.

St řední a východní část katastru je p řevážn ě zem ědělsky využívaná. Mimo zastav ěné území

jsou v ětší celky orné p ůdy v závislosti na konfiguraci terénu a vlhkostních pom ěrech. V

nivách tok ů se vyskytují trvalé travní porosty. V zastav ěném území jsou ve v ětší mí ře

zastoupeny zahrady. Část Želivec bezprost ředn ě navazuje na souvisle zastav ěné území

Kamenice. Do západní části katastru zasahují rozsáhlé lesní porosty.

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 8

Přehled úhrnných hodnot druh ů pozemk ů (ÚHDP)

druh pozemku Sulice

vým ěra (ha)

orná p ůda 457,69

zahrada 76,02

ovocný sad 1,71

trvalý travní porost 121,74

celkem ZPF 657,16

lesní pozemek 253,87

vodní plocha 7,20

zast. plocha a nádvo ří 20,62

ostatní plocha 52,37

celkem 992,22

D.2. POZEMKY UR ČENÉ K PLN ĚNÍ FUNKCÍ LESA (PUPFL)

V řešeném území Zm ěny č.1 ÚP Sulic nejsou dot čeny pozemky ur čené k pln ění funkcí lesa.

D.3. ZEM ĚDĚLSKÝ P ŮDNÍ FOND (ZPF)

Klimatické podmínky

Řešené území spadá do klimatického regionu MT2. Char akterizován je jako mírn ě teplý, mírn ě vlhký a

mají následující charakteristiky:

symbol kód ozna čení suma teplot nad vláhová suchá pr ůměrné ro ční ro ční úhrn

regionu regionu regionu 10 oC jistota vegeta ční teploty °C srážek

období mm

MT 2 5 mírn ě teplý, 2200-2500 4-10 15-30 7-8 550-700

mírn ě vlhký

V území se v souvislosti se zábory ZPF vyskytují hlavní p ůdní jednotky:

hpj genetický p ůdní

představitel

půdní druh p ůdní substrát poznámka

26 HP, HP kyselé s st ředn ě t ěžké b řidlice, fylity,

hadce

32 HP, HP kyselé lehké s grusem žuly, sienit, svor sušší

29 HP, HP kyselé st ředn ě t ěžké kyselejší v KR 7 slab ě

metamorfované oglejované

horniny v

50 HP oglejená, OG st ředn ě t ěžké žula, rula svor,

fylit,

opuka aj.

sklon k p řemok ření

48 HP oglejená, OG st ředn ě t ěžké b řidlice, lupky

siltovce

siltovce do č.

zamok řené, až st ř.

skeletovité

64 glejové p ůdy (GL) OG st ředn ě t ěžké až velmi smíšené odvodn ěná orná

zbažin ělé t ěžké svahoviny, nivní p ůda

uložen., jíly, slíny

78 P ůdy hlubokých strží (p řes st ředn ě t ěžké až velmi r ůzné substráty skeletovité, silná

3m) t ěžké eroze

Podrobn ější rozd ělení BPEJ je obsaženo ve výkresu- Předpokládané zábory ZPF 1:5000.

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 9

Hodnocení ZPF dle BPEJ a t říd ochrany

V grafické p říloze a v následující tabulce jsou uvedeny údaje, z nichž lze charakterizovat kvalitu

zem ědělského p ůdního fondu vyplývající z BPEJ:

• t řídy ochrany zem ědělské p ůdy (možné rozp ětí I. – V.; vyhláška MŽP 48/2011 Sb. o stanovení

tříd, ze dne 8.3.2011).

• základní hodnotový ukazatel dle sazebníku odvod ů za odn ětí p ůdy ze ZPF p řílohy k zákonu ČNR

č.334/92 Sb., v platném zn ění, část A)

• tato ú řední sazba m ůže být v daném míst ě zvýšena 5x, dojde-li k odn ětí zem ědělské p ůdy na

území bez platné územn ě plánovací dokumentace. Další 5ti násobné zvýšení j e v ploše

významných krajinných prvk ů, v chrán ěných ložiskových územích; 10ti násobné zvýšení je v ploše

územního systému ekologické stability, v chrán ěné oblasti p řirozené akumulace podzemních a

povrchových vod a v ochranných pásmech vodních zdroj ů II.stupn ě.

Ekologická váha vlivu více faktor ů se s čítá.

• d ůvody ke snížení základní sazby odvod ů za odn ětí p ůdy ze ZPF mohou být u čeny dle p řílohy

části C na základ ě podrobn ějšího pr ůzkumu (zem ědělská p ůda poškozená spady

z pr ům.exhalací, úniky pevných nebo tekutých toxických l átek, ropnými látkami, v ětrnou nebo

vodní erozí nebo nalézající se v sou časn ě zastav ěném území sídelního útvaru).

• výsledná sazba odvod ů se zjistí tak, že se základní sazba odvod ů za odn ětí p ůdy ze ZPF zjišt ěná

dle části B) a části C) vynásobí koeficientem t řídy ochrany:

I. t řída – koef. 9; II. t řída – koef. 6; III. t řída – koef. 4; IV. t řída – koef. 2; V. t řída – koef. 2.

• celková výsledná částka odvod ů za odn ětí p ůdy ze zem ědělského p ůdního fondu je sou čtem

výsledných sazeb podle vým ěr jednotlivých bonitovaných p ůdn ě ekologických jednotek a jejich

za řazení do t říd ochrany zastoupených na odnímaném pozemku.

• odvody za trvale odnímanou p ůdu se nep ředepisují, jde-li o odn ětí p ůdy pro stavby zem ědělské

prvovýroby, pro výstavbu zem ědělských ú čelových komunikací, pro z řizování chovných rybník ů,

pro meliora ční za řízení; výstavbu objekt ů a za řízení pot řebných pro čišt ění odpadních vod;

komunikace, nádvo ří, zpevn ěné plochy a zele ň p ři bytové výstavb ě a pro výstavbu ob čanského a

technického vybavení a pro ú čely vyjmenované v § 9 odst.2 č.334/92 Sb., v platném zn ění.

Přehled BPEJ v řešeném území:

BPEJ t řída ochrany ZPF

5.26.01 II.

5.26.11 II.

5.29.11. II.

5.29.44 V.

5.32.01 III

5.32.11 IV.

5.32.44 V.

5.48.11 IV.

5.48.51 IV.

5.50.01 III.

5.64.01. III.

– do I. t řídy ochrany jsou za řazeny bonitn ě nejcenn ější p ůdy v jednotlivých klimatických

regionech, p řevážn ě v plochách rovinných nebo jen mírn ě sklonitých, které je možno

odejmout ze zem ědělského p ůdního fondu pouze výjime čně, a to p řevážn ě na zám ěry

související s obnovou ekologické stability krajiny, pop ř. pro liniové stavby zásadního

významu.

– do II. t řídy ochrany jsou situovány zem ědělské p ůdy, které mají v rámci klimatického regionu

nadpr ůměrnou produk ční schopnost. Ve vztahu k ochran ě zem ědělského p ůdního fondu jde

o p ůdy vysoce chrán ěné, jen podmín ěně odnímatelné a s ohledem na územní plánování

také jen podmín ěně zastavitelné.

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 10

– do III. t řídy ochrany jsou slou čeny p ůdy v klimatickém regionu s pr ůměrnou produk ční

schopností a st ředním stupn ěm ochrany, které je možné v územním plánování využí t pro

event.výstavbu.

– do IV. t řídy ochrany jsou sdruženy p ůdy s p řevážn ě podpr ůměrnou produk ční schopností

v rámci p říslušného klimatického regionu, s jen omezenou ochr anou a využitelné i pro

výstavbu.

– do V. t řídy ochrany jsou zahrnuty zbývající BPEJ, které p ředstavují zejména p ůdy s velmi

nízkou produk ční schopností, v č. p ůd m ělkých, velmi svažitých, hydromorfních, št ěrkovitých

až kamenitých a erozn ě nejvíce ohrožených. V ětšinou jde o zem ědělské pozemky pro

zem ědělské ú čely postradatelné, lze p ředpokládat efektivn ější nezem ědělské využití. Jde o

půdy s nižším stupn ěm ochrany, s výjimkou vymezených ochranných pásem a chrán ěných

území a dalších zájm ů ochrany životního prost ředí

Vyhláška č. 298/2014 Sb., v platném zn ění, kterou se stanoví seznam katastrálních území s

přiřazenými pr ůměrnými základními cenami zem ědělských pozemk ů odvozenými z BPEJ uvádí pro

řešené území tyto hodnoty (k 11.12.2014):

k. ú. Sulice ………………………. 6,05 K č/m

2

Investice v p ůdě

V řešeném území jsou evidovány lokality s provedenými meliora čními opat řeními drenážního

odvodn ění a evidované recipienty, jejichž realizace probíhala v letech 1959 – 1971.

Nebyl zjišt ěn zásah do stávajících meliora čních za řízení.

Návrhem rozvojových lokalit je celkem dot čeno 0,96 ha odvodn ěných p ůd.

Životnost odvodn ění je 40 let, p řestože stavby doznaly zm ěn (rekonstrukce) p ři stavební činnosti, jsou

odvod ňovací systémy pln ě funk ční. V rámci budoucí realizace staveb je nutno drená žní systém

podchytit vn ě zájmového území záchytnými drény a svést vody do n ejbližších recipient ů, p řípadn ě

provést rekonstrukci odvod ňovacího systému. Narušení části systému se projeví na funk čnosti celého

systému.

Sou částí odvod ňovacího systému jsou hlavní meliora ční za řízení (HMZ) – otev řené vodote če,

odvod ňovací p říkopy a trubní vedení. Drobné vodote če sloužící jako hlavní odvod ňovací za řízení

(HOZ) jsou ve správ ě Les ů ČR s.p., Odd ělení správy vodních tok ů- oblast povodí Vltavy – Tyršova

1902, Benešov. Hlavní odvod ňovací za řízení (HOZ) jsou ve správ ě Státního pozemkového ú řadu

České republiky, odd ělení správy vodohospodá řských d ěl p ři Odboru řízení správy nemovitostí –

Husinecká 1024/11a, Praha 3 – Žižkov.

Detail odvod ňovacího systému – jednotlivé svodné a hlavní drény jsou ve vlastnictví majitel ů

pozemk ů.Vodohospodá řské meliorace ur čené k odvod ňování pozemk ů, bez ohledu na vlastnictví,

jsou plnohodnotnými dokon čenými a funk čními stavbami vodních d ěl. Jakékoli zásahy do t ěchto

existujících staveb (tj. jejich údržba, opravy, úpr avy, zm ěny, zm ěny užívání, zrušení nebo odstran ění)

se řídí p říslušnými ustanoveními vodního zákona, p říp. stavebního zákona.

Při jakékoli výstavb ě (týká se všech staveb) na lokalitách, kde se zem ědělské meliorace vyskytují, je

nutno postupovat podle uvedených zákonných ustanove ní a jakékoli zásahy do t ěchto vodních d ěl

specifikovat a řešit již od prvních stup ňů p ředprojektové, resp. projektové dokumentace s ohlede m na

zachování funk čnosti v rozsahu celého vodního díla.

Pouze malé zásahy lze kvalifikovat jako opravy a ud ržovací práce. Protože rekonstrukci

meliorovaných celk ů na ploše zástavby není možné ve v ětšin ě p řípad ů provést zodpov ědn ě bez

znalostí souvislostí a tém ěř každá stavba m ůže meliorace porušit, je nutné povinnost komplexníh o

řešení uložit již prvnímu stavebníkovi na dot čené meliorované ploše. Dokumentaci na úpravu, p říp.

rekonstrukci meliorací musí obsahovat každá dokumen tace pro povolení stavby, p říp. pro ohlášení

stavby.

Vyhodnocení d ůsledk ů řešení ZM ĚNY Č. 1 ÚP SULIC na ZPF

Celkový rozsah rozvojových ploch v četn ě ploch ZPF navržených Zm ěnou č.1 ÚP Sulic činí 6,78 ha.

Zapracovány jsou veškeré požadavky na nové rozvojov é plochy ze strany obce a dalších žadatel ů dle

návrhu zadání. Kone čná verze návrhu územního plánu, resp. po čet a lokalizace jednotlivých

rozvojových lokalit závisí na kone čném vyhodnocení a vyjád ření orgánu ochrany ZPF.

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 11

Zm ěnou č.1 ÚP Sulice je

celkem dot čeno 4,07 ha zem ědělské p ůdy. Z toho v zastav ěném území je

dot čeno 0,71 ha. Z celkové plochy rozvojových lokalit činí orná p ůda 80,00%, zbývající část tvo ří

ostatní zem ědělské plochy p ředevším trvalý travní porost 27,60 %.

Mimo uvedené rozvojové zám ěry ÚP do využití ZPF nezasahuje. U zábor ů pro bydlení (kód BI, BV) se

předpokládá ponechání cca 50-70% vým ěry pozemk ů v ZPF, kultu ře zahrada.

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 12

VYHODNOCENÍ ZÁBORU ZPF v řešeném území Zm ěny č.1 ÚP Sulice

změny – Z /

Změny č.1

dle ÚP ozn.

Lokality

NÁVRH

FUNKČNÍHO

VYUŽITÍ

ČÍSLO PARCELY DLE

KN

DRUH

POZEMKU BPEJ

TŘÍDA OCHRANY ZÁBOR

I. II. III. IV. V

CELKEM

PLOCHA

[ha]

ZASTAVĚNÉ

ÚZEMÍ [m

2]

k.ú. Sulice

Z1/1 H-41 ZV 717; 724;

761/80,85,87 ZPF – orná

5.48.11

5.26.01 0,09

0,31 0,40

Z1/19 S-24 BI 361;418/46;775/6

ZPF –

orná,

zahrada

5.26.11

0,48 0,48

Z1/19 S-29 BI 775/2 ZPF – orná 5.26.11 0,08 0,08

Z1/21 S-33 BI 441/1 TTP 5.26.01 0,21

0,21

Z1/19 S-35 PV 418/46;775/2

ZPF –

orná,

zahrada

5.26.11

0,12 0,12

Z1/30 S-36 SR 468/3, 468/2 TTP 5.26.11 0,18 0,18

Z1/7 M- 22 BV 866/2 zahrada 5.26.11 0,19 0,19 0,19

Z1/24 M-23 BV 960/1 ZPF – orná

5.29.11

5.50.01

5.78.69

0,1 0,01 0,0 1 0,1 2

Z1/2 N- 29 BI 106/16 ZPF – orná 5.32.11

5.50.01 1,1

0,16 1,26

Z1/8 N- 33 OM 124/14 zahrada 5.32.11 0,18 0,18

Z1/29 N- 34

PV 106/16

ZPF – orná 5.32.11

5.50.01 0,26

0,02 0,28

Z1/16 Ž-18

BI 1075/1

ZPF – orná 5.32.01

5.32.44 0,19

0,22 0,41

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 13

změny – Z /

Změny č.1

dle ÚP ozn.

Lokality

NÁVRH

FUNKČNÍHO

VYUŽITÍ

ČÍSLO PARCELY DLE

KN

DRUH

POZEMKU BPEJ

TŘÍDA OCHRANY ZÁBOR

I. II. III. IV. V

CELKEM

PLOCHA

[ha]

ZASTAVĚNÉ

ÚZEMÍ [m

2]

Z1/27 Ž-20 OV 1100/39 TTP 5.32.01 0,09 0,09 0,51

Z1/27 Ž-22 ZV 1100/40 TTP 5.32.01 0,07 0,07 0,01

CELKEM 0,1 2,95 0,67 0,35 4,07 0,71

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 14

E. VÝSLEDEK P ŘEZKOUMÁNÍ NÁVRHU ZM ĚNY S POLITIKOU

ÚZEMNÍHO ROZVOJE (PÚR ČR) A ÚZEMN Ě PLÁNOVACÍ

DOKUMENTACÍ VYDANOU KRAJEM (ZÚR SK)

E.1. POŽADAVKY VYPLÝVAJÍCÍ Z PÚR ČR

Zm ěna č. 1 ÚP Sulice je v souladu s Politikou územního roz voje České republiky ve zn ění Aktualizace

č. 1 (dále též jen „PÚR ČR“), schválené vládou ČR dne 15. dubna 2015 usnesením č. 276. Řešené

území leží v rozvojové oblasti OB1, na rozvojové os e OS 6 Praha–Benešov–Tábor– České

Bud ějovice–hranice ČR/Rakousko–Linz vymezené PÚR ČR. Řešeným územím nejsou vedeny

koridory a plochy dopravní a technické infrastruktury a související rozvojové zám ěry dle PÚR ČR.

Územní plán respektuje obecné zásady PÚR ČR, vytvá ří podmínky pro napln ění jejích cíl ů a je v

souladu s republikovými prioritami územního plánová ní pro zajišt ění udržitelného rozvoje území.

Správního území obce Sulice se týkají zejména následující body republikových priorit:

(Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulice reaguje pouze na odstavce týkající se řešeného území dle zadání)

(14) Ve ve řejném zájmu chránit a rozvíjet p řírodní, civiliza ční a kulturní hodnoty území, v četn ě

urbanistického,architektonického a archeologického d ědictví. Zachovat ráz jedine čné urbanistické

struktury území, struktury osídlení a jedine čné kulturní krajiny, které jsou výrazem identity úz emí, jeho

historie a tradice. Tato území mají zna čnou hodnotu, nap ř. i jako turistické atraktivity. Jejich ochrana

by m ěla být provázána s pot řebami ekonomického a sociálního rozvoje v souladu s principy

udržitelného rozvoje. V n ěkterých p řípadech je nutná cílená ochrana míst zvláštního záj mu, v jiných

případech je t řeba chránit, respektive obnovit celé krajinné celky . Krajina je živým v čase prom ěnným

celkem, který vyžaduje tv ůrčí, avšak citlivý p řístup k vyváženému všestrannému rozvoji tak, aby by ly

zachovány její st ěžejní kulturní, p řírodní a užitné hodnoty.

Bránit upadání venkovské krajiny jako d ůsledku nedostatku lidských zásah ů.

Územní plán vytvá ří podmínky pro ochranu a rozvoj hodnot území. Návrh urbanistické koncepce

vychází ze stabilizované struktury území. Zastavite lné plochy jsou vymezovány v p římé vazb ě na

zastav ěné území. Dopravní a technický systém v území je na vržen tak, aby byly minimalizovány

nároky na zábor zem ědělského p ůdního fondu. Není zasahováno do lesních pozemk ů. Struktura

stávající zástavby člen ěná do jednotlivých sídel je zachována. Turistická a rekrea ční atraktivita

území v četn ě pr ůchodnosti území je zachována beze zm ěn a je dopln ěna rozvojem kapacit

ubytování. Není zasahováno do hodnotných krajinných prvk ů a celk ů v četn ě systému ÚSES. Zm ěna

č.1 nezasahuje do civiliza ční a kulturních hodnot v četn ě archeologických (tvrz, Hradišt ě),

urbanistických a architektonických hodnot (jádra obcí Sulice a Nechánice)

(15)

Předcházet p ři zm ěnách nebo vytvá ření urbánního prost ředí prostorov ě sociální segregaci s

negativními vlivy na sociální soudržnost obyvatel. Analyzovat hlavní mechanismy, jimiž k segregaci

dochází, zvažovat existující a potenciální d ůsledky a navrhovat p ři územn ě plánovací činnosti řešení,

vhodná pro prevenci nežádoucí míry segregace nebo snížení její úrovn ě.

Zm ěna č.1 ÚP Sulice navrhuje rozvoj kvalitního obytného pr ost ředí s ve řejnými prostorami, ve řejnou

zelení a ob čanskou vybaveností. Nov ě zastavitelné plochy všech funkcí navazují na stáva jící

zástavbu, propojují jednotlivé nové a starší části zástavby nevytvá ří se žádné nové segregované

nebo částe čně odd ělené lokality staré nebo nové zástavby.

(16)

Při stanovování zp ůsobu využití území v územn ě plánovací dokumentaci dávat p řednost

komplexním řešením p řed uplat ňováním jednostranných hledisek a požadavk ů, které ve svých

důsledcích zhoršují stav i hodnoty území. P ři řešení ochrany hodnot území je nezbytné zohled ňovat

také požadavky na zvyšování kvality života obyvatel a hospodá řského rozvoje území. Vhodná řešení

územního rozvoje je zapot řebí hledat ve spolupráci s obyvateli území i s jeho uživateli a v souladu s

ur čením a charakterem oblastí, os, ploch a koridor ů vymezených v PÚR ČR.

Obec Sulice je sou částí rozvojové oblasti OB1 a rozvojové osy OS6. Úko ly a požadavky pro řešené

území jsou promítnuty do koncepce rozvoje území a k oordinovány s individuálními zám ěry vlastník ů

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 15

a uživatel ů území. Zm ěna č.1 zohled ňuje zvýšené požadavky na rozvoj území a komplexn ě dopl ňuje

stávající ÚP, hlavn ě s důrazem na rozvoj ob čanské vybavenosti,dopravní sít ě a ve řejné zelen ě.

(20) Rozvojové zám ěry, které mohou významn ě ovlivnit charakter krajiny, umís ťovat do co nejmén ě

konfliktních lokalit a následn ě podporovat pot řebná kompenza ční opat ření. S ohledem na to p ři

územn ě plánovací činnosti, pokud je to možné a od ůvodn ěné, respektovat ve řejné zájmy nap ř.

ochrany biologické rozmanitosti a kvality životního prost ředí, zejména formou d ůsledné ochrany

zvlášt ě chrán ěných území, lokalit soustavy Natura 2000, mok řad ů, ochranných pásem vodních zdroj ů,

chrán ěné oblasti p řirozené akumulace vod a nerostného bohatství, ochra ny zem ědělského a lesního

půdního fondu. Vytvá řet územní podmínky pro implementaci a respektování územních systém ů

ekologické stability a zvyšování a udržování ekolog ické stability a k zajišt ění ekologických funkcí i v

ostatní volné krajin ě a pro ochranu krajinných prvk ů p řírodního charakteru v zastav ěných územích,

zvyšování a udržování rozmanitosti venkovské krajin y. V rámci územn ě plánovací činnosti vytvá řet

podmínky pro ochranu krajinného rázu s ohledem na c ílové charakteristiky a typy krajiny a vytvá řet

podmínky pro využití p řírodních zdroj ů.

Veškeré rozvojové plochy jsou navrženy v návaznosti na stávající urbanizované plochy území,

respektují a dále rozvíjí strukturu sídla. Zm ěnou č.1 tak nedochází ke vzniku zábran. Prostor mezi

sídly je zachován jako volná krajina se zem ědělským využitím a prvky ÚSES. Interak ční a krajinné

prvky z ůstávají zachovány i v zastavitelném území. Umíst ěním nových zastavitelných ploch

nedochází k zásahu do krajinného rázu.

(20a) Vytvá řet územní podmínky pro zajišt ění migra ční propustnosti krajiny pro voln ě žijící živo čichy a

pro člov ěka, zejména p ři umís ťování dopravní a technické infrastruktury. V rámci územn ě plánovací

činnosti omezovat nežádoucí sr ůstání sídel s ohledem na zajišt ění p řístupnosti a prostupnosti krajiny.

Platný ÚP zajiš ťuje podmínky migra ční prostupnosti vymezením uceleného navzájem propoj eného

územního systému ekologické stability. Zm ěna č.1 ÚP Sulice nijak tento systém nenarušuje ani

významn ě neupravuje.

(22) Vytvá řet podmínky pro rozvoj a využití p ředpoklad ů území pro r ůzné formy cestovního ruchu

(nap ř. cykloturistika, agroturistika, poznávací turistik a), p ři zachování a rozvoji hodnot území.

Podporovat propojení míst, atraktivních z hlediska cestovního ruchu, turistickými cestami, které

umož ňují celoro ční využití pro r ůzné formy turistiky (nap ř. p ěší, cyklo, lyža řská, hipo).

Řešení Zm ěny č.1 ÚP Sulice v návaznosti na platný ÚP zajiš ťuje podmínky z hlediska propojení a

prostupnosti území. Zm ěna č. 1 zachovává systém turistických a cyklistických s tezek a tras bez

zásahu a dopl ňuje jejich využití chyb ějícím ubytováním.

(23) Podle místních podmínek vytvá řet p ředpoklady pro lepší dostupnost území a zkvalitn ění dopravní

a technické infrastruktury s ohledem na prostupnost krajiny. P ři umís ťování dopravní a technické

infrastruktury zachovat prostupnost krajiny a minim alizovat rozsah fragmentace krajiny; je-li to z t ěchto

hledisek ú čelné, umís ťovat tato za řízení soub ěžn ě. Zmír ňovat vystavení m ěstských oblastí

nep říznivým ú čink ům tranzitní železni ční a silni ční dopravy, mimo jiné i prost řednictvím obchvat ů

městských oblastí, nebo zajistit ochranu jinými vhodn ými opat řeními v území. Zárove ň však

vymezovat plochy pro novou obytnou zástavbu tak, ab y byl zachován dostate čný odstup od

vymezených koridor ů pro nové úseky dálnic, silnic I. t řídy a železnic, a tímto zp ůsobem d ůsledn ě

předcházet znepr ůchodn ění území pro dopravní stavby i možnému nežádoucímu p ůsobení

negativních ú čink ů provozu dopravy na ve řejné zdraví obyvatel (bez nutnosti budování nákladn ých

technických opat ření na eliminaci t ěchto ú čink ů).

Nové zastavitelné plochy jsou ve Zm ěně č.1 navrženy mimo hlavní silni ční tahy, v četn ě ploch

ob čanské vybavenosti (mimo ploch ubytování). P řeložka komunikace II/104 (nyní III/00315) je

zachována dle platného ÚP. Zárove ň je v n ěkterých lokalitách upravena místní komunika ční sí ť

z důvodu lepší dostupnosti zástavby.

(28) Pro zajišt ění kvality života obyvatel zohled ňovat nároky dalšího vývoje území, požadovat jeho

řešení ve všech pot řebných dlouhodobých souvislostech, v četn ě nárok ů na ve řejnou infrastrukturu.

Návrh a ochranu kvalitních m ěstských prostor ů a ve řejné infrastruktury je nutné řešit ve spolupráci

ve řejného i soukromého sektoru s ve řejností.

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 16

Zm ěna č.1 ÚP Sulice v návaznosti na stávající ÚP navrhuje nové zastavitelné plochy komplexn ě

včetn ě dopln ění a rozvoje technické infrastruktury, ve řejných prostranství a ve řejné zelen ě.

Rozvojové oblasti a osy

Sulice jsou dle PUR sou částí jedné z rozvojových oblastí, Metropolitní roz vojová oblast Praha OB1-

Praha a Rozvojová osa OS6 Praha–Benešov–Tábor– České Bud ějovice–hranice ČR/Rakousko (–

Linz) .

– Zm ěna č.1 ÚP v souladu s článkem 34 vytvá ří a koordinuje v rozvojové oblasti a ose

připravenost území na zvýšené nároky v oblasti r ůzných funkcí a využití území p ři

respektování republikových priorit územního plánování

– P ředpokládají se zvýšené nároky na zm ěny v rozvojových územích a osách, které vyžadují

aktivní sou činnost všech složek ve řejné správy, zvlášt ě pak dot čených orgán ů ( čl. 35)

– Sulice pat ří do rozvojové oblasti ovlivn ěné dynamikou rozvoje hlavního m ěsta ( čl. 36) a dle

toho je navržen rozvoj ve zm ěně č. 1 ÚP

– Zm ěna č.1 ÚP zárove ň po čítá s rozvojem v území vyvolaným dopravní vazbou na

připravovanou dálnici D3 Praha- České Bud ějovice ( čl. 37)

– Zm ěna č.1 ÚP umož ňuje intenzivní využívání řešeného území jako lokality umíst ěné

v rozvojové oblasti a ose tím, že rozvíjí i ve řejnou infrastrukturu ( čl.39)

STRATEGIE REGIONÁLNÍHO ROZVOJE ČR NA OBDOBÍ 2014-2020

Ministerstvo pro místní rozvoj ČR vydalo v r. 2013 jako základní koncep ční dokument pro regionální

(místní) rozvoj ,,Strategii regionálního rozvoje ČR na období 2014-2020“ (SRR) , podle které spadá

obec Sulice do rozvojového území.

Ad 1) Rozvojová území

• Metropolitní oblasti (oblasti s koncentrací nad 300 tis. obyvatel).

Jejich jádry jsou nejv ětší m ěsta v České republice (Praha, Brno, Ostrava, Plze ň). Jsou zde

koncentrovány funkce nejvyššího řádu (administrativa, finan ční sektor, v ěda a výzkum, vysoké

školství, infrastruktura, manažerské struktury). Výrazným trendem ve vývoji jejich prostorové struktury

je intenzivní suburbanizace, ovšem s řadou negativních d ůsledk ů, ovliv ňujících jejich celkový vývoj.

Pražská metropolitní oblast svým významem ovliv ňuje podstatnou část území státu.

Zm ěna č.1 ÚP Sulice je v souladu s SRR pro stabilizované území zahrnuje zejména tyto opat ření:

Posilování kvality podnikatelského prost ředí v aglomeraci

– Vytvá ření p říznivých podmínek pro vznik a rozvoj inovativních malých a st ředních podnik ů

nabídka specializovaných podnikatelských služeb, inkubátory, zjednodušení byrokratických

postup ů p ři zakládání podniků

– Podpora vzniku smíšených zón umož ňujících kombinaci r ůzných funkcí využití – bydlení,

práce, rekreace, apod.

Udržitelný rozvoj aglomerací

– Pé če o ve řejný prostor a ve řejnou zele ň (správa ve řejných prostor a budov, parky, plochy

zelen ě, pé če o ve řejná prostranství, biotopy atd.) – Pé če o krajinu (v četn ě neproduk čního

zem ědělství)

E.2. POŽADAVKY VYPLÝVAJÍCÍ ZE ZÚR ST ŘEDO ČESKÉHO KRAJE

Zásady územního rozvoje St ředo českého kraje (ZUR SK) byly vydány dne 19.12.2011

(Poznámka: ZÚR SK nejsou v sou časné dob ě ješt ě pln ě v souladu s PÚR ČR – Akt. č. 1. Aktualizace

č. 1 ZÚR SK se zabývala pouze up řesn ěním trasy D 3 v území a z časových d ůvod ů nemohla

reagovat na PÚR ČR – Akt. č. 1. Je možné o čekávat p ři dalším up řesn ění ZÚR SK (projednávaná

Aktualizace č.2 a celková aktualizace) i up řesn ění podmínek pro území OB 1 a řešené území Sulic.)

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 17

1. Vyhodnocení priorit územního plánování kraje pro zajišt ění udržitelného rozvoje

území

(06) Vytvá řet podmínky pro pé či o p řírodní, kulturní a civiliza ční hodnoty na území kraje, které

vytvá řejí image kraje a posilují vztah obyvatelstva kraje ke svému území. P řitom se soust ředit zejména

na:

a) zachování a obnovu rozmanitosti kulturní krajiny a posílení její stability;

b) ochranu pozitivních znak ů krajinného rázu;

c) zachování a citlivé dopln ění výrazu sídel, s cílem nenarušovat cenné m ěstské i venkovské

urbanistické struktury a architektonické i p řírodní dominanty nevhodnou zástavbou a omezit

fragmentaci krajiny a sr ůstání sídel;

d) up řesnit a zapracovat do ÚPD obcí cílové charakteristiky krajiny;

Zm ěna č.1 v návaznosti na platný ÚP Sulic preferuje postup né dopl ňování jednotlivých sídel ve

smyslu dotvá ření kompaktních útvar ů – a to pouze dopl ňováním stávajících urbanistických struktur.

Tím také nedochází k narušení krajinného rázu a jeh o pozitivních znak ů. Zm ěna č.1 zachovává

původní zástavbu v četn ě všech urbanistických a architektonických a kulturn ích hodnot. Jedním

z hlavních cíl ů Zm ěny č.1 je zachování volných ploch sídelní krajiny a les ů bez narušení protože

přírodní prost ředí okolí sídel je asi nejvyšší hodnotou řešeného území.

(07) Vytvá řet podmínky pro stabilizaci a vyvážený rozvoj hospodá řských činností na území kraje

zvlášt ě ve vymezených rozvojových oblastech a vymezených rozvojových osách. P řitom se

soust ředit zejména na:

a) posílení kvality života obyvatel a obytného prost ředí, tedy navrhovat p řim ěř ený rozvoj sídel,

příznivá urbanistická a architektonická řešení sídel, dostate čné zastoupení a vysoce

kvalitní řešení ve řejných prostranství a velkých ploch ve řejné zelen ě v č. zelených prstenc ů

kolem obytných soubor ů, vybavení sídel pot řebnou ve řejnou infrastrukturou a zabezpe čení

dostate čné prostupnosti krajiny;

b) vyvážené a efektivní využívání zastav ěného území a zachování funk ční a urbanistické celistvosti

sídel, tedy zajiš ťovat plnohodnotné využití ploch a objekt ů v zastav ěném území a preferovat

rekonstrukce a p řestavby nevyužívaných objekt ů a areál ů v sídlech p řed výstavbou ve

volné krajin ě, vyšší procento volné zelen ě v zastav ěném území

Zm ěna č.1 v návaznosti na platný ÚP Sulic dopl ňuje plochy pro ve řejná prostranství, ve řejnou zele ň,

rozvíjí ob čanskou vybavenost a technickou infrastrukturu jedno tlivých sídel. Funk ční a urbanistická

celistvost jednotlivých sídel je zachována. Jedním z cíl ů Zm ěny č.1 je zachování ucelených prostor

krajiny v četn ě les ů a zachování obytného prost ředí. Nejsou navrhovány nové výrobní plochy,

s ohledem na dopravní zatížení území.

2. Zp řesn ění vymezení rozvojových oblastí a rozvojových os, vymezených v PÚR ČR

2015 a vymezení rozvojových oblastí, rozvojových os a rozvojových center

krajského významu

2.1. OB1 Metropolitní rozvojová oblast Praha

(12) ZÚR stanovují tyto úkoly pro územní plánování:

d) ov ěř it rozsah zastavitelných ploch v sídlech a stanovit sm ěry jejich využití s ohledem na kapacity

obsluhy dopravní a technickou infrastrukturu, na možnosti rozvoje ob čanského vybavení

(jmenovit ě ve řejného vybavení), limity rozvoje území a ochranu krajiny;

Na základ ě rozvoje technické vybavenosti a již stávajícího za jišt ění kapacit technické infrastruktury

spolu se zlepšením dopravní situace novou dálnicí D 3 a zpr ůjezdn ěním komunikací II/104 (p řeložka

VPS D 070), je navržen rozvoj nejen v oblasti bydle ní, ale zárove ň ve řejné ob čanské vybavenosti,

ve řejné zelen ě a dopln ění technické infrastruktury. Zm ěnou č.1 dochází pouze k místnímu dopln ění,

koncepce platného ÚP z ůstává zachována.

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 18

g) respektovat požadavky na ochranu a up řesnit vymezení skladebných částí ÚSES:

Všechny zm ěny jsou v p římé návaznosti na stávající zastav ěné území a nezasahují do p řírodních

ploch ÚSES a VKP. Zm ěnou č. 1 není zasaženo do ÚSES, ani není pot řeba jej up řes ňovat.

6. Vyhodnocení vymezení cílových charakteristik krajiny

(207) ZÚR stanovují pro úkol pro územní plánování:

a) up řesnit vymezení a zásady pé če o krajinu pro jednotlivé krajinné typy v územních plánech na

základ ě podrobn ějších informací dostupných na této úrovni řešení dot čeného

správního území.

Řešené území obce Sulice je vymezeno jako krajinný t yp S – krajina sídelní a typ H – krajina

zvýšených hodnot. Zásady řešeného krajinného prost ředí i stanovené hlavní plochy p řírodních celk ů

(lesy, zem ědělské plochy. údolí potok ů, nezastavitelné plochy zelen ě) jsou pln ě zachovány dle

platného ÚP. Jedná se o typ S, C.1- kontaktní území hl.m. Prahy, kde je po čítáno dle ZÚR SK

s větším procentem zástavby, tento krajinný typ pat ří mezi nejvíce prom ěnné.

(209) ZÚR stanovují tyto zásady pro plánování zm ěn v území a rozhodování o nich:

a) vytvá řet kvalitní obytný standard sídelní krajiny;

b) zm ěny využití území nesmí snižovat obytný standard krajiny sídelní a likvidovat či znehodnocovat

její existující krajiná řské a kulturn ě historické hodnoty.

(221) ZÚR stanovují tyto zásady pro činnost v území a rozhodování o zm ěnách v území:

a) zachování stávajících p řírodních a kulturních hodnot;

b) neohrozit d ůvody ochrany p řírodních a krajiná řských hodnot.

Zm ěna č. 1 dopl ňuje okraje zástavby v ůč i krajin ě, dopl ňuje vybavenost a posiluje prostupnost, p řitom

nezasahuje do nejkvalitn ějších částí krajiny ( lesy, regionální a místní ÚSES, zele ň v okolí sídel atp.).

a nezasahuje negativn ě do stávajícího obytného standardu sídelní krajiny.

Díl čí zm ěny jsou všechny v kategorii nevýrobních funkcí, zap ojují se do území logicky, výjimkou je

plocha technické infrastruktury pod Mandavou.

3. Limity a jevy p řevzaté ze ZÚR SK v četn ě Aktualizace č.1

Do Zm ěny č.1 byly v souladu s platným ÚP Sulic p řevzaty tyto jevy a limity ze ZÚR SK:

– umíst ění území v Metropolitní rozvojové oblasti Praha OB1

– za řazení území do typu krajiny S – krajina sídelní, H – krajina zvýšených hodnot

– komunikace II. a III. t řídy

– regionální biokoridor RBK 1196 ( Osnický les- Les u Radlíku) a RBK 1200 ( Grybla – RBK 1190)

– p řeložka komunikace III/00315 v Sulicích jako ve řejn ě prosp ěšná stavba D 070 a budoucí sou část

neklasifikované komunikace III/00315 na silnici II/104 dle ZÚR SK a Aktualizace č.1

– cyklotrasy ze severu na jih Rad ějovice- Hlubo činka- Sulice- Kamenice

– trasa zemního plynu VTL v četně regula čních stanice

– ochranné pásmo dálkového p řivad ěč e pitné vody Želivka a p řivad ěč e pitné vody k vodojemu

Mandava

– ochranná pásma vodních zdroj ů ( Rad ějovice)

Všechny uvedené jevy a limity Zm ěna č.1 ÚP Sulice respektuje bez jakéhokoliv narušení nebo

zm ěn.

E.3. ŘEŠENÍ PROBLÉM Ů VYPLÝVAJÍCÍCH Z ÚAP ORP ŘÍČANY

Vyhodnocení územn ě analytických podklad ů pro správní obvod obce s rozší řenou

působností Říčany – aktualizace 2014

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 19

Problémy k řešení v ÚPD které ozna čeny ve „Výkresu problém ů k řešení v ÚPD (dále jen územn ě

plánovací dokumentace) a v textové části „Rozboru udržitelného rozvoje území“ jsou popsány jako

lokalizované problémy na území obce takto:

– st řet zájmu s limitem využití území sZL 50 až 53 – zastavitelné plochy zasahují do ochranného

pásma vodního zdroje

Zm ěna č. 1 návrhem funk ční skladby rozvojových ploch (BI – bydlení m ěstské a p řím ěstské) vylu čuje

možnost negativních vliv ů na podzemní vodní zdroje.

– st řet zájmu s limitem využití území sZL 54 – zastavitelná plocha zasahuje do regionálního

biokoridoru

Podrobným prov ěř ením platné a schválené ÚPD bylo zjišt ěno, že navrhovaná zastavitelná plocha

pro ČOV do regionálního biokoridoru nezasahuje, nebo ť tento se okolo zastavitelné plochy „uhýbá“ a

obchází jí západním sm ěrem dle schváleného územního plánu obce Sulice.

F. VÝSLEDEK P ŘEZKOUMÁNÍ NÁVRHU ZM ĚNY S CÍLI A ÚKOLY

ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ, ZEJMÉNA S POŽADAVKY NA

OCHRANU ARCHITEKTONICKÝCH A URBANISTICKÝCH

HODNOT V ÚZEMÍ A POŽADAVKY NA OCHRANU

NEZASTAV ĚNÉHO ÚZEMÍ

Zm ěna č.1 ÚP Sulic je zpracována v souladu s cíli a úkoly územního plánování tak, jak je stanovují §

18 a 19 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve zn ění

pozd ějších p ředpis ů (dále jen „stavební zákon“).

• Zm ěna č.1 ÚP Sulice vytvá ří p ředpoklady pro výstavbu a pro udržitelný rozvoj územ í, spo čívající

ve vyváženém vztahu podmínek pro p říznivé životní prost ředí, pro hospodá řský rozvoj a pro

soudržnost spole čenství obyvatel území, vhodn ě dopl ňuje základní koncepci rozvoje území,

kterou platný územní plán postrádá a která je jedno u ze základních charakteristik územního plánu

a zárove ň tuto koncepci uvádí do souladu s již nov ě vybudovanou, pop řípad ě obcí p řipravovanou

ve řejnou infrastrukturou, hrazenou z ve řejných rozpo čtů.

• P ři řešení územního plánu byly zohledn ěny jak ve řejné, tak i soukromé zájmy na rozvoji území.

• Zm ěna č.1 ÚP Sulice chrání a rozvíjí p řírodní, kulturní a civiliza ční hodnoty území, v četn ě

urbanistického, architektonického a archeologického d ědictví. Ochrana jmenovaných hodnot je

promítnuta zejména do podmínek pro využití ploch. Z astavitelné plochy byly vymezeny s ohledem

na potenciál rozvoje území a míru využití zastav ěného území.

• V územním plánu je stanovena koncepce rozvoje územ í, v četn ě urbanistické koncepce s ohledem

na hodnoty a podmínky území. Lokality pro rozvoj vý stavby jsou situovány v návaznosti na

stávající zastav ěné území, které logicky dopl ňují stávající zastav ěné území obce. Rozvojové

plochy jsou navrhovány p řim ěř en ě k velikosti a významu obce. V maximální mí ře je pro výstavbu

využito volných pozemk ů v rámci zastav ěného území, stávajících proluk v obci. Rozsah

rozvojových ploch je nutno brát jako maximální, p řípadný další rozvoj je možný pouze za

předpokladu rozvoje ve řejné infrastruktury s d ůrazem na d ůsledné prov ěř ení již vymezených

rozvojových ploch, ochranu nezastav ěných a nezastavitelných ploch a kulturních a p řírodních

hodnot území.

• Byly stanoveny urbanistické, architektonické a est etické požadavky na využití a prostorové

uspo řádání území a na jeho zm ěny, zejména na umíst ění, uspo řádání a řešení staveb s ohledem

na stávající charakter a hodnoty území.

• Územní plán stanovuje podmínky pro využití nezasta v ěného území v četn ě podmínek pro využití

pro ú čely rekreace.

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 20

• Byly posouzeny a prov ěř eny pot řeby zm ěn v území a podle toho byla upravena a navržena

ve řejná infrastruktura.

• Zm ěna č.1 ÚP Sulice nestanovuje po řadí zm ěn v území, ale p řednostn ě budou zastav ěny plochy

a lokality proluk a t ěsn ě navazující plochy na stávající zastav ěné území.

• Ostatních cíl ů a úkol ů územního plánování se zm ěna č. 1 ÚP Sulice netýká.

G. VÝSLEDEK P ŘEZKOUMÁNÍ NÁVRHU ÚZEMNÍHO PLÁNU

S POŽADAVKY STAVEBNÍHO ZÁKONA A JEHO PROVÁD ĚCÍCH

PŘEDPIS Ů

Zm ěna ÚP Sulice byl zpracován a projednán v souladu s požadavky zákona č. 183/2006 Sb., o

územním plánování a stavebním řádu (stavebního zákona) v platném zn ění, vyhláškou 500/2006 Sb.,

o územn ě analytických podkladech, územn ě plánovací dokumentaci a o zp ůsobu evidence územn ě

plánovací činnosti, s vyhláškou 501/2006 Sb., o obecných požad avcích na využívání území, v platném

zn ění, a zákonem 500/2004 Sb., správní řád, v platném zn ění k 1.7.2015.

V souladu s vyhláškou č. 501/2006 Sb., ve zn ění pozd ějších p ředpis ů k datu 07/2015 byly

stanoveny tyto plochy s rozdílným zp ůsobem využití území. Podrobn ější člen ění a grafické zpracování

dle systému MINIS, standardu digitálního zpracování územních plán ů, p řijatého Krajským ú řadem

St ředo českého kraje.

Zm ěna ÚP Sulice napl ňuje priority územního plánování, kdy vychází zejmén a z charakteru řešeného

území a z jeho kontextu, respektuje povahu obce a c hrání a rozvíjí hodnoty zástavby a

akceptovatelným zp ůsobem zachovává a chrání p řírodní prost ředí.

Zm ěna ÚP Sulice v četn ě tohoto od ůvodn ění je zpracován v souladu s platným stavebním zákon em a

jeho p říslušnými provád ěcími vyhláškami:

− byla zpracována projektantem – autorizovaným archi tektem, spl ňujícím požadavky stavebního

zákona i zákona č. 360/1992 Sb., o výkonu povolání autorizovaných ar chitekt ů a výkonu povolání

autorizovaných inženýr ů a technik ů činných ve výstavb ě, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů;

− o po řízení územního plánu rozhodlo zastupitelstvo obce;

− návrh zadání územního plánu obce byl projednán v s ouladu s § 47 stavebního zákona, na

základ ě výsledk ů projednání byl v souladu s § 47 odst. 4 stavebního zákona upraven a odst. 5

téhož paragrafu p ředložen zastupitelstvu obce ke schválení;

− územní plán pak byl zpracován na základ ě tohoto schváleného zadání;

− zpracovaná zm ěna ÚP dále vycházela z dopl ňujících pr ůzkum ů, z územn ě analytických podklad ů

zpracovaných pro ORP Říčany, aktualizovaných v roce 2014;

− zm ěna ÚP byla projednávána ve smyslu ust. § 50 (spole čné jednání) a dále byla opat řen

stanoviskem nad řízeného orgánu územního plánování;

− na základ ě výsledk ů výše uvedeného spole čného jednání byla zm ěna ÚP ve smyslu § 51

upravena;

− o upraveném a posouzeném návrhu zm ěny územního plánu pak bylo vedeno podle § 52

stavebního zákona tzv. řízení o návrhu;

− ve smyslu § 53 byl vyhodnocen výsledek projednání a rozeslán návrh na vypo řádání uplatn ěných

připomínek;

− na základ ě výsledk ů projednání byla dopln ěna výroková část a část od ůvodn ění zm ěny

územního plánu a bylo vypsáno opakované ve řejné projednání o návrhu p ředm ětné zm ěny;

− v rámci opakovaného ve řejného projednání po řizovatel obdržel pouze souhlasná stanoviska

dot čených orgán ů a žádnou p řipomínku ani námitku uplatn ěnou ze strany ve řejnosti. Ze

sousedních obcí uplatnilo písemnou p řipomínku M ěsto Jesenice. P řipomínka se však netýkala ve

smyslu ust. § 52 odst. (3) stavebního zákona částí řešení, které byly od p ředchozího ve řejného

projednání m ěněny (pouze uplat ňovala požadavek, že i nadále trvá na textu námitek uplatn ěných

u p ředchozího ve řejného projednání) a tak ji po řizovatel s odkazem na výše uvedené ustanovení

zákona proto odmítnul.

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 21

− na základ ě výsledk ů opakovaného ve řejného projednání byla dopln ěna textová část od ůvodn ění

územního plánu;

− ve smyslu § 54 byl p ředložen zastupitelstvu návrh na vydání územního plá nu s tím, že v dob ě

před vydáváním bylo provedeno posouzení souladu územn ího plánu s aktuálními územn ě

plánovacími podklady. Nesoulad s těmito územn ě plánovacími podklady nebyl shledán.

H. VÝSLEDEK P ŘEZKOUMÁNÍ NÁVRHU ZM ĚNY S POŽADAVKY

ZVLÁŠTNÍCH PRÁVNÍCH P ŘEDPIS Ů A SE STANOVISKY

DOT ČENÝCH ORGÁN Ů PODLE ZVLÁŠTNÍCH PRÁVNÍCH

PŘEDPIS Ů, POP ŘÍPAD Ě S VÝSLEDKEM ŘEŠENÍ ROZPOR Ů

Zm ěna ÚP je zpracována v souladu s požadavky zvláštníc h právních p ředpis ů a s požadavky

dot čených orgán ů podle zvláštních právních p ředpis ů uplatn ěnými v rámci projednávaného návrhu

zadání a v rámci spole čného jednání o návrhu ÚP.

SOULAD SE STANOVISKY DOT ČENÝCH ORGÁN Ů, INFORMACE O ŘEŠENÍ ROZPOR Ů:

Ve stanovené lh ůtě uplatnily k projednávanému návrhu zm ěny č. 1 územního plánu Sulice ve

smyslu ust. § 50 odst. 2 svá stanoviska tyto dot čené orgány:

• Státní pozemkový ú řad, Krajský pozemkový ú řad pro St ředo český kraj, dopisem č.j. SPU

197935/2016 ze dne 19.4. 2016

Citace: „Návrh zm ěny č. 1 územního plánu Sulice. Dobrý den, k zaslanému o známení o konání

spole čného jednání o návrhu zm ěny č. 1 územního plánu Sulice sd ělujeme, že nenastaly nové

skute čnosti, které by se promítaly do vyjád ření, které jsme k návrhu zadání p ředm ětné zm ěny

vydali pod zn.:SPU 410119/2015 ze dne 7. 8. 2015.“

Vyhodnocení: Ve výše citovaném vyjád ření vydaném k projednávanému návrhu zadání

předm ětné zm ěny tento dot čený orgán neuplatnil na zpracování návrhu zm ěny č. 1 Sulice

žádné požadavky, námitky ani p řipomínky. Stanovisko bez uplatn ění požadavk ů, námitek

nebo p řipomínek vzato na v ědomí.

• Ministerstvo pr ůmyslu a obchodu ČR Praha, dopisem č.j. 498/2016 ze dne 19.4. 2016

Citace: „Projednání návrhu zm ěny č. 1 ÚPO Sulice. Z hlediska p ůsobnosti MPO ve v ěci využívání

nerostného bohatství a t ěžby nerostných surovin neuplat ňujeme podle ustanovení § 50 odst. 2

stavebního zákona a ustanovení § 15 odst. 2 horního zákona k výše uvedené územn ě plánovací

dokumentaci žádné p řipomínky, protože v k.ú. Sulice se nenacházejí výhr adní ložiska nerostných

surovin.“

Vyhodnocení: Souhlasné stanovisko dot čeného orgánu bez uplatn ění p řipomínek vzato na

vědomí.

• ČR – Hasi čský záchranný sbor St ředo českého kraje – územní odbor Kolín, dopisem č.j.

KSKL-2384-4/2015-KO ze dne 5. 5. 2016

Citace: „Koordinované stanovisko dot čeného orgánu. Místo: Sulice, Po řizovatel: OÚ Sulice,

Předložená dokumentace: návrh zm ěny č. 1 územního plánu obce. Hasi čský záchranný sbor

St ředo českého kraje, jako dot čený orgán na úseku požární ochrany a ochrany obyvat elstva,

posoudil podle § 31 odst. 1 písm. b) zákona č. 133/1985 Sb., o požární ochran ě, ve zn ění

pozd ějších p ředpis ů a podle § 12 odst. 2 písm. i) zákona č. 239/2000 Sb., o integrovaném

záchranném systému a o zm ěně n ěkterých zákon ů, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů, v souladu

s vyhláškou č. 380/2002 Sb., k p říprav ě a provád ění úkol ů ochrany obyvatelstva, výše uvedenou

dokumentaci p ředloženou dne 19. 4. 2016. K uvedené dokumentaci vy dává v souladu s § 4 odst. 7

zákona č. 183/2006 Sb., stavební zákona, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů souhlasné stanovisko s

podmínkami:

Toto stanovisko je vázáno na spln ění uvedených podmínek:

Musí být zajišt ěn p řístup ke všem nov ě budovaným stavbám pro požární techniku dle projekt ových

parametr ů p říslušných ČSN a p ředpis ů (požadavky na ší ři, polom ěry otá čení, únosnost, obratišt ě,

výhybny, dopravní zna čení – komunikace musí být navrženy dostate čné ší ře tak, aby byla možnost

vybudovat nadzemní hydranty jako zdroje požární vod y) a zárove ň nesmí být ztížen p řístup ke

stávajícím objekt ům.

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 22

Při navrhování rozvod ů vody, bude vodovod sloužit zárove ň jako zdroj požární vody (nadzemní

hydranty, zajišt ění pot řebných tlak ů, pr ůtoku, sv ětlost potrubí, posilovací stanice v četn ě náhradních

čerpacích za řízení a druhého nezávislého zdroje el.energie) navr žený dle p říslušných ČSN,

případn ě budou navrhovány požární nádrže dle p říslušných ČSN a p ředpis ů, p řípadn ě budou

vynechány plochy pro z řízení požárních nádrží.

Musí být respektovány požárn ě nebezpe čné prostory jednotlivých staveb dle p říslušných ČSN a

předpis ů nap ř. vyhláška č. 246/2001 Sb., vyhláška č. 23/2008 Sb., z hlediska jejich umíst ění a

provedení.

Výše uvedené podmínky budou uvedeny v územním plánu a respektovány v další zpracovávané

navazující dokumentaci.“

Vyhodnocení: Podmínky, které jsou uvedené ve stano visku dot čeného orgánu se týkají až

navazujících územních, pop ř. stavebních řízení – zajišt ění p řístupu, navrhování rozvod ů či

respektování požárn ě nebezpe čných prostor staveb, a územní plán p ři svých návrzích

z těchto p ředpoklad ů vychází a respektuje je – viz. p říslušné kapitola L.5.3.2 textové části

od ůvodn ění.

• Státní energetická inspekce, územní inspektorát pro hlavní m ěsto Prahu a St ředo český kraj,

dopisem č.j. SEI0733/16/010.101/Pš ze dne 18. 5. 2016

Citace: „Stanovisko k návrhu zm ěny č. 1 Územního plánu obce Sulice. K návrhu zm ěny č. 1

Územního plánu obce Sulice vydává Státní energetick á inspekce jako dot čený orgán p říslušný

podle § 13 odst. (3) zákona č. 406/2000 Sb., o hospoda ření energií, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů

následující stanovisko: Za p ředpokladu pln ění cíl ů a zásad nakládání s energií s Územní koncepcí

St ředo českého kraje ve smyslu zákona č. 406/2000 Sb. a na řízení vlády č. 195/2001 Sb., dle § 4

odst. (1) a /5) zákona č. 406/2000 Sb., o hospoda ření energií, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů,

nemáme z energetického hlediska k výše uvedenému ná vrhu zm ěny č. 1 Územního plánu obce

Sulice další p řipomínky.“

Vyhodnocení: Po řizovatel si ov ěř il, že zpracovaný návrh zm ěny č. 1 územního plánu Sulice

není v rozporu s Územní energetickou koncepcí St ředo českého kraje datovanou zá ří 2004,

podle níž je St ředo český kraj z hlediska zásobování ropou, zemním plyne m a uhlím 100%

závislý na jejich dovozu. Z územní energetické konc epce St ředo českého kraje pro

zpracování p ředm ětné zm ěny nevyplývají žádné další požadavky.

• Ministerstvo obrany ČR, dopisem č.j. 87411/2016-8201-OÚZ-PHA ze dne 24. 5. 2016

Citace: „Návrh zm ěny č. 1 územního plánu Sulice – spole čné jednání. Ministerstvo obrany ČR,

Sekce ekonomická a majetková Praha vám sd ěluje, že obdržela žádost o projednání návrhu

zm ěny č. 1 územního plánu Sulice. Výše uvedená akce byla p osouzena Ministerstvem obrany na

základ ě ustanovení § 6, odst. 1, písmeno h) zákona č. 222/1999 Sb., o zajiš ťování obrany České

republiky v platných zn ění a resortních p ředpis ů. Ministerstvo obrany – Česká republika, jehož

jménem jednám na základ ě pov ěř ení ministra obrany čj. 2613/2014-1140 ze dne 5. ledna 2015, ve

smyslu ustanovení § 7, odst. 2 zák. č.219/2000 Sb., ve zn ění pozd ějších p ředpis ů, v souladu

s Rozkazem ministra obrany č. 39/2011 V ěstníku MO, ro čník 2011, částka 16 souhlasí

s předloženým Návrhem zm ěny č. 1 územního plánu Sulice. Vzhledem k tomu, že SEM Praha

neshledala rozpor mezi návrhem funk čního využití ploch a zájmy Ministerstva obrany na

zajiš ťování obrany a bezpe čnosti státu, nemáme k řešené ÚPD p řipomínek.“

Vyhodnocení: Souhlasné stanovisko dot čeného orgánu vzato na v ědomí.

• Krajský ú řad St ředo českého kraje, dopisem č.j. 060592/2016/KUSK ze dne 1. 6. 2016

Citace: „Krajský ú řad St ředo českého kraje, se sídlem Zborovská 11, Praha 5, jako v ěcn ě a místn ě

příslušný správní orgán, uplat ňuje u po řizovatele podle ustanovení § 50 odst. 2, v souladu s ust. §

4 odst. 2 písm. b) a § 4 odst. 7 zákona č.183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu

(stavební zákon), ve zn ění pozd ějších p ředpis ů toto KOORDINOVANÉ STANOVISKO k návrhu

zm ěny č. 1 územního plánu Sulice. Zm ěna č. 1 územního plánu aktualizuje hranici zastav ěného

území k 31. 1. 2016. Obec má jedno katastrální území Sulice.

Plochy zm ěny č. 1 ÚP Sulice:

Z1/1 – H-36 (BI – bydlení v RB – m ěstské a p řím ěstské, 5,06 ha) a H-41 (ZV – zele ň na ve řejných

prostranstvích, 040ha)

Z1/2 – N-29 (BI – bydlení v RD – městské a p řím ěstské, 1,26 ha)

Z1/3 – H 37 (BI – bydlení v RD – městské a p řím ěstské, 4,56 ha)

Z1/4 – Ž-21 (SR – plochy smíšené obytné – rekrea ční, 0,03 ha)

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 23

Z1/5 – Ž-19 (BI – bydlení v RD – městské a p řím ěstské, 0,44 ha)

Z1/6 – Ž-19 (BI – bydlení v RD – městské a p řím ěstské, 0,44 ha)

Z1/7 – M-22 (BV – bydlení v RD – venkovské, 0,19 ha)

Z1/8 – N-33 (OM – ob čanské vybavení – ostatní za řízení malá a st řední, 0,18ha), rozší ření hotelu

Z1/9 – S-16 (ZV – zele ň na ve řejných prostranstvích, 0,28 ha) a S-37 (VD – výroba a skladování –

drobná a řemeslná výroba, 0,13 ha), drobná a řemeslná výroba, 0,13 ha), drobná stavební výroba,

údržba a sklad

Z1/10 – NSV (smíšené nezastav ěné území) – vysoká zele ň mimolesní, 0,05 ha) a NZT (plochy

zem ědělské – trvalý travní porost, 0,03 ha)

Z1/11 – N-32 (BI – bydlení v RD – městské a p řím ěstské, 0,01 ha)

Z1/12 – N-31 (BI – bydlení v RD – městské a p řím ěstské, 0,01 ha)

Z1/13 – N-07 (DSK – místní zklidn ěná komunikace, 0,01 ha)

Z1/14 – N-36 (PV – ve řejná prostranství, 0,07 ha)

Z1/15 – M-24 (TI – plochy technické infrastruktury, 0,46 ha), rozší ření kompostárny a M-25 (ZO –

zele ň ochranná a izola ční, 0,11 ha)

Z1/16 – Ž-18 (BI – bydlení v RD – městské a p řím ěstské, 0,41 ha)

Z1/17 – N-30 (BI – bydlení v RD – městské a p řím ěstské, 0,33 ha)

Z1/18 – N-30 (BI – bydlení v RD – městské a p řím ěstské, 0,33 ha)

Z1/19 – S-23(BI – bydlení v RD – m ěstské a p řím ěstské, 0,14 ha), S-24 (BI – bydlení v RD

městské a p řím ěstské, 0,48 ha), S-26 (BI – bydlení v RD – m ěstské a p řím ěstské), S-29 (BI –

bydlení v RD – městské a p řím ěstské, 0,08 ha) a S-35 (PV – ve řejná prostranství, 0,12 ha)

Z1/20 – ZS (zele ň soukromá vyhrazená, 0,59 ha)

Z1/21 – S-33 (BI – bydlení v RD – městské a p řím ěstské, 0,48 ha)

Z1/23 – N-07 (NXS – zele ň soukromá vyhrazená, 0,12 ha)

Z1/24 – M-23 (BV – bydlení v RD – venkovské, 0,14 ha)

Z1/25 – H-38 (PV – ve řejná prostranství, 0,09 ha)

Z1/26 – S-34 (OV – ob čanské vybavení – ve řejná infrastruktura, 0,03 ha), obecní ú řad

Z1/27 – Ž-20 (OV – ob čanské vybavení – ve řejná infrastruktura, 0,60 ha), rozší ření základní školy

a Ž-22 (ZV – zele ň na ve řejných prostranstvích, 0,88 ha)

Z1/28 – N-35 (PV – ve řejná prostranství, 0,08 ha)

Z1/29 – N-34 (PV – ve řejná prostranství, 0,28 ha)

Z1/30 – S-36 (SR – plochy smíšené obytné – rekrea ční, 0,15 ha)

Z1/33 – oprava z řejmé nesprávnosti – ZÚR SK zna čení komunikace z II/107 na správnou II/104

Z1/34 – M-26 (OM – ob čanské vybavení – ostatní za řízení malá a st řední, 0,61 ha), penzion.

Návrh zm ěny č. 1 územního plánu obsahuje zadání regula čního plánu Hlubo činka – jihovýchod

(plochy H-36, H-37, H-39, H-40 a H-41).

Návrh zm ěny č. 1 územního plánu vymezuje plochu, u které je zm ěna využití území podmín ěna

zpracováním územní studie – lokalita Nechánice – se ver (bydlení v RD – m ěstské a p řím ěstské,

ve řejné prostranství, ve řejná a izola ční zele ň).

1. Odbor životního prost ředí a zem ědělství

Krajský ú řad St ředo českého kraje, Odbor životního prost ředí a zem ědělství na základ ě jemu

sv ěř ených kompetencí podle jednotlivých složkových záko n ů na úseku životního prost ředí vydává

následující:

Stanovisko dle zákona č. 114/1992 Sb., o ochran ě p řírody a krajiny, ve zn ění pozd ějších

předpis ů (Ing. K. Polesná, l.789)

Krajský ú řad St ředo českého kraje, odbor životního prost ředí a zem ědělství jako orgán ochrany p řírody

a krajiny p říslušný podle § 77a odst. 4 písm. x) zákona č. 114/1992 Sb., o ochran ě p řírody a krajiny,

ve zn ění pozd ějších p ředpis ů (dále jen zákon č. 114/1992 Sb.) sd ěluje, že z hlediska kompetencí

sv ěř ených našemu ú řadu (tj. z hlediska regionálních a nadregionálních územních systém ů ekologické

stability, zvlášt ě chrán ěných území v kategorii p řírodní rezervace a p řírodní památky a jejich

ochranných pásem, zvlášt ě chrán ěných druh ů rostlin a živo čich ů, pta čích oblastí a evropsky

významných lokalit) nemá p řipomínky k předloženému Návrhu zm ěny č. 1 územního plánu Sulice.“

Vyhodnocení:

Souhlasné stanovisko dot čeného orgánu vzato na v ědomí.

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 24

„Stanovisko dle zákona č. 334/1992 Sb., o ochran ě zem ědělského p ůdního fondu, ve zn ění

pozd ějších p ředpis ů (Ing. J. Ba čovský, l. 131)

Orgán ochrany zem ědělského p ůdního fondu (dále jen ZPF) p říslušný dle § 17a zákona č. 334/1992

Sb., o ochran ě ZPF, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů (dále jen zákon) na základ ě ustanovení § 5 odst. 2

zákona souhlasí s nezem ědělským využitím následujících ploch uvedených v doku mentaci zm ěny č. 1

územního plánu Sulice z února 2016 v tabulce „Vyhod nocení zábor ů ZPF“: Z1/3, Z1/1 (H-36, H-41),

Z1/19 (S-29, S-24, S-35), Z1/21, Z1/30, Z1/7, Z1/24 , Z1/2, Z1/8, Z1/29, Z1/16, Z1/5,6, Z1/27 (Ž-20, Ž-

22).“:

Vyhodnocení:

Souhlasné stanovisko dot čeného orgánu vzato na v ědomí.

„Stanovisko dle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vliv ů na životní prost ředí a o zm ěně

některých souvisejících zákon ů (zákon o posuzování vliv ů na životní prost ředí), ve zn ění

pozd ějších p ředpis ů (Ing. D. Zemanová, l.345)

Orgán posuzování vliv ů na životní prost ředí p říslušný podle ust. § 10i a § 22 písm. e) zákona č.

100/2001 Sb., o posuzování vliv ů na životní prost ředí a o zm ěně n ěkterých souvisejících zákon ů

(zákon o posuzování vliv ů na životní prost ředí), ve zn ění pozd ějších p ředpis ů vydá stanovisko

k posouzení vliv ů provád ění zm ěny č. 1 územního plánu Sulice na životní prost ředí v souladu

s ustanovením § 10g citovaného zákona ve lh ůtě do 30 dn ů od obdržení podklad ů v souladu s ust. §

50 odst. 5 stavebního zákona.

Orgán posuzování vliv ů na životní prost ředí, jako dot čený orgán dle ust. § 22 písm. e) zákona (dále

jen p říslušný ú řad) má k p ředloženým podklad ům ke spole čnému jednání o návrhu zm ěny č. 1 ÚP

Sulice p řipomínku:

– P říslušný ú řad požaduje řádn ě zapracovat záv ěry vyhodnocení do územn ě plánovací

dokumentace v souladu s ustanovením § 53 odst. 5 st avebního zákona, tj. v od ůvodn ění uvést

informace o výsledcích vyhodnocení vliv ů na udržitelný rozvoj území spolu s informací, jak jsou

zohledn ěny výsledky vyhodnocení vliv ů na životní prost ředí (SEA), pop ř. zd ůvodnit, pro č n ěkteré

výsledky nebo jejich část nejsou respektovány.

Dále upozor ňujeme, že po novele zákona č. 100/2001 Sb., platné od 1. 4. 2016, jsou p ředm ětem

posouzení též zám ěry rozvoje m ěst s rozlohou nad 5 ha, tj. i v ětší plochy ur čené pro bydlení – obytné

soubory.“

Vyhodnocení:

Souhlasné stanovisko dot čeného orgánu vzato na v ědomí s tím, že jeho

připomínka týkající se zapracování záv ěrů vyhodnocení do územn ě plánovací dokumentace

bude napln ěna ješt ě p řed vypsáním řízení o návrhu p ředm ětné zm ěny podle § 52 stavebního

zákona.

„Krajský ú řad St ředo českého kraje, Odbor životního prost ředí a zem ědělství, na základ ě jemu

sv ěř ených kompetencí podle jednotlivých složkových záko n ů na úseku životního prost ředí: Zákona č.

289/1995 Sb., o lesích a o zm ěně a dopln ění n ěkterých zákon ů, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů, zákona

č. 201/2012 Sb., o ochran ě ovzduší, a zákona č. 224/2015 Sb., o prevenci závažných havárií

zp ůsobených vybranými nebezpe čnými chemickými látkami nebo chemickými sm ěsmi a o zm ěně

zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích (zákon o pre venci závažných havárií), ve zn ění

pozd ějších p ředpis ů, nemá k návrhu zm ěny č. 1 územního plánu Sulice p řipomínky:“

Vyhodnocení:

Souhlasná stanoviska dot čených orgán ů bez uplatn ění p řipomínek vzata na

vědomí.

2. Odbor dopravy (H. Lacková, l.139)

„Krajský ú řad St ředo českého kraje, Odbor dopravy, jako p říslušný silni ční správní ú řad uplat ňující

stanovisko k územn ě plánovací dokumentaci z hlediska řešení silnic II. a III. t řídy podle ust. § 40 odst.

1, v souladu s § 40 odst. 3 písmene f) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve zn ění

pozd ějších p ředpis ů, nemá p řipomínky.“

Vyhodnocení: Souhlasné stanovisko dot čeného orgánu bez uplatn ění p řipomínek vzato na

vědomí.

3. Odbor kultury a památkové pé če

„Krajský ú řad St ředo českého kraje, Odbor kultury a památkové pé če, není p říslušný k uplatn ění

stanoviska k p ředloženému návrhu zm ěny č. 1 územního plánu Sulice. S novým stavebním zákone m

č. 183/2006 Sb., byla p řijata novela zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové pé či, ve zn ění

pozd ějších p ředpis ů, kde je v § 26 odst. 2c), § 28 odst. 2c) a § 29 od st. c) dána p říslušnost správního

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 25

orgánu památkové pé če jako dot čeného orgánu p říslušného k uplatn ění stanoviska k územn ě

plánovací dokumentaci obci s rozší řenou p ůsobností.“

Vyhodnocení: Vyjád ření tohoto orgánu, který není p říslušným dot čeným orgánem, bereme na

vědomí s tím, že v ěcn ě a místn ě p říslušný dot čený orgán byl v rámci spole čného jednání o

návrhu obeslán a k uplatn ění stanoviska vyzván.

• Ministerstvo životního prost ředí, dopisem č.j. 984/500/16, 26621/ENV/16 ze dne 7. 6. 2016

Citace: „Návrh zm ěny č. 1 územního plánu Sulice. Jako dot čený orgán státní správy na úseku

ochrany nerostného bohatství, ve smyslu § 15 zákona č. 44/1988 Sb., horní zákon, v platném

zn ění, a § 13 zákona č. 62/1988 Sb., zákon o geologických pracích, v plat ném zn ění, sd ělujeme:

Poddolované území č. 2238 Sulice je v koordina čním výkresu uvedeno, poddolované území č.

2240 Rad ějovice je již za hranicí obce. V textu je nutno upo zornit na povinnost zpracování

bá ňského posudku a postupu v souladu s ČSN 73 00 39 Navrhování objekt ů na poddolovaném

území v případ ě realizace stavby poddolovaném území.“

Vyhodnocení: Návrh zm ěny č. 1 do poddolovaného území nezasahuje, je sou částí ploch

dnes již zastav ěných a z tohoto d ůvodu považujeme výše uvedené upozorn ění za

bezp ředm ětné.

• Krajská hygienická stanice St ředo českého kraje, dopisem č.j. S-KHSSC 18907/2016 ze dne

6. 6. 2016

Citace: „Sulice – stanovisko k návrhu zm ěny č. 1 územního plánu Sulice. Na základ ě žádosti

Obecního ú řadu Sulice, Kostelecká 150, 251 68 Sulice – Želivec , posoudila Krajská hygienická

stanice St ředo českého kraje se sídlem v Praze jako dot čený správní ú řad podle § 77 zákona č.

258/2000 Sb., o ochran ě ve řejného zdraví a o zm ěně n ěkterých souvisejících zákon ů, ve zn ění

pozd ějších p ředpis ů (dále jen zákon), p ředložený návrh zm ěny č. 1 územního plánu Sulice. Po

zhodnocení souladu p ředloženého návrhu územního plánu s požadavky p ředpis ů v oblasti

ochrany ve řejného zdrví vydává Krajská hygienická stanice St ředo českého kraje se sídlem

v Praze v souladu s § 4 odst. 2 pís. B) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a

stavebním řádu(stavební zákon), toto stanovisko: S návrhem zm ěny č. 1 územního plánu Sulice

se souhlasí. V souladu s § 77 zákona č. 258/2000 Sb. se souhlas váže na spln ění t ěchto

podmínek:

1) Lokalita Z/3 a Z1/24 bude za řazena do plochy podmín ěně p řípustného využití pro bydlení a

do regulativ ů t ěchto lokalit bude u nejbližší plánované zástavby v blízkosti komunikace II/603

dopln ěna podmínka p ředložení hlukové studie s vyhodnocením hluku z prov ozu této

komunikace u navržené zástavby v územním řízení.

2) Upozor ňujeme na nutnost dodržení hygienických limit ů dle na řízení vlády č. 272/2011 Sb., o

ochran ě zdraví p řed nep říznivými ú činky hluku a vibrací, u nejbližší obytné zástavby u lokality

Z1/9 z provozu drobné výroby a skladování.

3) Upozor ňujeme na nutnost dodržení hygienických limit ů dle na řízení vlády č. 272/2011 Sb., o

ochran ě zdraví p řed nep říznivými ú činky hluku a vibrací, u nejbližší obytné zástavby u lokality

Z1/15 z provozu kompostárny.

Od ůvodn ění:

Ve zm ěně č. 1 ÚP Sulice budou prov ěř eny a na základ ě výsledk ů prov ěř ení vymezeny:

Zm ěna Z1/1 – BI – bydlení v rodinných domech – m ěstské a p řím ěstské

ZV – zele ň na ve řejných prostranstvích

Zm ěna Z1/2 – BI – bydlení v rodinných domech – m ěstské a p řím ěstské

Zm ěna Z1/3 – BI – bydlení v rodinných domech – m ěstské a p řím ěstské

Z1/4 – SR – plochy smíšené obytné – rekrea ční

Zm ěna Z1/5 – BI – bydlení v rodinných domech – m ěstské a p řím ěstské

Zm ěna Z1/6 – bydlení v rodinných domech – m ěstské a p řím ěstské

Zm ěna Z1/7 – BV– bydlení v rodinných domech – venkovské

Zm ěna Z1/8 – OM – ob čanské vybavení – ostatní za řízení malá a st řední

Zm ěna Z1/9 – ZV – zele ň na ve řejných prostranstvích

-VD – výroba a skladování – drobná a řemeslná výroba

Zm ěna Z1/10- NSV – smíšené nezastav ěné území – zele ň vysoká mimolesní

-NZT – plochy zem ědělské – trvalý travní porost

Zm ěna Z1/11 – BI – bydlení v rodinných domech – m ěstské a p řím ěstské

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 26

Zm ěna Z1/12 – bydlení v rodinných domech – městské a p řím ěstské

Zm ěna Z1/13 – DSK – Místní zklidn ěná komunikace

Zm ěna Z1/14 – PV – ve řejná prostranství

Zm ěna Z1/15 – TI – plochy ve řejná technické infrastruktury

– ZV – zele ň ochranná a izola ční

Zm ěna Z1/16 – BI – bydlení v rodinných domech – m ěstské a p řím ěstské

Zm ěna Z1/17 – BI – bydlení v rodinných domech – m ěstské a p řím ěstské

Zm ěna Z1/18 – BI – bydlení v rodinných domech – m ěstské a p řím ěstské

Zm ěna Z1/19 – BI – bydlení v rodinných domech – m ěstské a p řím ěstské

– PV – ve řejná prostranství

Zm ěna Z1/20 – ZS – zele ň soukromá, vyhrazená

Zm ěna Z1/21 – BI – bydlení v rodinných domech – m ěstské a p řím ěstské

Zm ěna Z1/23 – NXS – zele ň soukromá, vyhrazená – sad

Zm ěna Z1/24 – BV – bydlení v rodinných domech – venkovské

Zm ěna Z1/25 – PV – ve řejná prostranství

Zm ěna Z1/26 – OV – ob čanské vybavení – ve řejná infrastruktura

Zm ěna Z1/27 – OV – ob čanské vybavení – ve řejná infrastruktura

– ZV – zele ň na ve řejných prostranstvích

Zm ěna Z1/28 – PV – ve řejná prostranství

Zm ěna Z1/29 – PV – ve řejná prostranství

Zm ěna Z1/30 – SR – plochy smíšené obytné – rekrea ční

Zm ěna Z1/33 – oprava z řejmé nesprávnosti – zna čení komunikace II/107 na správnou II/104

Zm ěna Z1/30 – OM – ob čanské vybavení – ostatní za řízení malá a st řední

Výše uvedené podmínky jsou dány požadavky Na řízení vlády č. 272/2011 Sb. o ochran ě zdraví

před nep říznivými ú činky hluku a vibrací.“

Vyhodnocení: Plocha Z1/3 byla na základ ě výsledk ů spole čného jednání z návrhu zm ěny

vypušt ěna. Pro zbývající plochy byly požadavky KHS respekt ovány a do textové části zm ěny

zapracovány takto:

– Využití plochy Z1/24 je v územním řízení podmín ěno prokázáním dodržení hygienických

limit ů hluku u chrán ěné obytné zástavby ve vztahu ke stávající silnici II/603

– Využití plochy Z1/9 je v územním řízení podmín ěno prokázáním dodržení hygienických

limit ů hluku a vibrací z této výroby ve vztahu k nejbližší obytné zástavb ě

– Využití plochy Z1/15 je v územním řízení podmín ěno prokázáním dodržení hygienických

limit ů hluku a vibrací z tohoto provozu ve vztahu k nejbližší obytné zástavb ě

Ozna čení poslední plochy zm ěny Z1/30 – OM uvedené v záv ěru od ůvodn ění považujeme za

překlep, který však nemá na vypo řádání stanoviska zásadní vliv.

• Ministerstvo vnitra, dopisem č.j. MV – 60311-4/OSM-2016 ze dne 7. 6. 2016

Citace: „Stanovisko k návrhu zm ěny č. 1 Územního plánu Sulice. Na základ ě Vašeho oznámení

č.j.: 498/2016 ze dne 15. 04. 2016 a po prov ěř ení u odborných garant ů Ministerstva vnitra ČR,

Vám sd ěluji, že k projednávanému návrhu zm ěny č. 1 Územního plánu Sulice neuplat ňujeme

z hlediska naší p ůsobnosti žádné p řipomínky.“

Vyhodnocení: Souhlasné stanovisko dot čeného orgánu bez uplatn ění p řipomínek vzato na

vědomí.

• Městský ú řad v Říčanech, dopisem č.j. 21843/2016-MURI/OŽP/00354 ze dne 13. 6. 2015

Citace: „Stanovisko k návrhu zm ěny č. 1 územního plánu Sulice. Na základ ě oznámení Obecního

úřadu Sulice o zahájení projednání návrhu zm ěny č. 1 územního plánu Sulice vydává M ěÚ

v Říčanech, odbor životního prost ředí, k návrhu zm ěny toto stanovisko:

Orgán ochrany zem ědělského p ůdního fondu p říslušný podle ust. § 13 a § 15 zák. ČNR č.

334/1992 Sb., o ochran ě zem ědělského p ůdního fondu, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů:

Dle § 5 odst. 2 zákona ČNR č. 334/1992 Sb., o ochran ě zem ědělského p ůdního fondu, ve zn ění

pozd ějších p ředpis ů, orgány ochrany zem ědělského p ůdního fondu uplat ňují stanoviska

k územn ě plánovací dokumentaci a k návrhu vymezení zastav ěného území z hlediska ochrany

zem ědělského p ůdního fondu. Dle § 17a zákona je tímto orgánem Kraj ský ú řad St ředo českého

kraje, Zborovská 11, Praha 5.“

Vyhodnocení: Vyjád ření tohoto orgánu, který není p říslušným dot čeným orgánem, bereme

na v ědomí s tím, že v ěcn ě a místn ě p říslušný dot čený orgán byl v rámci spole čného

jednání o návrhu obeslán a své stanovisko uplatnil.

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 27

„Orgán státní správy les ů p říslušný dle ust. § 48 zák. č. 289/1995 Sb., o lesích a o zm ěně a

dopln ění n ěkterých dalších zákon ů, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů

Orgán státní správy les ů souhlasí za p ředpokladu, že bude dodržena 50-ti m vzdálenost od

okraje lesa a nedojde k záboru pozemk ů ur čených k pln ění funkcí lesa.“

Vyhodnocení: Návrhem jednotlivých díl čích zm ěn k zábor ům pozemk ů ur čených k pln ění

funkce lesa nedochází. Na základ ě upozorn ění na dodržování 50-ti metrové vzdálenosti od

lesa po řizovatel v podmín ěně p řípustném využití doplnil text, že výstavba v plochá ch Z1/8,

Z1/11. Z1/12 a Z1/23 bude p řípustná pouze za podmínky napln ění požadavk ů vyplývající

z lesního zákona, tj. získání souhlasu orgánu státn í správy lesa s výstavbou v OP lesa, což

pln ě odpovídá ust. § 14 odst. 2 zákona o lesích.

„Orgán státní myslivosti p říslušný podle ust. § 60 a § 67 zák. 449/2001 Sb., o myslivosti, ve zn ění

pozd ějších p ředpis ů: Bez p řipomínek.“

Vyhodnocení: Souhlasné stanovisko dot čeného orgánu bez uplatn ění p řipomínek vzato na

vědomí.

„Orgán ochrany p řírody a krajiny p říslušný podle § 76 a § 77 zák. ČNR č. 114/1992 Sb., o ochran

přírody a krajiny, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů:

Nové zastavitelné plochy:

Nové plochy budou za řazeny s ohledem na ust. § 55 odst. (3) stavebního z ákona. Zm ěnou č. 1 je

vymezené velké množství nových ploch ur čených k zástavb ě, které jsou v n ěkterých p řípadech

vymezené i na plochách ur čených platným územním plánem obce pro zele ň r ůzného typu.

Naproti tomu zm ěna č. 1 jen v minimálním množství navrhuje nové plochy pro zele ň. Tento

přístup není p říznivý pro ekologickou stabilitu celého území. Orgá n ochrany p řírody z jedné

strany chápe požadavky obyvatel v okolí Prahy na zá stavbu, z druhé strany, pokud bude obec

vycházet jen z požadavk ů na zástavbu, zm ění se území obce v jedno velké sídlišt ě, což

z hlediska kvality bydlení není p říznivé. Požadujeme p řehodnotit rozsah ploch ur čených pro

zástavbu a to p ředevším u ploch , které jsou navrženy na plochách u r čených platným územním

plánem obce pro zele ň.

Plochy Z1/1 a Z1/3 : Doporu čujeme obci provést redukci nové plochy ur čené pro bydlení

(ponechat pouze plochu Z1/1, odclonit ji pásem zele n ě a až po její zástavb ě pokra čovat v rozvoji

dané lokality. Plochu Z1/3 vymezit ve zm ěně č. 1 ÚP obce nap ř. jako rezervu.

Plocha Z1/2: Požadujeme redukci plochy. Plocha vybí há do volné krajiny. Zástavba plochy, bez

jejího odclon ění od volné krajiny, bude mít negativní dopad na kr ajinný ráz území – § 12 odst. 2

zákona. Plocha pro zástavbu bude ukon čena u hranice s pozemkem parc. č. 106/7 k.ú. Sulice,

který bude plnit funkci zeleného pásu (tzn., zajistí odclon ění zástavby od okolní krajiny). Pozemek

parc. č. 106/7 k.ú. Sulice je v sou časné dob ě porostlý d řevinami rostoucími mimo les, které by p ři

výstavb ě komunikace musely být pokáceny (ochran d řevin rostoucích mimo les – § 7 zákona).

Přístup do lokality bude řešený v rámci nové plochy ur čené pro bydlení, tzn. v rámci parc. č.

106/16 k.ú. Sulice. Bude dopln ěno do grafické a textové části zm ěny ÚP obce.

Plocha Z1/4 – návrh úpravy místních komunikací: bez p řipomínek.

Plocha Z1/5, Z1/6 : Nesouhlasíme se zástavbou ploch . Pozemky jsou pohledov ě exponované a

vybíhají do volné krajiny, bez dostate čné návaznosti na sou časn ě zastav ěné a zastavitelné

území. Zástavba pozemk ů bude mít negativní dopad na krajinný ráz – § 12 od st. 2 zákona.

Sou časné vymezení zastavitelných ploch v tomto území (d le platného územního plánu obce) je

naopak kompaktní a logické. Požadujeme ponechání pozemk ů dle sou časn ě platného ÚP obce.

Plocha Z1/7: V koordina čním výkresu není plocha ozna čena. Dle našeho názoru se jedná o

pozemek parc. č 866/2 k.ú. Sulice. Orgán ochrany p řírody a krajiny nemá ke zm ěně funk čního

využití – plocha ur čená nov ě k zástavb ě, p řipomínky.

Plocha Z1/8 – nová plocha ob čanského vybavení komer čního charakteru: Bez p řipomínek.

Plocha Z1/9 – plocha ve řejné zelen ě + VD: bez p řipomínek.

Plocha Z1/10: Požadujeme upravit prvek IP1 dle p řílohy. Z p řílohy je z řejmé. Že část starého

lomu zasahuje i na pozemek parc. č. 922/1 k.ú. Sulice. Stávající lom v četn ě b řehového porostu –

VKP bude vylou čen ze zástavby a ponechán ve funk čním využití NSV (úprava pozemk ů

s ohledem k tomu, že pozemky jsou ve vlastnictví je dnoho vlastníka, by nem ěla být

problematická). Spodní část pozemku parc. č. 939/3 k.ú. Sulice, bez porost ů d řevin rostoucích

mimo les. Ur čená dle platného ÚP obce pro NSV, m ůže být naopak zm ěněna na p řístupovou

komunikaci.

Plocha Z1/11, Z1/12, Z1/13 – Návrhy na úpravy místních komunikací: Bez p řipomínek.

Plocha Z1/14 – ve řejné prostranství s dětským h řišt ěm: Bez p řipomínek.

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 28

Plocha Z1/15: Upozor ňujeme, že se jedná o velmi pohledov ě exponovanou lokalitu (krajinný ráz § 12

zákona). Souhlasíme s rozší řením kompostárny za podmínky, že do regulativ ů pro tuto plochu bude

zapracováno, že pás zelen ě bude realizován sou časn ě se stavbou kompostárny, p řípadn ě, že

rozší ření kompostárny bude podmín ěno p ředem realizací pásu zelen ě, který zajistí její odclon ění od

volné krajiny. Do tex. Části ÚP bude dopln ěna i ší ře zeleného pásu – min. 5-6m. Tato ší ře zajistí

dostate čnou výsadbu našich domácích druh ů strom ů a ke řů , odclon ění kompostárny od volné krajiny

a tím snížení negativního zásahu do krajinného rázu § 12 odst. 2 zákona.

Plocha Z1/16, Z1/17, Z1/18: Doporu čujeme obci p řehodnotit zm ěnu ploch zele ň na plochy pro bydlení

a to zejména v plochách v části obce Nechánice. Zm ěna pozemk ů, které jsou ur čeny platným ÚP

obce pro ve řejnou zele ň, kde se lidé mohou potkávat, na plochy pro bydlení , nezvyšuje kvalitu

bydlení.

Plocha Z1/19: Souhlasíme.

Plocha Z1/20: Nápravu právního stavu respektujeme. Nicméně, doporu čujeme pozemky využívat

nejlépe pro pastvu.

Plocha Z1/21: Z hlediska urbanismu a krajinného ráz u je zástavba plochy nežádoucí. Dle platného

územního plánu obce je pozemek ur čený pro zele ň a tvo ří s dalšími pozemky jednotný, logicky

uzav řený celek. Celý tento komplex je odclon ěný od okolní zástavby d řevinami. Navrhovaná zástavba

pozemku parc. č. 441/1 k.ú. Sulice povede ke kácení d řevin rostoucích mimo les, které odclo ňují

stávající zástavbu a tím snižují negativní dopad na krajinný ráz území – §12 odst. 2 zákona. Komplex

ur čený obyvatel ům obce se novou zástavbou naruší. Obec Sulice je ur banizovanou obcí a další

zástavba ploch v lokalitách, které tvo ří kompaktní celek, sloužící ke zvýšení kvality bydl ení obyvatel,

plní funkci krajinotvornou a posilují krajinný ráz území je nežádoucí.

Plocha Z1/23: Doporu čujeme obci p řehodnotit zm ěnu ploch zelen ě na sad, který bude požadovat

následn ě majitel oplotit, aby zajistil ovocné stromy p řed poškozením zv ěř í (p řípadn ě obyvateli) a tím si

ochránil sv ůj majetek. Zm ěna pozemk ů, které jsou ur čeny platným ÚP obce pro ve řejnou zele ň, kde

se lidé mohou potkávat, nezvyšuje kvalitu bydlení.

Plocha Z1/24: Nesouhlasíme s redukcí prvku ÚSES a j eho za řazením do plochy bydlení. Obec Sulice

má v sou časné dob ě a i ve zm ěně č. 1 dostate čné množství ploch ur čených k zástavb ě. Omezování

prostupnosti krajiny a prvk ů ÚSES, na úkor bydlení, je v obci Sulice, která je urbanizovaným územím,

nežádoucí. Na území obce jsou n ěkteré části prvk ů ÚSES nefunk ční a jejich další prostorové omezení

na úkor zástavby, je v rozporu s požadavky orgánu ochrany p řírody a ust. § 2, § 3, § 4 zákona.

Plocha Z1/25: Bez p řipomínek.

Plocha Z1/26: Bez p řipomínek.

Plocha Z1/27: Pokud není plocha v kolizi s prvkem ÚSES.

Plocha Z1/28, Z1/29: Bez p řipomínek.

Plocha Z1/30: Nesouhlasíme s rozší řením plochy pro SR, požadujeme ponechání plochy dle platného

územního plánu obce. Lokalita je umíst ěna ve volné krajin ě bez návaznosti na zastav ěné a

zastavitelné plochy! Navíc je lokalita zcela bez p řístupu. Pozemek parc. č. 11284 k.ú. Sulice, který je

sice v KN vedený jako ostatní plocha komunikace, je dle skute čného stavu starou úvozovou

komunikací, porostlou d řevinami rostoucími mimo les. Komunikace je v sou časné dob ě výrazn ě

poškozená splachy z okolních polí, stejn ě jako i plochy ur čené dle platného územního plánu obce

Sulice pro NSV (v četn ě návsi v Sulicích a objektu stodoly st.p. č. 55/1 k.ú. Sulice), které na plochy NSV

navazují. Územní plán by m ěl naopak, z výše uvedených d ůvod ů, posílit a rozší řit plochy zelen ě v této

části obce, které by m ěly plnit funkci protierozního opat ření (nap ř. stavba poldru s biologickou funkcí)

a nikoli plochy, které mohou ochránit obec p řed splachy z okolních polí, m ěnit na plochy ur čené pro

rekreaci. Zm ěna využití pozemku parc. č. 468/3 k.ú. Sulice, který je porostlý d řevinami a plní funkci

krajinotvornou, estetickou, protierozní apod., pove de okolní vlastníky pozemk ů, které jsou také ur čené

pro NSV, ke snaze m ěnit jejich funk ční využití, což je z hlediska krajinného rázu, a da lších v ěcí,

uvedených výše, nežádoucí.

Plocha Z1/33: Bez p řipomínek.

Plocha Z1/34: Op ětovn ě upozor ňujeme obec, že k zástavb ě p ředchází plocha ur čená sou časn ě

platným ÚP obce pro zele ň! Z tohoto d ůvodu požadujeme stanovit dostate čné % plochy pro zele ň.

Vyhodnocení: ke stanovisku orgánu ochrany p řírody a krajiny se dne 13. 6. 2016 konalo na

MěÚ v Říčanech jednání, na kterém byly ke sporným plochám u čin ěny následující dohody:

Plochy Z1/1 a Z1/3: Plocha Z1/3 bude v rámci etapizace za řazena do II. etapy výstavby.

Podmínkou zahájení výstavby v této ploše bude 70% z astav ěnost plochy Z1/1. Rozhodování o

zm ěnách v území je podmín ěno zpracováním regula čního plánu v rozsahu zahrnujícím ob ě dv ě

plochy. Procento ploch ve řejné zelen ě max. 15%.

Plocha Z1/2: Bude provedena redukce plochy v její severní části, kde dojde k vypušt ění p.p. č.

106/33 za ú čelem zachování stávající vzrostlé zelen ě. Napojení plochy bude řešeno ze

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 29

stávajících místních komunikací v rámci územní stud ie, jejíž zpracování je stanoveno jako

podmínka pro rozhodování zm ěn v území.

Plochy Z1/5 a Z1/6: návrh t ěchto zm ěn bude vypušt ěn

Plocha Z1/10: Rozsah zastavitelné plochy bude stanoven tak, aby oplocení respektovalo

stávající vzrostlou zele ň. Tato skute čnost vzhledem k tomu, že se jedná o regulativ v m ěř ítku

výkresu graficky nevyjád řitelný, bude uvedena i v textové části.

Plocha Z1/15: Jako podmínka pro tuto plochu se stanovuje z řízení liniového pásu vzrostlé

zelen ě, který bude realizován ješt ě v dob ě p řed jejím užíváním (kolaudací).

Plocha Z1/16, Z1/17 a Z1/18: Plochu Z1/16 je možné realizovat. U ploch Z1/17 a Z 1/18 dojde

k úprav ě. Z prost řední plochy Z1/18 bude vy člen ěna plocha pro ve řejnou zele ň v rozsahu cca

1000m 2 (Další ve řejná zele ň bude v rámci plochy Z1/14 a Z1/23.) .

Plocha Z1/21: bude zmenšena tak, aby její hranice navazovala na hranici zastav ěného území

(ve východní části) a zastavitelného území (západní část). Rozsah zastavitelné plochy (pro max.

2RD) bude stanoven tak, aby oplocení bylo mimo stáv ající vzrostlou zele ň, která z ůstane

respektována jako pás stávající zelen ě.

Plocha Z1/23: návrh této zm ěny bude vypušt ěn, z ůstává zele ň ve řejná.

Plocha Z1/24: je možné realizovat za p ředpokladu, že plocha ur čená k zástavb ě neomezí prvek

ÚSES, tzn. oplocení pozemku. P řípadná budoucí komunikace budou realizována nejmén ě ve

vzdálenosti 15m od b řehové hrany vodního toku.

Plocha Z1/30: bude upravena na rozlohu 1000m 2. Jako podmínka pro výstavbu se stanovuje

realizace zelen ě, která jí bude p ředcházet – návrh NSV (zele ň vysoká mimolesní) západn ě a

severn ě od plochy SR v rozsahu cca 1000m 2. Jako maximální výška zástavby u šikmých a

tvarovaných st řech bude stanoveno 7,5m nebo max. 6m u plochých st řech.

Plocha Z1/34: jako regulativ bude dopln ěn požadavek na stanovení plochy zelen ě v rozsahu

30%

Pro úplnost dále dodáváme, že plocha Z1/7 byla v ko ordina čním výkresu ozna čena a jedná se o

pouhé p řehlédnutí tohoto ozna čení, které nemá na vypo řádání stanoviska žádný vliv.

Orgán odpadového hospodá řství p říslušný podle § 79 zák. č. 185/2001 Sb., o odpadech a o zm ěně

některých dalších zákon ů, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů: Bez p řipomínek.

Vyhodnocení: Souhlasné stanovisko dot čeného orgánu bez uplatn ění p řipomínek vzato na

vědomí.

Orgán ochrany ovzduší p říslušný podle § 27 odst. 1 písm. f) zák. č. 201/2012 Sb., o ochran ě ovzduší

a o zm ěně n ěkterých dalších zákon ů (zákon o ochran ě ovzduší): Bez p řipomínek.

Vyhodnocení: Souhlasné stanovisko dot čeného orgánu bez uplatn ění p řipomínek vzato na

vědomí.

Vodoprávní ú řad příslušný podle § 106 zák. č. 254/2001 Sb., o vodách a o zm ěně n ěkterých zákon ů

(vodní zákon), ve zn ění pozd ějších p ředpis ů: Vodoprávní ú řad v souladu s ust. § 50 odst. 2 zák. č.

183/2006 Sb., stavební zákon, tímto stanoviskem vyj ad řuje, že z hlediska zájm ů chrán ěných vodním

zákonem nemáme námitky p ři spln ění uvedených podmínek:

1.Vodní toky

Všechny vodní toky a vodní plochy (nap ř. vodní nádrž je rozší řeným korytem vodního toku pokud ji

vodní tok protéká) budou zakresleny na p říslušných výkresech. V regulativech územního plánu bude

uvedeno pásmo, které mohou správci vodních tok ů užívat p ři výkonu správy vodních tok ů. Konkrétní

hodnoty budou v souladu s ust. § 49 odst. 2, zák. č. 254/2001 Sb., vodní zákon.

Vyhodnocení: Veškeré vodní toky pop ř. vodní plochy jsou návrhem zm ěny č. 1 nedot čeny a

tudíž respektovány.

Informace o OP vodních tok ů je uvedena v kap. L.5.4 tohoto od ůvodn ění.

2.Zásobování vodou

Vymezení nových zastavitelných ploch musí být podmí n ěno dostate čnou kapacitou zdroje pro

zásobování obyvatelstva vodou (vodovodu).

Vyhodnocení: Požadavek je respektován – byl provede n odpovídající návrh na prov ěř ení

kapacity vodních zdroj ů bilan čním výpo čtem, který je sou částí textové části od ůvodn ění.

3.Likvidace splaškových vod

Bude up řednostn ěna likvidace splaškových vod, odvedením na centráln í čistírnu odpadních vod.

Vymezení nových zastavitelných ploch musí být podmí n ěno dostate čnou kapacitou čistírny odpadních

vod a kanalizace.

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 30

Vyhodnocení: Požadavek je respektován – v rámci náv rhu zm ěny byly provedeny odpovídající

návrhy (v četn ě bilancí) likvidace odpadních vod na centrální ČOV.

4.Ve řejná technická infrastruktura

Ve řejná technická infrastruktura (vodovod, kanalizace, deš ťová kanalizace apod.), v území budou

zakresleny, na p říslušných výkresech (p ředevším výkres ve řejn ě prosp ěšných staveb). V regulativech

územního plánu budou uvedena ochranná pásma p říslušných vodních d ěl, ur čených k zajišt ění jejich

provozuschopnosti v souladu s ust. § 23 zák. č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích.

Vyhodnocení: Požadavek je respektován – jednotlivé návrhy jsou sou částí grafické části

dokumentace. Požadavek, aby v regulativech ÚP byla uvedena ochranná pásma (OP), naplnit

nelze. OP vychází ze zákona, jak ostatn ě DO sám píše a z tohoto d ůvodu nemohou být sou částí

regulativ ů výrokové části vydávané zastupitelstvem. OP jsou z tohoto d ůvodu uvedena

v kapitole L.5.4 textové části od ůvodn ění.

5.Srážkové vody

Srážkové vody ze zastavitelných ploch budou p řednostn ě likvidovány decentralizovaným zp ůsobem

přímo v míst ě spadu, a to akumulací s následným využitím, nebo v sakováním. Výb ěr konkrétního

řešení bude závislý na místních podmínkách jednotliv ých lokalit. A to jak z jednotlivých staveb

(rodinné domy, parkovací stání apod.), tak z ve řejn ě prosp ěšných staveb jako jsou dopravní

infrastruktura (silnice, místní komunikace, parkovišt ě a jiné, p ředevším zpevn ěné plochy) apod. Z vody

z komunikací, parkoviš ť apod., která se nesta čí vsáknout p římo na vhodn ě zpevn ěných plochách, je

nutné nejprve odd ělit ropné látky (pomocí odlu čova če ropných látek). Poté m ůže být spole čně s vodou

ze st řech odvád ěna co nejkratší cestou k dalšímu zpracování. To je závislé zejména na zasakovacích

podmínkách. Základním p ředpokladem pro odvád ění deš ťových vod je podmínka, že odtokové

pom ěry z povrchu urbanizovaného území z ůstanou srovnatelné se stavem p řed výstavbou, tzn. že

zm ěnou v území, nesmí za dešt ě, docházet ke zhoršení pr ůtokových pom ěrů ve vodních tocích.

Vyhodnocení: Zp ůsob likvidace deš ťových vod je v návrhu ÚP proveden. Vlastní posuzová ní

vlivu zástavby na odtokové pom ěry v území se týká až následných územních pop řípad ě

stavebních řízení, což je ostatn ě i z textu stanoviska i z řejmé.

6.Ochranná pásma

V území se nachází ochranná pásma hygienické ochran y vodních zdroj ů. Tato ochranná pásma

budou respektována, vzhledem k omezením v nich plat ným, p ři návrhu lokalit nacházejících se

v těchto pásmech. Území spadá do II. Ochranného pásma š tolového p řivad ěč e pitné vody z vodního

zdroje Želivka do Prahy. Pro ochranná pásma štolové ho p řivad ěč e je závazná vyhláška Okresního

úřadu Benešov, č.j. 231-1980/99 z 21. 5. 1999, která bude respektov ána p ři návrhu využití lokalit

nacházejících se v tomto pásmu.“

Vyhodnocení: Požadavek je respektován, informace o OP štolového p řivad ěč e je sou částí

kapitoly L.5.4 od ůvodn ění a požadavek, aby byla respektována p ři využití lokalit se týká až

následných územních pop ř. stavebních řízení.

Ve stanovené lh ůtě uplatnily k projednávanému návrhu zm ěny č. 1 územního plánu Sulice ve

smyslu ust. § 50 odst. 2 svá stanoviska tyto sousední obce:

• Obec Kamenice, dopisem ze dne 13. 6. 2016 č.j. 03569/16/KST

• Město Jesenice, dopisem č.j. M ěÚJ/viz.dat.zpráva/2016 ze dne 13. 6. 2016

Jejich text v četn ě zp ůsobu jejich vypo řádání je uveden v kapitole O. textové části od ůvodn ění.

I. ZPRÁVA O VYHODNOCENÍ VLIV Ů NA UDRŽITELNÝ ROZVOJ

ÚZEMÍ OBSAHUJÍCÍ ZÁKLADNÍ INFORMACE O VÝSLEDCÍCH

TOHOTO VYHODNOCENÍ V ČETN Ě VÝSLEDK Ů VYHODNOCENÍ

VLIV Ů NA ŽIVOTNÍ PROST ŘEDÍ

• Na základ ě p ředloženého návrhu Zadání zm ěny č. 1 územního plánu Sulice, Krajský ú řad

St ředo českého kraje, Odbor životního prost ředí a zem ědělství, jako v ěcn ě a místn ě p říslušný

orgán posuzování vliv ů na životní prost ředí podle § 10i odst. 2 zákona č. 100/2001 Sb., o

posuzování vliv ů na životní prost ředí a o zm ěně n ěkterých souvisejících zákon ů (zákon o

posuzování vliv ů na životní prost ředí), ve zn ění pozd ějších p ředpis ů, uplatnil u po řizovatele,

podle ustanovení § 47 odst. 2, v souladu s ust. § 4 odst. 2 písm. b) zákona č. 183/2006 Sb., o

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 31

územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve zn ění pozd ějších p ředpis ů,

požadavek vyhodnocení vliv ů Zm ěny č. 1 ÚP Sulice na životní prost ředí.

• Posouzení vliv ů zm ěny č. 1 ÚP Sulice na životní prost ředí (SEA) je zpracováno na základ ě p řílohy

k § 19 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) a

tvo ří samostatný separát k Vyhodnocení vliv ů Zm ěny č. 1 ÚP Sulice na udržitelný rozvoj území.

Zpracovatelem SEA je spole čnost Envica.cz s.r.o. Olomouc, konkrétn ě autorizovaná osoba ing.

Aleš Calábek, MBA.

Podklady a údaje ze zpracované SEA jsou využité v k apitolách vyhodnocení vliv ů na udržitelný

rozvoj území. Kompletní dokumentace SEA a Vyhodnoce ní vliv ů na udržitelný rozvoj území jsou

samostatnými p řílohami Zm ěny č. 1 ÚP Sulice.

• Vyhodnocení vliv ů na evropsky významné lokality (EVL) ani pta čí oblasti (PO) nebylo

požadováno.

• Vyhodnocení vliv ů na stav a vývoj území bylo provedeno podle vybraný ch sledovaných jev ů

uvedených v § 4 odst. 1, písmeno b) vyhlášky č. 500/2006 Sb., o územn ě analytických

podkladech, územn ě plánovací dokumentaci a zp ůsobu evidence územn ě plánovací činnosti,

v platném zn ění.

Podkladem pro vyhodnocení vliv ů na skute čnosti zjišt ěné v územn ě analytických podkladech a na

udržitelný rozvoj území byly následující dokumenty:

– 3. úplná aktualizace ÚAP SO ORP Říčany 2014,

– Zm ěna č. 1 ÚP Sulice,

– Posouzení vliv ů Zm ěny č. 1 ÚP Sulice na životní prost ředí (SEA).

Zárove ň byly kontrolovány a p řípadn ě dopln ěny podklady z nad řazených územních dokumentací,

nap ř. ze Zásad územního rozvoje St ředo českého kraje a Politiky územního rozvoje ČR.

• Byla provedena SWOT analýza potenciálu rozvoje obc e Sulice v četn ě vyhodnocení vliv ů na jiné

skute čnosti ovlivn ěné navrženým řešením.

I/1 VYHODNOCENÍ P ŘÍNOSU ZM ĚNY č. 1 ÚP SULICE K NAPLN ĚNÍ PRIORIT ÚZEMNÍHO

PLÁNOVÁNÍ PRO ZAJIŠT ĚNÍ UDRŽITELNÉHO ROZVOJE ÚZEMÍ OBSAŽENÝCH V POLITICE

ÚZEMNÍHO ROVZOJE NEBO V ZÁSADÁCH ÚZEMNÍHO ROZVOJE

V Zásadách územního rozvoje St ředo českého kraje (ZÚR SK) je potvrzen význam rozvojové

oblasti OB 1 dle PÚR ČR a jsou stanoveny priority pro územní plánování z hlediska zajišt ění

udržitelného rozvoje území. Zm ěna č. 1 v návaznosti na platný ÚP Sulice pomáhá napl ňovat tyto

priority:

(6) Vytvá řet podmínky pro pé či o p řírodní, kulturní a civiliza ční hodnoty na území kraje, které

vytvá řejí image kraje a posilují vztah obyvatelstva kraje ke svému území. P řitom se soust ředit zejména

na:

a) zachování a obnovu rozmanitosti kulturní krajiny a posílení její stability;

b) ochranu pozitivních znak ů krajinného rázu;

c) zachování a citlivé dopln ění výrazu sídel, s cílem nenarušovat cenné m ěstské i venkovské

urbanistické struktury a architektonické i p řírodní dominanty nevhodnou zástavbou a omezit

fragmentaci krajiny a sr ůstání sídel;

d) up řesnit a zapracovat do ÚPD obcí cílové charakteristiky krajiny.

Zm ěna č. 1 v návaznosti na platný ÚP Sulice preferuje post upné dopl ňování jednotlivých sídel ve

smyslu dotvá ření kompaktních útvar ů – a to pouze dopl ňováním stávajících urbanistických struktur.

Tím také nedochází k narušení krajinného rázu a jeh o pozitivních znak ů. Zm ěna č. 1 zachovává

původní zástavbu v četn ě všech urbanistických a architektonických a kulturn ích hodnot. Jedním

z hlavních cíl ů Zm ěny č. 1 je zachování volných ploch sídelní krajiny a le s ů bez narušení, protože

přírodní prost ředí okolí sídel je pravd ěpodobn ě nejvyšší hodnotou řešeného území.

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 32

(7) Vytvá řet podmínky pro stabilizaci a vyvážený rozvoj hospo dá řských činností na území kraje

zvlášt ě ve vymezených rozvojových oblastech a vymezených r ozvojových osách. P řitom se soust ředit

zejména na:

a) posílení kvality života obyvatel a obytného prost ředí, tedy navrhovat p řim ěř ený rozvoj sídel, p říznivá

urbanistická a architektonická řešení sídel, dostate čné zastoupení a vysoce kvalitní řešení ve řejných

prostranství a velkých ploch ve řejné zelen ě v č. zelených prstenc ů kolem obytných soubor ů, vybavení

sídel pot řebnou ve řejnou infrastrukturou a zabezpe čení dostate čné prostupnosti krajiny;

b) vyvážené a efektivní využívání zastav ěného území a zachování funk ční a urbanistické celistvosti

sídel, tedy zajiš ťovat plnohodnotné využití ploch a objekt ů v zastav ěném území a preferovat

rekonstrukce a p řestavby nevyužívaných objekt ů a areál ů v sídlech p řed výstavbou ve volné krajin ě,

vyšší procento volné zelen ě v zastav ěném území.

Zm ěna č. 1 v návaznosti na platný ÚP Sulice dopl ňuje plochy pro ve řejná prostranství, ve řejnou zele ň,

rozvíjí ob čanskou vybavenost a technickou infrastrukturu jedno tlivých sídel. Funk ční a urbanistická

celistvost jednotlivých sídel je zachována. Jedním z cíl ů Zm ěny č. 1 je zachování ucelených prostor

krajiny v četn ě les ů a zachování obytného prost ředí. Nejsou navrhovány nové výrobní plochy,

s ohledem na dopravní zatížení území.

Do Zm ěny č. 1 byly v souladu s platným ÚP Sulice p řevzaty tyto jevy a limity ze ZÚR SK:

– umíst ění území v Metropolitní rozvojové oblasti Praha OB 1

– za řazení území do typu krajiny S – krajina sídelní, H – krajina zvýšených hodnot

– komunikace II. a III. t řídy

– regionální biokoridor RBK 1196 (Osnický les – les u Radlíku) a RBK 1200 (Grybla – RBK 1190)

– p řeložka komunikace III/00315 v Sulicích jako ve řejn ě prosp ěšná stavba D 070 a budoucí

sou část neklasifikované komunikace III/00315 na silnici II/104 dle ZÚR SK a Aktualizace č. 1

– cyklotrasy ze severu na jih Rad ějovice – Hlubo činka – Sulice – Kamenice

– trasa zemního plynu VTL v četn ě regula čních stanic

– ochranné pásmo dálkového p řivad ěč e pitné vody Želivka a p řivad ěč e pitné vody k vodojemu

Mandava

– ochranná pásma vodních zdroj ů (Rad ějovice)

Všechny uvedené jevy a limity Zm ěny č. 1 ÚP Sulice respektuje bez jakéhokoliv narušení nebo zm ěn.

I/2 VYHODNOCENÍ VLIV Ů NA UDRŽITELNÝ ROZVOJ – SHRNUTÍ, VYHODNOCENÍ VLIV Ů

ZM ĚNY č. 1 ÚP SULICE NA ZLEPŠOVÁNÍ ÚZEMNÍCH PODMÍNEK PRO P ŘÍZNIVÉ ŽIVOTNÍ

PROST ŘEDÍ, PRO HOSPODÁ ŘSKÝ ROZVOJ A PRO SOUDRŽNOST SPOLE ČENSTVÍ

OBYVATEL ÚZEMÍ A JEJICH SOULAD

Zm ěna č. 1 ÚP Sulice je zpracována v souladu s cíli a úkol y územního plánování, jak je stanovují § 18

a 19 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve zn ění

pozd ějších p ředpis ů (dále jen „stavební zákon“).

• Zm ěna č. 1 ÚP Sulice vytvá ří předpoklady pro výstavbu a pro udržitelný rozvoj územ í, spo čívající

ve vyváženém vztahu podmínek pro p říznivé životní prost ředí, pro hospodá řský rozvoj a pro

soudržnost spole čenství obyvatel území.

• P ři řešení územního plánu byly zohledn ěny ve řejné i soukromé zájmy na rozvoji území.

• Zm ěna č. 1 ÚP Sulice chrání a rozvíjí p řírodní, kulturní a civiliza ční hodnoty území, v četn ě

urbanistického, architektonického a archeologického d ědictví. Ochrana jmenovaných hodnot je

promítnuta zejména do podmínek pro využití ploch. Z astavitelné plochy byly vymezeny

s ohledem na potenciál rozvoje území a míru využití zastav ěného území.

• V územním plánu je stanovena koncepce rozvoje územ í, v četn ě urbanistické koncepce

s ohledem na hodnoty a podmínky území. Lokality pro rozvoj výstavby jsou situovány

v návaznosti na stávající zastav ěné území, které logicky dopl ňují stávající zastav ěné území obce.

Rozvojové plochy jsou navrhovány p řim ěř en ě k velikosti a významu obce. V maximální mí ře je

pro výstavbu využito volných pozemk ů v rámci zastav ěného území, stávajících proluk v obci.

Rozsah rozvojových ploch je nutno brát jako maximál ní, p řípadný další rozvoj je možný pouze za

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 33

předpokladu rozvoje ve řejné infrastruktury s d ůrazem na d ůsledné prov ěř ení již vymezených

rozvojových ploch, ochranu nezastav ěných a nezastavitelných ploch a kulturních a p řírodních

hodnot území.

• Byly stanoveny urbanistické, architektonické a est etické požadavky na využití a prostorové

uspo řádání území a na jeho zm ěny, zejména na umíst ění, uspo řádání a řešení staveb s ohledem

na stávající charakter a hodnoty území.

• Územní plán stanovuje podmínky pro využití nezasta v ěného území v četn ě podmínek pro využití

pro ú čely rekreace.

• Byly posouzeny a prov ěř eny pot řeby zm ěn v území a podle toho byla upravena a navržena

ve řejná infrastruktura.

• Zm ěna č. 1 ÚP Sulice nestanovuje po řadí zm ěn v území (etapizace). Zm ěnou č. 1 ÚP Sulice jsou

vytvo řeny podmínky pro rozvoj bydlení, ob čanské a technické vybavenosti a pro rozvoj

volno časových aktivit a rekreace. Zjišt ěné negativní vlivy budou minimalizovány, eliminován y,

příp. kompenzovány navrhovanými opat řeními (viz záv ěry SEA dokumentace).

I/3 OPAT ŘENÍ PRO P ŘEDCHÁZENÍ, SNÍŽENÍ NEBO KOMPENZACI VŠECH ZJIŠT ĚNÝCH NEBO

PŘEDPOKLÁDANÝCH ZÁPORNÝCH ZÁVAŽNÝCH VLIV Ů NA ŽIVOTNÍ PROST ŘEDÍ

Dále uvedená opat ření vychází z dokumentace SEA a byla dopln ěna do Zm ěny č. 1 ÚP Sulice.

Opat ření na ochranu krajinného rázu

Všeobecné podmínky zástavby

– V zastav ěných částech obytné zástavby nesmí být navyšována její vý ška ani objekty ob čanské

vybavenosti nad stávající nejvyšší bod okolní zástavby.

– Ur čením minimální velikosti parcel, maximální zastav ěnosti pozemk ů a min. plochou zelen ě na

pozemku se p ředchází nevhodnému zahuš ťování zástavby a zhoršení obytného prost ředí.

– Řadová zástavba a dvojdomy nebudou umís ťovány na pozemcích sousedících s volnou krajinou,

aby nedošlo k nevhodným zásah ům do zástavby a krajinného rázu.

– Ze stejného d ůvodu situovat do volné krajiny nezastav ěné části pozemk ů – zahrady.

– Vždy sou časn ě realizovat zele ň na ve řejných prostranstvích, ve řejných prostorech a zahradách,

používat místn ě typické d řeviny.

– Lokality Z1/1 a Z1/3 byly p řevedeny do Rezervy R1 pro smíšenou obytnou zástavb u

s ob čanskou vybaveností a ve řejným prostranstvím.

– Lokalita Z1/2 – byla navržena redukce v sever ní části (byl vypušt ěn pozemek p. č. 106/33)

– napojení bude řešeno z místní komunikace

– podmínkou pro rozhodování v území je zpracování územní studie

– Lokality Z1/5 a Z1/6 byly vypušt ěny ze zastavitelného území

– Lokality Z1/10 – oplocení musí respektovat stávaj ící vzrostlou zele ň (viz textová část)

– Lokalita Z1/15 v rámci zvýšení kapacit kompostárn y je navržena izola ční zele ň s možností

umíst ění protihlukových opat ření (ochrana obytné zástavby)

– rozší ření kompostárny je podmín ěno p ředložením a posouzením hlukovou studií

– Lokality Z1/17 a Z1/18 – v rámci úpravy RP budou plochy upraveny, budou v nich vy člen ěny

plochy pro ve řejnou zele ň v celkovém rozsahu cca 1000 m 2

– Lokalita Z1/21 – rozsah plochy byl upraven na p ozemky pro max. 2 rodinné domy

– oplocení nesmí zasáhnout do stávající vzrostlé zelen ě

– Lokalita Z1/3 byla vypušt ěna ze zastavitelného území

– Lokalita Z1/24 – zástavba a cesta na pozemek musí být minimáln ě 14 m od b řehu potoka,

oplocení pozemku mimo vzrostlou zele ň

– Lokalita Z1/30 – velikost je upravena na 1000 m 2

– musí být dopln ěna zele ň typu NSV

– byla snížena max. výška objektu

– lokalita Z1/34 – min. plocha zelen ě byla upravena na 30%

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 34

Obecné podmínky pro výsadbu zelen ě

– Vysadit obvodovou zele ň kolem objekt ů výroby a skladování s cílem za členit hmotov ě výrazné

objekty do krajiny

– veškerou izola ční, ve řejnou a krajinnou zele ň vysazovat z výhradn ě p ůvodních p řirozených druh ů

rostlin, geograficky p ůvodních, vhodných pro dané stanovišt ě

Opat ření na ochranu vod

– Nové vodovodní řady budou provád ěny postupn ě v návaznosti na výstavbu v uvažovaných

lokalitách. P řed napojením nových ploch musí být vždy posouzeny s távající rozvodné řady a

možnosti napojení na n ě.

– P řed napojením nových lokalit na stávající a nové ČOV je vždy nutné posoudit kapacity

stávajících i nových stok stejn ě jako kapacity stávajících a nových ČOV.

– Ve Zm ěně č. 1 ÚP je jasn ě preferováno zasakování nebo retence s postupným za sakováním na

pozemcích jejich vzniku, event. využívání deš ťových vod k závlahám nebo pro užitkové ú čely

(nap ř. šedé vody).

– Nové komunikace a plochy budou p řednostn ě řešeny s povrchy umož ňujícím alespo ň částe čné

zasakování vod se zasakováním v jímkách, podélných vsakovacích žlabech p ři kraji

komunikacích a nových reten čních nádržích.

– V územní dokumentaci je dopln ěna podmínka, že pokud by mohlo dojít provozem stave b nebo

za řízení ke zne čišt ění vod (ropné látky u parkoviš ť, odstavných stání, garáží, za řízení ob čanské

vybavenosti, technických ploch, drobné a řemeslné výroby atp.), je nutné řešit tato nebezpe čí

dop ředu opat řeními pro ochranu vod p řed uvedením do užívání nebo do provozu takovýchto

staveb a za řízení.

Opat ření na ochranu ovzduší

– P ři povolování staveb prov ěř it možnost realizace zám ěrů, které by mohly mít vliv na imisní situaci

v území (nap ř. dopravní stavby, kompostárna) rozptylovými studie mi s návrhy konkrétních

opat ření.

– P ři posuzování zám ěrů v dalších stupních dokumentace, které by mohly zvy šovat prašnost

v území, je t řeba p řijmout opat ření k minimalizaci t ěchto vliv ů (nap ř. zelené pásy podél

komunikací, izola ční zele ň na technických plochách a plochách drobné výroby j ako je navrženo

nap říklad u lokality Z1/15 nebo Z1/35 aj.).

Opat ření na ochranu zdraví p řed nep říznivými ú činky hluku

– Pro konkrétní návrh dopravních staveb řešit hlukovou situaci s ohledem na dodržování platn ých

hlukových limit ů u nejbližších chrán ěných venkovních prostor ů a chrán ěných venkovních prostor ů

budov. Na základ ě řešení hlukové situace (výpo čtů) řešit konkrétní protihluková opat ření.

– Chrán ěnou obytnou zástavbu situovat do území tak, aby byl y spln ěny hygienické limity hluku

dané Na řízením vlády č. 272/2011 Sb., o ochran ě zdraví p řed nep říznivými ú činky hluku a vibrací

– V p řípad ě, že v rámci rozší ření kompostárny či ploch výroby a skladování bude uvedeno do

provozu více stacionárních zdroj ů (drti če, št ěpkova če a jiná za řízení), je nutné zpracování

konkretizované hlukové studie zám ěru (viz také vyjád ření Krajské hygienické stanice SK k lokalit ě

Z1/15).

– V p řípad ě, že by na plochy výroby a skladování byl umíst ěn zám ěr s vysokou obrátkovostí

dopravy, bude t řeba vliv na akustickou situaci vyhodnotit v rámci p ovolovacích proces ů

jednotlivých zám ěrů.

– P ři ov ěř ování hlukových pom ěrů a vypracování hlukových studií je nutné navrhnout pot řebná

opat ření pro spln ění stanovených limit ů hluku u chrán ěných staveb a prostor. Pokud ani s t ěmito

opat řeními nebude stavba či za řízení vyhovovat na řízení vlády č. 272/2011 v platném zn ění, je

nutné zám ěr p řepracovat, aby byly limity spln ěny, nebo stavbu či za řízení nerealizovat.

– všechny výše uvedené opat ření byly zapracovány do kapitoly 5. textové části ÚP – Stanovení

podmínek využití ploch s rozdílným zp ůsobem využití

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 35

J. STANOVISKO KRAJSKÉHO Ú ŘADU PODLE § 50 ODST. 5

Krajský ú řad St ředo českého kraje

ODBOR ŽIVOTNÍHO PROST ŘEDÍ A ZEM ĚDĚLSTVÍ

Praha: 19. 8. 2016 Obecní ú řad Sulice

Číslo jednací: 094500/2016/KUSK Kostelecká150

Spisová zna čka: SZ_060592/2016/KUSK 251 68 Sulice – Želivec

Vy řizuje: Ing. Daniela Zemanová, l. 345

Zna čka: OŽP/Vrn

STANOVISKO K POSOUZENÍ VLIV Ů PROVÁD ĚNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU

NA ŽIVOTNÍ PROST ŘEDÍ

podle § 10g zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vliv ů na životní prost ředí a o zm ěně n ěkterých

souvisejících zákon ů (zákon o posuzování vliv ů na životní prost ředí), ve zn ění pozdějších p ředpis ů

I. IDENTIFIKA ČNÍ ÚDAJE

1. Název koncepce : zm ěna č. 1 územního plánu Sulice

2. Umíst ění koncepce: kraj: St ředo český

obec: obce Sulice

katastrální území: Sulice

(části obce: Sulice, Hlubo činka, Želivec a Nechánice)

3. P ředkladatel koncepce: Obecní ú řad Sulice – zastoupen paní Zde ňkou Klenorovou (osoba

oprávn ěná pro výkon územn ě plánovací činností), Kostelecká 150, 251 68 Sulice – Želivec

4. I Č obce: 00240818

5. Zpracovatel koncepce (územního plánu): C.H.S. Praha s.r.o., projek ční a inženýrská organizace,

Osadní 12/311, 170 00 Praha 7, vedoucí projektant Ing. arch. Jaroslav Sixta

6. Zpracovatel vyhodnocení: Ing. Aleš Calábek, MBA, Envica.cz s.r.o., Sokolská 541/30, 779 00

Olomouc, dle § 19 cit. zákona držitel autorizace MŽ P pro posuzování vliv ů na životní prost ředí

(autorizace č. j. 8939/1302/OPVŽP/96).

II. PR ŮBĚH POSUZOVÁNÍ

1. Návrh zadání územního plánu

Na základ ě p ředloženého návrhu zadání zm ěny č. 1 územního plánu Sulice ( červenec 2015) Krajský

úřad jako orgán posuzování vliv ů na životní prost ředí podle ust. § 10i odst. 2 zákona č. 100/2001 Sb.

(dále jen p říslušný ú řad), uplatnil v koordinovaném stanovisku, č. j. 107685/2015/KUSK ze dne 31. 8.

2015, požadavek na zpracování vyhodnocení vliv ů zm ěny č. 1 územního plánu Sulice na životní

prost ředí (tzv. SEA). Krajský ú řad St ředo českého kraje jako orgán ochrany p řírody vydal k návrhu

zadání zm ěny č. 1 územního plánu Sulice stanovisko č. j. 109262/2015/KUSK ze dne 31. 8. 2015, dle

kterého lze vylou čit významný vliv koncepce na p říznivý stav p ředm ětu ochrany nebo celistvost

evropsky významné lokality nebo pta čí oblasti.

2. Spole čné jednání o návrhu

Krajský ú řad obdržel od Obecního ú řadu Sulice dne 15. 4. 2016 oznámení o konání spole čného

jednání o návrhu zm ěny č. 1 územního plánu Sulice, č. j. 498/2016 ze dne 15. 4. 2016, v souladu s §

50 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve zn ění pozd ějších

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 36

předpis ů (stavební zákon). Návrh zm ěny územního plánu obsahuje vyhodnocení vliv ů zm ěny

územního plánu na udržitelný rozvoj území, v četn ě vyhodnocení vliv ů zm ěny územního plánu na

životní prost ředí (dále jen vyhodnocení SEA) podle ustanovení § 1 0i zákona o posuzování vliv ů na

životní prost ředí, které rámcov ě odpovídá p říloze stavebního zákona.

Obecní ú řad Sulice následn ě dopisem č. j. 889/2016 ze dne 27. 6. 2016 požádal p říslušný ú řad o

vydání stanoviska k posouzení vliv ů zm ěny č. 1 územního pánu Sulice na životní prost ředí. K žádosti

byly doloženy obdržené p řipomínky ve řejnosti, sousedních obcí, m ěsta Jesenice a obce Kamenice a

stanoviska dot čených orgán ů a organizací spolup ůsobících v zájmovém území. Dodate čně po řizovatel

doložil vypo řádání obdržených p řipomínek (vypo řádáno zpracovatelem vyhodnocení SEA za ú časti

zpracovatele zm ěny č. 1 ÚP Sulice) a výsledky jednání – dohody po řizovatele (zástupci obce Sulice) s

orgánem ochrany p řírody a krajiny M ěÚ Říčany (k uplatn ěným p řipomínkám k návrhu zm ěny č. 1 ÚP).

Příslušný ú řad podle § 20 písm. b) a § 22 písm. e) zákona č. 100/2001 Sb. požádal po řizovatele o

prodloužení lh ůty pro uplatn ění stanoviska k vyhodnocení SEA, dopisem č. j. 103434/2016/KUSK ze

dne 22. 7. 2016, podle § 50 odst. 5 stavebního záko na o 30 dn ů, tj. do 26. 8. 2016 v četn ě. D ůvodem

tohoto požadavku bylo prostudování rozsáhlé dokumen tace a získání řádných podklad ů pro vydání

stanoviska k vyhodnocení SEA.

K návrhu zm ěny č. 1 ÚP pro spole čné jednání obdržel po řizovatel od r ůzných subjekt ů stanoviska a

připomínky. Z hlediska ochrany životního prost ředí a zdraví obyvatelstva se jedná o stanoviska

dot čených orgán ů: KHS St ředo českého kraje – souhlas se stanovením podmínek pro p řípustnost

využití n ěkterých navržených ploch z hlediska omezení hlukové zát ěže a M ěÚ Říčany, odbor životního

prost ředí – stanovení podmínek pro využití navržených plo ch z aspektu vodoprávního ú řadu a

připomínky orgánu ochrany p řírody a krajiny k n ěkterým navrženým plochám zejména z hlediska vlivu

na krajinný ráz, u kterých požaduje p řehodnotit jejich rozsah, využití, doplnit plochy ve řejnou a izola ční

zelení, p řípadn ě zvážit vypušt ění n ěkterých ploch z řešené zm ěny ÚP. Sousední m ěsto Jesenice

uplatnilo p řipomínky k návrhu zm ěny ÚP, k vyhodnocení SEA i k vyhodnocení vliv ů zm ěny ÚP na

udržitelný rozvoj území, a to formou nesouhlasu zej ména s tím, že nebyl dostate čně vyhodnocen vliv

dopravní zát ěže na silnici II. t řídy a nedostate čně navržena opat ření k eliminaci dopad ů (hluková zát ěž

a zne čiš ťování ovzduší) na životní prost ředí v souvislosti s dopravní situací na silnici II/ 603. Sousední

obec Kamenice uplatnila námitky k návrhu řešení zásobování vodou z vodojemu na Mandav ě (zdroj

Vodovod Kamenice), k návrhu řešení odvád ění splaškových vod na ČOV Kamenice a k řešení

hromadné a individuální dopravy v souvislosti se zv yšováním dopravní zát ěže v dot čeném území. Ze

strany ve řejnosti se uplatn ěné p řipomínky týkaly zejména zp ůsobu řešení vlastnických práv k

pozemk ům a požadavk ům na jejich za řazení do zm ěny č. 1 ÚP.

Po řizovatel bude muset v rámci dalšího projednávání zm ěny ÚP tyto p řipomínky zohlednit. Ke

zpracovanému vyhodnocení vliv ů ÚP na životní prost ředí (vyhodnocení SEA) a vyhodnocení vliv ů

zm ěny ÚP na udržitelný rozvoj území (VVURÚ) byl v obdr žených vyjád řeních uplatn ěn výše uvedený

okruh p řipomínek a nesouhlas ů.

Stru čné shrnutí vypo řádání obdržených p řipomínek zpracovatelem vyhodnocení SEA a vyhodnocen í

vliv ů na udržitelný rozvoj území:

K p řipomínkám m ěsta Jesenice: ozna čené formální nesrovnalosti v textu budou upraveny.

Navýšení dopravy spojené se zm ěnou ÚP nebude dosahovat úrovn ě, která by významn ěji ovlivnila

kvalitu ovzduší, p ředevším pak zmi ňovaného p řízemního ozonu. Stav v okolí hlavních silnic bude

řešen v návaznosti na celkovou koncepci nad řazeného dopravního systému regionu. Zm ěna ÚP je

postavena na platných ZÚR SK v četn ě její aktualizace č. 1. Územní plán jedné obce nem ůže řešit

regionální problémy dopravy, pouze je m ůže zohlednit na svém území a eliminovat její vlivy, jak je ve

zm ěně č. 1 ÚP Sulice navrženo. Sulice spadají do oblasti P ražské integrované dopravy a zlepšení

hromadné dopravy je nutné řešit též na regionální úrovni a nikoli na úrovni zm ěn ÚP obce. Navržená

pot řeba nových ploch pro obytnou zástavbu vyplývá ze zp racované demografické studie a platné

výpo čtové metodiky. V rozsahu řešení zm ěny č. 1 ÚP Sulice jsou v hodnocení vliv ů koncepce na

životní prost ředí navržena p říslušná opat ření na ochranu ovzduší, která jsou úm ěrná rozsahu zm ěny

ÚP (nap ř. zelené pásy podél komunikací, izola ční zele ň na plochách, atd.).

K p řipomínkám obce Kamenice: nár ůst pot řeby pitné vody i návrh zásobování vodou je řešen v

textové části zm ěny ÚP v od ůvodn ění. Do ČOV Kamenice jsou sm ěrovány odpadní vody splaškovou

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 37

kanalizací pouze v oblasti Želivce, kde jsou navrho vané zm ěny ÚP malého rozsahu. Vyhodnocení

celkové pot řebné kapacity pro oblast Želivec a Mandava je uvede no v textové části zm ěny ÚP v části

od ůvodn ění, kapitole kanalizace. Z uvedených údaj ů vyplývá, že p ři realizaci zástavby dle zm ěny č. 1

ÚP Sulice nebude p řekro čen limit 900 EO na ČOV Kamenice. Vypo řádání problematiky hromadné a

individuální dopravy je obdobné jako u p řipomínky m ěsta Jesenice, tj. nutné řešit na regionální úrovni.

Připomínky orgánu ochrany p řírody a krajiny M ěÚ Říčany byly p ředm ětem jednání (doložený písemný

záznam z jednání konaného dne 13. 6. 2016) za p řítomnosti zástupc ů obce Sulice, zpracovatele

zm ěny ÚP a zástupce orgánu ochrany p řírody M ěÚ Říčany. K jednotlivým sporným lokalitám byly

učin ěny dohody, které jsou promítnuty do podmínek tohoto souhlasného stanoviska k posouzení vliv ů

provád ění zm ěny č. 1 ÚP Sulice na životní prost ředí (kapitola IV. Stanovisko).

III. HODNOCENÍ KONCEPCE

1. Charakter a rozsah koncepce

Navržená zm ěna č. 1 ÚP Sulice navazuje na platnou ÚPD a vychází ze sou časného stavu území, jeho

dosavadního rozvoje v jednotlivých historicky danýc h sídelních jednotkách (Sulice, Hlubo činka,

Nechánice a Želivec s částí Mandava).

Cílem zm ěny č. 1 ÚP Sulice je rozvíjení p ředpoklad ů pro dosažení udržitelného rozvoje území. Na

základ ě demografické studie p ředpokládaného r ůstu po čtu obyvatel je vymezeno odpovídající

množství zastavitelných ploch pro bydlení ve řejná prostranství a dopln ění ob čanské vybavenosti.

Zm ěna č. 1 ÚP Sulice vymezuje zastavitelné plochy v návazn osti na stávající sídelní strukturu,

nedochází k žádnému vy čle ňování nových celk ů. Zm ěna ÚP krom ě rozvoje bydlení dopl ňuje

pot řebnou ve řejnou infrastrukturu v podob ě ob čanské vybavenosti (škola, obecní ú řad) a podpory

komer čního ob čanského vybavení. Snahou je též podpora malého a st ředního podnikání v obytných

plochách nezbytná pro ekonomickou sob ěsta čnost obce. Návrh vymezuje plochy pro bydlení, ve

kterých je uloženo prov ěř ení jejich využití regula čním plánem. Sou částí zm ěny ÚP je zadání

Regula čního plánu „Hlubo činka – Jihovýchod“ a navrženo zpracování územní stu die pro lokalitu

„Nechánice – sever“.

V části Sulice zm ěna ÚP upravuje rozvoj jižní části s ohledem na lepší člen ění budoucí zástavby.

Dopln ěna je ob čanská vybavenost v centru obce, upravena hrana rozv ojové plochy v jihovýchodní

části, v západní části dopln ěna plocha obytné zástavby v návaznosti na stávající v jižní části Sulic, je

upraven dopravní systém a hranice zastavitelného úz emí. D ůležitou sou částí je nové umíst ění

obecního ú řadu a dopln ění ploch drobné výroby v četn ě ve řejné zelen ě.

Část Hlubo činka je zm ěnou č. 1 ÚP dopln ěna o nové rozsáhlejší plochy obytné s možností podí lu

komer ční a ve řejné vybavenosti, plochy ve řejných prostranství, které by v budoucnu m ěly vytvo řit

nové centrum sídla Hlubo činka (využití navržených ploch bude prov ěř eno regula čním plánem, jehož

zadaní je sou částí ÚPD). Navržené nové plochy navazují na stávající zástavbu.

Sídlo Nechánice je zm ěnou č 1 ÚP rozvíjeno drobnými zm ěnami v podob ě úprav dopravní dostupnosti

v rámci stávajících návrhových ploch. Nov ě jsou navrženy plochy ob čanské vybavenosti komer ční

(rozší ření hotelu René), plochy obytné a plochy ve řejných prostranství.

V sídle Želivec – Mandava jsou zm ěnou ÚP upraveny n ěkteré nevyhovující dopravní napojení místních

komunikací Na území Želivce je rozvíjena ob čanská vybavenost v podob ě nové základní školy, v

západní části Mandavy je rozší řena plocha stávající kompostárny s ochrannou zelení . Zárove ň je u

komunikace II/603 dopln ěna plocha pro penzion. V oblasti Želivce jsou dopln ěny drobné plochy

obytné zástavby a navrženy drobné úpravy místních komunikací.

Trasy stávajících silnic II. a III. t řídy jsou v řešeném území stabilizovány. P řetíženost komunikace

II/603 tranzitní dopravou nelze v rámci místního do pravního řešení zm ěnit. Problém vychází z

momentálního stavu nad řazeného dopravního systému v širším m ěř ítku, který m ůže být do budoucna

přízniv ě ovlivn ěn v souvislosti s realizací dálnice D3. ZÚR SK po čítá s koridorem p řeložky silnice

II/104 (stav III/00315) a zm ěna č. 1 ÚP Sulice ji pln ě zachovává. Systém místních a sb ěrných

komunikací se zm ěnou ÚP nem ění, dopl ňují nebo upravují se místní komunikace pouze v n ěkterých

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 38

lokalitách pro vhodn ější napojení jednotlivých parcel. Řešení dopravy v klidu z ůstává dle platného ÚP,

zm ěna pouze up řes ňuje parkování, resp. po čet parkovacích stání na vlastních pozemcích objekt ů RD.

Zásobování vodou je řešeno platnou ÚPD a nové zastavitelné plochy zm ěny č. 1 budou napojeny na

VDJ Mandava dopln ěním, resp. prodloužením stávajících zásobovacích řad ů. Problém likvidace

splaškových vod je částe čně vy řešen rekonstrukcí ČOV Borovina. Dle platného ÚP nadále platí návrh

na vybudování nové ČOV v Nechánicích (pro Nechánice a Sulice) a možnost zaúst ění splašk ů do

rekonstruované a kapacitn ě rozší řené ČOV Kamenice pro místní část Želivec (je zajišt ěna rezerva).

Nové rozvojové plochy dle ÚP a nové plochy dle zm ěny č. 1 ÚP Sulice (K Hlubo čince a Osi či) budou

odkanalizovány do ČOV Nechánice. Nové výstavby jsou podmín ěny zajišt ěním dostate čně kapacitní

infrastruktury.

Zm ěna ÚP pro vytáp ění nadále po čítá p ředevším s využitím zemního plynu.

Celková plocha záboru ZPF dle zm ěny č. 1 ÚP je 14,37 ha, týká se p řevážn ě p ůd se III. t řídou

ochrany. Pro navržený zábor ZPF byl p říslušným orgánem ochrany ZPF ud ělen souhlas. Sou částí

návrhu zm ěny ÚP je stanovení podmínek pro využití ploch s roz dílným zp ůsobem využití a podmínek

prostorového uspo řádání.

2. Souhrnná charakteristika p ředpokládaných vliv ů koncepce na životní prost ředí z hlediska

jejich velikosti a významnosti

Celkové zhodnocení vlivu ÚP na jednotlivé složky životní prost ředí

Vliv na obyvatelstvo, hlukovou situaci, ovzduší

Vlivy na obyvatelstvo v souvislosti se zm ěnou č. 1 UP Sulice mohou vzniknout p ředevším v rámci

rozvojových ploch v území. Mezi negativní vlivy lze řadit potenciální zhoršení akustických a

rozptylových (minimáln ě) podmínek p ři navýšení dopravní obslužnosti v území. P ředpokladem

umíst ění nových zám ěrů bude dodržení imisních limit ů dle zákona č. 201/2012 Sb., o ochran ě ovzduší

a maximálních p řípustných hladin hluku ve venkovním prostoru staveb bydlení a území podle na řízení

vlády č. 272/2011 Sb., o ochran ě zdraví p řed nep říznivými ú činky hluku a vibrací. Dle vyhodnocení

SEA je dodržení t ěchto podmínek pro umis ťování nových zám ěrů dle zm ěny ÚP možné splnit. Na

území Sulic nejsou p řekra čovány imisní limity s výjimkou p řízemního ozonu a nejbližšího okolí podél

silnice II/603. Proto nejsou ve zm ěně ÚP do její blízkosti umíst ěny žádné objekty bydlení ani ob čanské

vybavenosti. Výhledov ě se Sulice dostanou mezi dv ě fungující dálni ční komunikace D1 a D3,

soust řeďující dopravu sm ěrem k jihu a jihovýchodu. To m ůže do budoucna p řízniv ě ovlivnit dnešní

nadm ěrné zatížení silnice II/603. Lze p ředpokládat, že provedením zm ěny Z1/15 – rozší ření

stávajícího areálu kompostárny dojde k navýšení dop ravní zát ěže a to p řisp ěje ke zhoršování imisní

situace v dané oblasti. V p řípad ě realizace rozší ření kompostárny je dle vyhodnocení SEA

doporu čeno zpracování konkretizované hlukové studie zám ěru. Vzhledem k vysoké intenzit ě dopravy

na silnici II/603 a skute čnosti, že kompostárna je již delší dobu v provozu, nelze o čekávat výrazné

ovlivn ění stávající obytné zástavby. Kompostárna je odd ělena od komunikace II/603 izola ční zelení.

Uplatn ěním zm ěny ÚP lze o čekávat ovlivn ění akustické situace oproti stávajícímu stavu gener ovanými

zám ěry na nových rozvojových plochách. Doprava generova ná t ěmito plochami bude částe čně

ovliv ňovat akustickou situaci v řešeném území. V p řípad ě, že by plochy výroby a skladování

vykazovaly vysokou obrátkovost dopravy, bude nutné vliv na akustickou situaci vyhodnotit v rámci

povolování konkrétních zám ěrů. Dle provedeného hodnocení SEA lze vliv navržených rozvojových

ploch na akustickou situaci hodnotit jako p řim ěř ený, v n ěkterých lokalitách jako nevýznamný.

Vliv na vodu

Řešené území nepat ří mezi zranitelné oblasti povrchových a podzemních vod. Zm ěna ÚP zachovává

systém centrálního zásobování pitnou vodou, tj. v s everní části z p řivad ěč e Jesenice – část

Hlubo činka, v ostatních částech území se zásobuje z dálkového p řivad ěč e Želivka p řes vodojem

Mandava. Do území zasahuje ochranné pásmo vodních z droj ů Rad ějovice. Navrhovaná obytná

zástavba v lokalit ě Hlubo činka – jihovýchod p ři p ředepsané likvidaci splaškových vod na plánovanou

ČOV Nechánice neohrožuje užívání t ěchto vodních zdroj ů. Nové rozvojové plochy pro bydlení v

Hlubo čince budou napojeny na plánovanou ČOV Nechánice. Odvád ění deš ťových vod ze stávajících

komunikací a zpevn ěných ploch z ůstane zachováno. Nové komunikace a plochy budou p řednostn ě

řešeny s povrchy umož ňující alespo ň částe čné zasakování a se zasakováním v jímkách, podélných

vsakovacích žlabech p ři kraji ploch a nových reten čních nádržích. Odvod deš ťových vod z lokalit

řešených zm ěnou ÚP Sulice bude provád ěna p řednostn ě zasakováním na vlastních pozemcích. V

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 39

případ ě, že toto nebude z technických d ůvod ů možné, je pak možné odvést deš ťové vody

prost řednictvím retence do povrchového vodního toku, nebo kombinovat zasakování s řízeným

odvád ěním vybaveným retencí.

Vliv na zem ědělský p ůdní fond

Zm ěnou č. 1 ÚP Sulice je celkem dot čeno 14,37 ha zem ědělské p ůdy, p řevážn ě ve III. t říd ě ochrany

dle BPEJ. Z toho v zastav ěném území je dot čeno 0,71 ha. Zm ěna ÚP navazuje na stávající charakter

urbanistické struktury a prostorového uspo řádání v území. Nov ě vymezené zastavitelné plochy jsou v

přímé vazb ě na zastav ěné území. U zábor ů pro bydlení se p ředpokládá ponechání cca 50 – 70 %

vým ěry pozemk ů v ZPF, kultu ře zahrada. Pozemky ur čené k pln ění funkcí lesa nejsou zm ěnou ÚP

dot čeny. Pro uvoln ění ZPF v požadovaném rozsahu byl p říslušným orgánem ochrany ZPF ud ělen

souhlas.

Vliv na p řírodu a krajinný ráz

V řešeném území dot čeném zm ěnou č. 1 ÚP se nenacházejí zvlášt ě chrán ěná území p řírody ve

smyslu zákona o ochran ě p řírody a krajiny. Na daném území ani v p řilehlém okolí se nenacházejí

žádné EVL ani PO soustavy Natura 2000. Stávající úz emí má charakter zem ědělské krajiny se

scelenými bloky orné p ůdy a p ůvodními venkovskými hospodá řskými sídly, které se v sou časné dob ě

znateln ě rozvíjejí formou kobercových zástaveb rodinných do m ů – obytné satelity. Lokální dominantou

v území je ploché návrší Mandava. Z provedeného vyh odnocení SEA je patrné, že krajinný ráz v

území je tém ěř indiferentní. Nevyskytují se zde žádné prvky zásad ního významu. Zárove ň nedochází

k velkým negativním zásah ům do krajinného rázu. Nov ě vymezené zastavitelné plochy jsou situovány

v p římé vazb ě na zastav ěné území. Ú čelem koncepce je ucelení fragmentovaného člen ění

zastav ěného území a vytvá ření kompaktních urbánních celk ů. Zm ěna č. 1 ÚP pln ě respektuje ráz

sídelní krajiny, zachovává velké ucelené plochy zem ědělské krajiny, les ů a všechny vodote če a vodní

plochy. Prostupnost krajiny je zajišt ěna prvky územního systému ekologické stability. Zm ěna ÚP tento

systém nijak nenarušuje ani významn ě neupravuje. Zm ěna ÚP dopl ňuje okraje zástavby v ůč i krajin ě,

dopl ňuje vybavenost a posiluje prostupnost území.

Připomínky orgánu ochrany p řírody a krajiny M ěÚ Říčany k n ěkterým sporným lokalitám zm ěny č. 1

ÚP Sulice byly p ředm ětem jednání. Výsledky a záv ěry tohoto jednání dle doloženého vypo řádání

budou v rámci schvalování zm ěny ÚP po řizovatelem pln ě respektovány.

3. Návrh opat ření k prevenci, vylou čení, snížení, pop ř. kompenzaci nep říznivých vliv ů

koncepce na životní prost ředí

Na základ ě vyhodnocení vliv ů na životní prost ředí byla navržena p říslušná opat ření uvedená ve

vyhodnocení SEA kapitole 8 „ Popis navrhovaných opat ření pro p ředcházení, snížení nebo

kompenzaci všech zjišt ěných nebo p ředpokládaných závažných záporných vliv ů na životní prost ředí“

na str. 59 vyhodnocení SEA. Tato opat ření (podmínky) jsou dále specifikována a up řesn ěna dle

učin ěné dohody (záznam z jednání ke stanovisku orgánu oc hrany p řírody a krajiny M ěÚ Říčany k

návrhu zm ěny č. 1 ÚP Sulice konaného dne 13. 6. 2016) k jednotliv ým plochám uvedeným níže, ve

výroku souhlasného stanoviska. Ze záv ěrů vyhodnocení SEA vyplývá, že vlivy koncepce na živo tní

prost ředí jsou řešitelné v mí ře únosného zatížení. Z hlediska negativních vliv ů na životní prost ředí lze

s p ředpokládanými navrženými zm ěnami v území souhlasit za podmínek uplatn ění opat ření pro

jednotlivé lokality.

4. Varianty

Návrh zm ěny č. 1 ÚP Sulice je p ředložen v jedné návrhové variant ě. Vyhodnocení vliv ů koncepce

zm ěny č. 1 ÚP bylo posuzováno ve vztahu k tzv. nulové variant ě, tj. k sou časnému stavu.

IV. STANOVISKO

Na základ ě p ředloženého návrhu územního plánu v četn ě vyhodnocení vliv ů na životní prost ředí (SEA)

a vyjád ření k n ěmu uplatn ěných

v y d á v á

Krajský ú řad St ředo českého kraje, Odbor životního prost ředí a zem ědělství, jako p říslušný ú řad podle

ust. § 20 písm. b) a § 22 písm. e) zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vliv ů na životní prost ředí a o

zm ěně n ěkterých souvisejících zákon ů (zákon o posuzování vliv ů na životní prost ředí), ve zn ění

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 40

pozd ějších p ředpis ů, v souladu s § 10g cit. zákona z hlediska p řijatelnosti vliv ů na životní prost ředí a

ve řejné zdraví.

souhlasné stanovisko

k posouzení vliv ů provád ění

zm ěny č. 1 územního plánu Sulice

na životní prost ředí.

V rámci navazujícího stupn ě řešení územního plánu a navazujících samostatných sp rávních řízení

bude krom ě níže uvedených podmínek a doporu čení v plném rozsahu zajišt ěn systém limit ů a

regulativ ů, vyplývajících z obecn ě závazných zvláštních právních p ředpis ů.

Pro fázi vydání a uplat ňování zm ěny č. 1 ÚP Sulice se navrhují následující podmínky:

Konkrétní zám ěry p řipravované v navrhovaných lokalitách řešeného území, uvedené v p říloze č.

1 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vliv ů na životní prost ředí, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů,

budou posouzeny z hlediska vliv ů na životní prost ředí (projektová EIA). (Dle platné novely cit.

zákona se jedná i o rozsáhlé plochy obytné zástavby v sídle Hlubo činka).

Opat ření na ochranu krajinného rázu

Lokality Z1/1, Z1/3, Z1/2

Plocha Z1/3 bude v rámci etapizace za řazena do II. etapy výstavby. Podmínkou zahájení

výstavby v této ploše bude 70 % zastav ěnost plochy Z1/1. Rozhodování o zm ěnách v území

bude podmín ěno zpracováním regula čního plánu v rozsahu zahrnujícím ob ě dv ě plochy Z1/1 a

Z1/3. Procento ploch ve řejné zelen ě stanovit na max. 15 %.

Z1/2 – bude stanovena redukce plochy v její severn í části, kde dojde k vypušt ění p.p. č. 106/33 za

účelem zachování stávající vzrostlé zelen ě. Napojení plochy bude řešeno ze stávajících místních

komunikací v rámci územní studie, jejíž zpracování je stanoveno jako podmínka pro rozhodování

o zm ěnách v území.

V zastav ěných částech nezvyšovat výšku objekt ů nad stávající nejvyšší bod.

Zbyte čně nezahuš ťovat zástavbu novými RD.

Dodržovat všechna pravidla pro uspo řádání území, p ředevším požadavky na minimální velikost

parcel, maximální výšky objekt ů, maximální zastav ěnou plochu a minimální plochu zelen ě

pozemk ů.

Neumis ťovat novou řadovou zástavbu RD a dvojdomy v plochách sousedících s volnou krajinou.

Sm ěrem do volné krajiny situovat nezastav ěné části pozemk ů – zahrady.

Vždy návazn ě realizovat doprovodné sadové úpravy, nezapomínat n a výsadbu typických d řevin v

zástavb ě, i vzr ůstných, a to a ť už soukromých plochách nebo na plochách ve řejných.

Lokality Z1/5 a Z1/6

Návrh t ěchto zm ěn bude vypušt ěn.

Lokalita Z1/10

Rozsah zastavitelné plochy bude stanoven tak, aby oplocení respektovalo stávající vzrostlou

zele ň. Tato skute čnost vzhledem k tomu, že se jedná o regulativ v m ěř ítku výkresu graficky

nevyjád řitelný, bude uvedena i v textové části.

Lokalita Z1/15

Z řídit liniový pás vzrostlé zelen ě, který bude realizován ješt ě p řed samotným užíváním rozší řené

kompostárny (kolaudací).

V rámci projektu zvýšení kapacity kompostárny navr hnout její odclon ění/ohrani čení st řední a

vysokou zelení (s možností umístit protihluková opa t ření chránící obytnou zástavbu – prov ěř it

hlukovou studií).

Pro všechny výsadby ve řejné i krajinné zelen ě používat výhradn ě p ůvodní p řirozené druhy

rostlin.

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 41

Lokalita Z1/16, Z1/17 a Z1/18

Plochu Z1/16 je možné realizovat. U ploch Z1/17 a Z1/18 dojde k úprav ě. Z prost řední plochy

Z1/18 bude vy člen ěna plocha pro ve řejnou zele ň v rozsahu cca 1 000 m2 (další ve řejná zele ň

bude v rámci plochy Z1/14 a Z1/23).

Lokalita Z1/21

Plocha bude zmenšena tak, aby její hranice navazov ala na hranici zastav ěného území (ve

východní části) a zastavitelného území (západní část). Rozsah zastavitelné plochy (pro max. 2

RD) bude stanoven tak, aby oplocení bylo mimo stáva jící vzrostlou zele ň, která z ůstane

respektována jako pás stávající zelen ě.

Lokalita Z1/23

Návrh této zm ěny bude vypušt ěn, z ůstává zele ň ve řejná.

Lokalita Z1/24

Plochu je možné realizovat za p ředpokladu, že plocha ur čená k zástavb ě neomezí prvek ÚSES,

tzn. oplocení pozemku. P řípadná budoucí komunikace bude realizována nejmén ě ve vzdálenosti

15 m od b řehové hrany vodního toku.

Lokalita Z1/30

Plocha bude upravena na rozlohu 1 000 m2. Jako pod mínka pro výstavbu se stanovuje realizace

zelen ě, která jí bude p ředcházet – návrh NSV (zele ň vysoká mimolesní) západn ě a severn ě od

plochy SR v rozsahu cca 1 000 m2. Jako maximální vý ška zástavby u šikmých a tvarovaných

st řech bude stanoveno 7,5 m nebo maximáln ě 6 m u plochých st řech.

Lokalita Z1/34

Jako regulativ bude dopln ěn požadavek na stanovení plochy zelen ě v rozsahu 30 %.

Obecné podmínky

Zele ň ve volné krajin ě realizovat d řevinami zajiš ťujícími dostate čnou, p řírod ě blízkou druhovou

pestrost. V druhové skladb ě budou zastoupeny vesm ěs domácí d řeviny, geograficky p ůvodní, v

každém p řípad ě vhodné pro dané stanovišt ě.

Vysadit obvodovou zele ň kolem objekt ů výroby a skladování s cílem za členit hmotov ě výrazné

výrobní objekty do krajiny.

Opat ření na ochranu vod

Nové vodovodní řady pro novou zástavbu budou provád ěny postupn ě v návaznosti na výstavbu v

uvažovaných lokalitách. P řed napojením nových ploch je nutno posoudit profily stávajících

rozvodných řad ů, na které budou nové lokality napojeny.

P řed napojením nových lokalit v obci na stávající ČOV je vždy nutno posoudit kapacity stávajících

stok a ČOV.

Konkrétní zám ěry řešit s minimalizací ovlivn ění odtokových pom ěrů – preferovat technická řešení

s jímáním deš ťových vod na pozemcích jejich vzniku, retenci a vyu žívání deš ťových vod k

závlahám.

Obecné podmínky

Konkrétní zám ěry řešit s minimalizací ovlivn ění odtokových pom ěrů – preferovat technická řešení

s jímáním deš ťových vod na pozemcích jejich vzniku, retenci a vyu žívání deš ťových vod k

závlahám.

Nové komunikace a plochy budou p řednostn ě řešeny s povrchy umož ňujícími alespo ň částe čné

zasakování deš ťových vod a se zasakováním v jímkách, podélných vsa kovacích žlabech a p ři

kraji ploch a nových reten čních nádržích.

Zám ěry, kde by p ři provozu mohlo dojít ke zne čišt ění vod (nap ř. ropné látky u parkoviš ť,

odstavných stání, garáží, atd.) budou řešeny s p říslušnými opat řeními pro ochranu vod.

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 42

Opat ření na ochranu ovzduší

P ři povolování staveb prov ěř it možnost realizace zám ěrů, které by mohly mít vliv na imisní situaci

v území (nap ř. dopravní stavby, kompostárna), rozptylovými studi emi s návrhy konkrétních

opat ření.

U zám ěrů, které mohou zvyšovat prašnost, je t řeba p řijmout opat ření k minimalizaci tohoto

negativního vlivu (nap ř. zelené pásy podél komunikací, izola ční zele ň na plochách výroby a

sklad ů).

Opat ření na ochranu zdraví p řed nep říznivými ú činky hluku

Pro konkrétní návrh dopravních staveb řešit hlukovou situaci s ohledem na dodržování platn ých

hlukových limit ů u nejbližších chrán ěných venkovních prostor ů a chrán ěných prostor ů budov. Na

základ ě řešení hlukové situace (výpo čtů) řešit konkrétní protihluková opat ření.

Chrán ěnou obytnou zástavbu situovat do území tak, aby byl y spln ěny hygienické limity hluku

dané na řízením vlády č. 272/2011 Sb., o ochran ě zdraví p řed nep říznivými ú činky hluku a vibrací.

V p řípad ě, že v rámci rozší ření kompostárny bude uvedeno do provozu více stacio nárních zdroj ů

(drti če, št ěpkova če a jiná za řízení), je doporu čeno zpracovat konkretizované hlukové studie

zám ěru.

V p řípad ě, že by na plochy výroby a skladování byl umíst ěn zám ěr s vysokou obrátkovostí

dopravy, bude t řeba vliv na akustickou situaci vyhodnotit v rámci p ovolovacích proces ů

jednotlivých zám ěrů.

Zárove ň Krajský ú řad upozor ňuje na ustanovení § 10g odst. 4 zákona č. 100/2001 Sb., podle kterého

je schvalující orgán povinen zohlednit požadavky a podmínky vyplývající ze stanoviska ke koncepci,

pop řípad ě pokud toto stanovisko požadavky a podmínky obsahuj e a do koncepce nejsou zahrnuty

nebo jsou zahrnuty jen z části, je schvalující orgán povinen sv ůj postup od ůvodnit. Schválenou

koncepci je povinen zve řejnit. Dále je schvalující orgán povinen zajistit s ledování a rozbor vliv ů

schválené koncepce na životní prost ředí a ve řejné zdraví v souladu s § 10h cit. zákona.

Ing. Josef Ke řka, Ph.D.

vedoucí odboru životního

prost ředí a zem ědělství

K. SD ĚLENÍ JAK BYLO STANOVISKO PODLE § 50 ODST. 5

ZOHLEDN ĚNO, S UVEDENÍM ZÁVAŽNÝCH DŮVOD Ů, POKUD

NĚKTERÉ POŽADAVKY NEBO PODMÍNKY ZOHLEDN ĚNY

NEBYLY

Po řizovatel jednotlivé podmínky stanoviska vydaného podle § 50 odst. 5 zohlednil takto:

1. Podmínka, aby jednotlivé zám ěry p řipravované v navrhovaných lokalitách řešeného území,

uvedené v p říloze č. 1 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vliv ů na životní prost ředí, ve zn ění

pozd ějších p ředpis ů, byly posouzeny z hlediska vliv ů na životní prost ředí (projektová EIA) – dle

novely zákona se týká i rozsáhlé plochy obytné zást avby v sídle Hlubo činka se vztahuje k fázi

uplat ňování a bude tedy akceptována v rámci navazujících územních, pop řípad ě stavebních

řízeních. (Pozn. Po řizovatele: Plocha v Hlubo čince byla z návrhu zm ěny vypušt ěna).

2. Podmínka na opat ření ochrany krajinného rázu stanovené pro plochu Z1 /3 jako požadavek na její

za řazení do II. etapy se vztahuje k fázi vydání zm ěny je s ohledem na vypušt ění p ředm ětné plochy

z návrhu zm ěny bezp ředm ětná.

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 43

3. Podmínky na redukci plochy Z1/2 v severní části území s požadavkem na zachování stávající

vzrostlé zelen ě, stejn ě jako požadavek, aby podmínkou pro rozhodování v úz emí bylo zpracování

územní studie se vztahuje k fázi vydání zm ěny a ob ě tyto podmínky byly pln ě respektovány a

návrh zm ěny byl upraven v souladu s uplatn ěnými požadavky. Zárove ň je ošet řeno omezení

podlažnosti, která byla nastavena s ohledem na charakteristiku území.

4. Podmínka, aby v zastav ěných částech nebyly zvyšovány výšky objekt ů nad stávající nejvyšší se

vztahuje k fázi vydání p ředm ětné zm ěny a je ošet řena stanovením pevné maximální výšky objekt ů

pro jednotlivé lokality, takže dodate čné zvyšování zástavby by bylo v rozporu s nastavený mi

regulativy výrokové části nejen zm ěny, ale i ÚP.

5. Podmínka, aby nebyla zahuš ťována zástavba novými rodinnými domy se vztahuje k fázi vydání

předm ětné zm ěny a je ošet řena stanovením pevné minimální vým ěry parcel, takže dodate čné

zahuš ťování by bylo v rozporu s nastavenými regulativy výrokové části nejen zm ěny, ale i ÚP“

6. Podmínky dodržovat všechna pravidla pro uspo řádání území, p ředevším požadavky na minimální

velikost parcel, maximální výšky objekt ů, maximální zastav ěnou plochu a minimální plochu zelen ě

pozemk ů se vztahuje k fázi uplat ňování územního plánu a bude akceptována v rámci nav azujících

územních, pop ř. stavebních řízeních.

7. Podmínka neumis ťovat novou řadovou zástavbu RD a dvojdomy v plochách sousedícíc h s volnou

krajinou je stanovena v kapitole 6.2 Obecné zásady.

8. Podmínka , aby sm ěrem do volné krajiny byly situovány nezastav ěné části pozemk ů – zahrady se

vztahuje k fázi vydání p ředm ětné zm ěny a je v kapitole 6.2.Obecné zásady..stanovena

9. Podmínka vždy návazn ě realizovat doprovodné sadové úpravy, nezapomínat na výsadbu typických

dřevin v zástavb ě, i vzr ůstných, a to jak na soukromých nebo na ve řejných plochách se vztahuje

k fázi uplat ňování p ředm ětné zm ěny a bude akceptována v rámci navazujících řízení.

10. Podmínka na vypušt ění lokality Z1/5 a Z1/6 vztahující se k fázi vydání zm ěny byla respektována a

předm ětné plochy byly z návrhu zm ěny vypušt ěny.

11. Podmínka, aby rozsah zastavitelné plochy Z1/10 respektoval stávající vzrostlou zele ň se vztahuje

k fázi vydání zm ěny a s ohledem na grafickou nevyjád řitelnost v měř ítku výkresu zapracována do

výrokové části textu.

12. Podmínka na z řízení liniového pásu vzrostlé zelen ě u lokality Z1/15 v dob ě p řed jejím užíváním se

vztahuje k fázi vydání zm ěny, byla pln ě respektována a zapracována do výrokové části textu.

13. Podmínka, aby v rámci projektu zvýšení kapacity kompostárny bylo navrženo její

odclon ění/ohrani čení st řední a vysokou zelení s možností umíst ění protihlukových opat ření

chránících obytnou zástavbu se vztahuje k fázi vydá ní zm ěny, byla pln ě respektována

zapracováním do výrokové části textu.

14. Podmínka pro všechny výsadby ve řejné i krajinné zelen ě používat výhradn ě p ůvodní p řirozené

druhy rostlin se vztahuje k fázi vydání zm ěny a byla pln ě respektována zapracováním do výrokové

části textu.

15. Podmínka na úpravu ploch Z1/17 a Z1/18 na vy člen ění plochy ve řejné zelen ě v rozsahu cca

1000m 2 se vztahuje k fázi vydání zm ěny a byla pln ě respektována.

16. Podmínka na zmenšení plochy Z1/21 pro max. 2 RD tak, aby z ůstala zachována stávající vzrostlá

zele ň se vztahuje k fázi vydání zm ěny a byla pln ě respektována.

17. Podmínka na vypušt ění lokality Z1/23 se vztahuje k fázi vydání zm ěny a byla pln ě respektována.

18. Podmínky realizace plochy Z1/24 na respektování ÚSES a realizace komunikace v min.

vzdálenosti 15 m od b řehové hrany vodního toku se vztahují k fázi vydání zm ěny a byly pln ě

respektovány.

19. Podmínky na úpravu plochy u lokality Z1/30 na r ozlohu 1000m 2 a na realizaci zelen ě vysoké

mimolesní západn ě a severn ě od této plochy v rozsahu cca 1000m 2 v četn ě stanovení maximální

výšky zástavby se vztahují k fází vydání zm ěny a byly pln ě respektovány.

20. Podmínka stanovit pro plochu Z1/34 regulativ ze len ě v rozsahu 30% se vztahuje k fázi vydání

zm ěny a byla pln ě respektována.

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 44

21. Obecné podmínky, aby zele ň v krajin ě byla realizována d řevinami zajiš ťujícími dostate čnou,

přírod ě blízkou druhovou pestrost a na vysazení obvodové z elen ě kolem areál ů výroby a

skladování se vztahují k fázi uplat ňování ÚP, ve které se bude realizace – výsadba zele n ě

zajiš ťovat.

22. Podmínka pro lokality Z1/1 (z návrhu zm ěny vypušt ěna), Z1/3 (z návrhu zm ěny vypušt ěna) a Z1/2

na postupnou výstavbu nových vodovodních řad ů se vztahuje k fázi uplat ňování ÚP, nebo ť se týká

již vlastní realizace řad ů a nikoliv vlastního řešení zm ěny. Podmínka na posouzení profil ů

stávajících rozvodných řad ů, na které bude nové lokalita Z1/2 napojena již byla v rámci navrhované

zm ěny zohledn ěna, nebo ť návrh je proveden již s ohledem na napojení na stá vající sít ě.

Podmínka, aby u této nové lokality Z1/2 byly posouz ena kapacita stávajících stok a ČOV již byla

v rámci navrhované zm ěny zohledn ěna, nebo ť tento návrh vychází z vyhodnocení stávajícího

stavu a je dopln ěn odpovídajícími výpo čty. Rovn ěž tak podmínka, aby konkrétní zám ěry byly

řešeny s minimalizací ovlivn ění odtokových pom ěrů s preferováním technických řešení s jímáním

deš ťových vod na pozemcích jejich vzniku atd. již byla v rámci navrhované zm ěny obsažena.

23. Obecné podmínky stanovené pro lokalitu Z1/2 (lo kality Z1/1 a Z1/3 byly z návrhu zm ěny

vypušt ěny) požadující konkrétní zám ěry řešit s minimalizací ovlivn ění odtokových pom ěrů a

preferencí technických řešení k jímání deš ťových vod se vztahují k fázi uplat ňování ÚP a budou

akceptovány v následujících územních pop ř. stavebních řízení, nebo ť jsou uplat ňovány již ke

konkrétním zám ěrům. Totéž se týká i podmínek, které by m ěly být stanoveny pro budování nových

komunikací z hlediska likvidace deš ťových vod; pop ř. zám ěrů , u nichž by mohlo dojít k zne čišt ění

vod nap ř. ropnými látkami (parkovišt ě, odstavná stání, garáže).

24. Podmínka, aby při povolování staveb byly prov ěř eny možnosti realizace zám ěrů, které by mohly

mít vliv na imisní situaci v území rozptylovými stu diemi se vztahuje k fázi napl ňování ÚP, v rámci

níž jsou v navazujících územních pop ř. stavebních řízeních povolovány.

25. Podmínka, aby pro konkrétní návrhy dopravních s taveb byla řešena hluková situace se vztahuje

k fázi napl ňování ÚP, rámci níž jsou v navazujících územních, p op ř. stavebních řízeních tyto

stavby povolovány.

26. Podmínka situovat chrán ěnou obytnou zástavbu tak, aby byly spln ěny hygienické limity hluku se

vztahuje k fázi napl ňování, v rámci níž jsou v navazujících územních, pop ř. stavebních řízeních tyto

stavby „situovány“ – umis ťovány.

27. Podmínka, že v p řípad ě že v rámci rozší ření kompostárny bude uvedeno do provozu více

stacionárních zdroj ů (drti če, št ěpkova če a jiná za řízení), je doporu čeno zpracovat konkretizované

hlukové studie zám ěru se vztahuje až k fázi uplat ňování ÚP – navazujících územních, pop ř.

stavebních řízení, v rámci kterých bude o umíst ění výše uvedených stacionárních zdroj ů

rozhodováno.

28. Podmínka, na vyhodnocení akustické situace u pl och výroby a skladování, kde by byl umíst ěn

zám ěr s vysokou obrátkovostí dopravy se vztahuje, jak s ám dot čený orgán uvádí až do fáze

uplat ňování ÚP- do navazujících povolovacích proces ů – územních, pop ř. stavebních řízení.

Zp ůsob vypo řádání dot čeným orgánem stanovených podmínek a uvedení závažných d ůvod ů

u podmínek, které nebyly pro fázi vydání ÚP zohledn ěny a respektovány:

– Pro fázi vydání zm ěny územního plánu č. 1 Sulice nebyla a nemohly být zohledn ěny a

respektovány podmínka uvedené pod body 1., 6., 9., 21., 22., 23., 24., 25., 26., 27. a 28., nebo ť

jak bylo již výše uvedeno, tyto se tedy zcela jedno zna čně a nepochybn ě vztahují až k fázi

uplat ňování ÚP a proto nemají žádný dopad na vlastní úpra vy zpracované dokumentace návrhu

předm ětné zm ěny, což ostatn ě dot čený orgán ve svém stanovisku, ve kterém vydané podm ínky

ozna čil spole čně jako podmínky pro vydání a uplat ňování ÚP, nezpochybnil. Podmínky tak bude

možné uplat ňovat až po nabytí ú činnosti ÚP, kdy je stavební ú řad bude vymáhat v následných

územních, pop řípad ě stavebních řízeních.

– Pro fázi vydání zm ěny územního plánu č. 1 Sulice nebyly a nemohly být zohledn ěny a

respektovány podmínky uvedené pod bodem 2.; a v p řípad ě ploch Z1/1 a Z1/3 pod bodem 22,

nebo ť tyto plochy byly z návrhu zm ěny vypušt ěny.

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 45

Shrnutí zp ůsobu vypo řádání dot čeným orgánem stanovených podmínek:

Z pohledu po řizovatele lze konstatovat, že stanovisko dot čeného orgánu bylo respektováno v celém

rozsahu vyjma podmínek, které nemohly být zohledn ěny z výše uvedených d ůvod ů, které ozna čujeme

za závažnou p řekážku pro jejich napln ění, nebo ť byly zp ůsobeny:

– Stanovením podmínek, které do vlastní koncepce zm ěny č. 1 územního plánu Sulice nemají

dopad, nebo ť jak dot čený orgán sám p řipouští jsou stanoveny jako podmínky pro uplat ňování

zm ěny ÚP a nikoliv pro její vydání. Jedná se o podmínk y, pro jejichž vypo řádání nemá

po řizovatel ve stavebním zákon ě s ohledem na jejich charakteristiku, která p řekra čuje podrobnost

řešení ÚP a týká se až navazujících řízení, sv ěř eny žádné kompetence.

– Vypušt ěním p ředm ětných ploch z návrhu zm ěny a d ůvod na stanovení podmínek pro n ě, tedy již

netrvá.

L. KOMPLEXNÍ ZD ŮVODN ĚNÍ P ŘIJATÉHO ŘEŠENÍ V ČETN Ě

VYBRANÉ VARIANTY

L.1. HRANICE ZASTAV ĚNÉHO A ZASTAVITELNÉHO ÚZEMÍ

Hranice zastav ěného území je vymezena v platném ÚP Sulice. Zm ěna č.1. ÚP aktualizuje hranici

zastav ěného území dle dopl ňkových pr ůzkum ů a dle stávajícího stavu území k 31.1.2016. Do

zastav ěného území nebyly zahrnuty pozemky s platným územní m rozhodnutím nebo stavebním

povolením, pokud nebylo na míst ě zjišt ěno zahájení stavby. Lokalita Mandava byla zahrnuta do

zastav ěného území jako celek, protože jsou zde kompletn ě zrealizovány komunikace a inženýrské

sít ě, nyní probíhá intenzivní výstavba RD a část je již hotová. Výklad o zahrnutí t ěchto ploch se liší,

zpracovatel se řídí posledním oficiálním výkladem MMR.

Hranice zastavitelného území viz grafická část (výkres č. 1 Základní člen ění území a výkres č.2 Hlavní

výkres)

L.2. KONCEPCE ROZVOJE ÚZEMÍ

L.2.1. HISTORICKÝ VÝVOJ ÚZEMÍ

Správní území obce Sulice se nachází na západní hra nici ORP Říčany a okresu Praha – východ. Je

umíst ěno ve výhodné poloze na trase Praha- Po říčí nad Sázavou- Benešov, tj. komunikace II/603,

která umož ňuje rychlé napojení p řes Jesenici do Prahy, na Pražský okruh – rychlostní komunikace

R1. Na dálnici D1 je území napojeno komunikací II/1 07 p řes Velké Popovice. Plánované je také dle

ZÚR SK napojení řešeného území na dálnici D3 ( Praha – České Bud ějovice – Linz) u Jílové u Prahy

přes komunikaci II/104 ( nyní III/00315). Tento vý čet dopravního napojení na úvod je uveden zám ěrn ě,

protože dokladuje p říslušnost k p řím ěstské zón ě hl. m. Prahy, kde je velký tlak na rozvoj obytné

zástavby.

Na správním území obce Sulice se nachází 4 historic ky doložená sídla – Sulice, Nechánice, Želivec a

Hlubo činka, jejichž vývoj probíhal vícemén ě nezávisle.

Sulice

První zmínka o sídle Sulice pochází z roku 1282 obe c vznikla jak zem ědělské sídlo s n ěkolika dvorci,

s dochovanou menší tvrzí. Na za čátku 20. století se jednalo o ves v blízkosti p ůvodní císa řské cesty

( dnešní komunikace II/603). Obyvatelstvo se živilo polním hospodá řstvím. V sídle se nacházelo

přibližn ě 30 dom ů s 235 obyvateli.

Ostatní sídla vznikala jako malé zem ědělské dvorce v 14. a 15.st. Na za čátku 20.st se jednalo o

samostatné zem ědělské osady v p řípad ě Hlubo činky se jednalo pouze o n ěkolik stavení. Osady

Želivec a Nechánice m ěly p řibližn ě stejný po čet stavení a obyvatel, p řesto se lišily zcela jinou

strukturou. Osada Nechánice byla založená jako rost lá kompaktní zatímco Želivec m ěl strukturu

rozptýlenou poblíž a podél tzv. Linecké silnice (dnešní II/603 ).

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 46

Obec z hlediska po čtu obyvatel z ůstávala mezi lety 1950 až 1995 stabilní. Zatímco po čet obyvatel se

pohyboval okolo 500, rozvoj obytné výstavby, d ůsledkem pot řeby vyššího standardu bydlení, plynule

stoupal. Nejv ětší rozvoj v období mezi lety 1950 a 1995 zaznamena la část Želivec, jenž se rozvíjela

v návaznosti na sídlo Nová Hospoda (správní území K amenice). Nový rozvoj na celém řešeném

území nastává až po r. 1995, v návaznosti na zm ěny spole čenského systému a ekonomiky. Vlivem

hospodá řské r ůstu a dobrého vývoje ekonomiky na p řelomu století prochází obec výrazným rozvojem.

Nejvýznamn ější zm ěnou prošla část obce Hlubo činka výstavbou residen ční čtvrti, která vznikla jako

nové sídlo bez jakékoli vazby na stávající sídelní strukturu. Velmi výrazným rozvojem postupn ě

prochází i území Nechánic a oblast Mandava nad územ ím Želivce. Sídlo Nechánice je rozvíjeno

v návaznosti na p ůvodní osadu. Oblast Mandava se svým rozvojem částe čně napojuje na stávající

zástavbu Želivce.

L.2.2. ZÁKLADNÍ KONCEPCE ROZVOJE ÚZEMÍ

Koncepce rozvoje území Zm ěnou č.1 ÚP Sulice navazuje na platný ÚP a vychází ze sou časného

stavu území, jeho dosavadního rozvoje a postavení s ídla v rozvojové oblasti OB 1 dle PÚR ČR a ZÚR

SK.

Cílem Zm ěny č. 1 ÚP Sulice je rozvíjení p ředpoklad ů pro dosažení udržitelného rozvoje území, což je

podmín ěno vytvo řením podmínek pro odpovídající hospodá řský rozvoj, pro zvyšování soudržnosti

obyvatel v území a pro zlepšování životního prost ředí. Na základ ě demografické studie

předpokládaného vývoje po čtu obyvatel obce je vymezeno odpovídající množství zastavitelných ploch

pro bydlení, ve řejná prostranství a dopln ění ob čanské vybavenosti. Zm ěna č.1 ÚP Sulice vymezuje

zastavitelné plochy v návaznosti na stávající sídel ní strukturu a nedochází tak k žádnému vy čle ňování

nových celk ů.

Zm ěna č.1 ÚP Sulice rozvíjí nejen oblasti bydlení, ale zár ove ň dopl ňuje pot řebnou ve řejnou

infrastrukturu v podob ě ob čanské vybavenosti ( škola, obecní ú řad) a podpory komer čního ob čanské

vybavení. Snahou návrhu je také podpora malého a st ředního podnikání v obytných plochách

nezbytného pro ekonomickou sob ěsta čnost obce a snížení závislosti na dojíž ďce za prací do Prahy.

Rozvoj obce nelze koncipovat bez zohledn ění jejích p řírodních a krajinných hodnot. V tomto sm ěru je

klí čové zajistit ochranu území a krajiny p řed nekoordinovaným rozvojem zástavby. Návrh proto

vymezuje plochy, ve kterých je uloženo prov ěř ení zm ěn jejich využití regula čním plánem.

L.2.3. URBANISTICKÁ KONCEPCE

Zm ěna č.1 ÚP Sulice navazuje na stávající charakter urbani stické struktury a prostorového

uspo řádání v území. Koncepce vychází z funk čních, plošných a prostorových p ředpoklad ů území a

řešených sídel.

Nov ě vymezené zastavitelné plochy jsou situovány v p římé vazb ě na zastav ěné území. Koncepce má

za cíl doplnit pot řebné plochy ve řejné infrastruktury a nové zastavitelné plochy vyme zit s ohledem na

prostorové uspo řádání v jednotlivých sídlech. Ú čelem je ucelení fragmentovaného člen ění

zastav ěného území a vytvá ření kompaktních urbánních celk ů.

Sulice

Zm ěna č.1 upravuje rozvoj jižní části s ohledem na lepší člen ění budoucí zástavby. Zm ěnou

funk čního využití je dopln ěna ob čanská vybavenost (obecní ú řad) v centru obce. Dle stávajícího stavu

a geomorfologie je upraven hrana rozvojové plochy (S-12, S-16, S-37) v jihovýchodní části . V západní

části je novou rozvojovou plochou dopln ěna struktura obytné zástavby v rámci kompaktn ější vazby

(plocha S-33) na stávající strukturu. V jižní části Sulic je upraven dopravní systém a hranice

zastavitelného území dle hranic pozemk ů ( plochy S-23, S-24, S-35, S-29). D ůležitou sou částí je také

nové umíst ění obecního ú řadu (S34) a dopln ění ploch drobné výroby ( S-39) v četn ě ve řejné zelen ě

(S-16).

Hlubo činka

Zm ěna č.1 vymezuje plochy rezervy R1. Tato plocha zachovává prostor pro budoucí možné spole čné

centrum pro sídla Sulice a Hlubo činky s možností velkého podílu ob čanské a komer ční vybavenosti

včetn ě bydlení.

Nechánice.

Sídlo Nechanice je Zm ěnou č.1 rozvíjeno drobnými zm ěnami v podob ě úprav dopravní dostupnosti

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 47

v rámci stávajících návrhových ploch. Jsou navrženy nové plochy ob čanské vybavenosti komer ční

(rozší ření hotelu René N-33). Zm ěnou č.1 jsou rozvíjeny plochy ve řejných prostranství jak v rámci

stávající zástavby tak v návaznosti na nov ě navržené obytné plochy (N-29).

Želivec, Mandava

V rámci Zm ěny č.1 jsou upraveny n ěkteré nevyhovující dopravní napojení sít ě místních komunikací.

Na území Želivce je rozvíjena ob čanská vybavenost v podob ě nové plochy pro základní školu (Ž 20)

navazující na stávající plochy mate řské školy, základní školy a ve řejnou zele ň (Ž-22). V západní části

Mandavy je rozší řena plocha technické infrastruktury (kompostárna, M-24) s ochranou zelení (M-25).

Zárove ň je u komunikace II/603 dopln ěna o chyb ějící ubytovací kapacity (M-26). V oblasti Želivce jsou

dopln ěny drobné plochy obytné zástavby a navrženy drobné úpravy místních komunikací.

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 48

PLOCHY ZM ĚN Č.1 ÚP SULICE

Katastrální území Sulice

změny – Z

/

Změny č.1

dle ÚP viz

grafická

část

změny – Z /

Změny č.1 dle

zadání

rozvojová

plocha

funkce plocha s rozdílným

způsobem využití

stávající

využití

plochy

orientační

výměra

[ha]

příklad využití,

předběžná kapacita

Z1/1 H-41 ZV zele ň na ve řejných

prostranstvích ZPF – orná 0,40 Ve řejná zele ň, p ěší

propojení

Z1/2 Z1/2 N-29 BI

Bydlení v rodinných

domech – městské

a p řím ěstské

ZPF –

orná 1,26 12 RD

Z1/3 neobsazeno

Z1/4 Z1/4 Ž-21

Plochy smíšené

obytné – rekrea ční

Ostatní

plocha 0,03 zrušení cesty

Z1/5 neobsazeno Z1/6 neobsazeno

Z1/7 Z1/7 M-22 BV

Bydlení v rodinných

domech –

venkovské

Zahrada 0,19 1 RD

Z1/8 Z1/8 N-33 OM

Ob čanské vybavení

– ostatní za řízení

malá a st řední

Zahrada,

ostatní

plocha

0,18 rozší ření hotelu

Z1/9 Z1/9 S-16 ZV Zele ň na ve řejných

prostranstvích

ZPF –

orná,

ostatní

plocha

0,28 Ve řejná zele ň, p ěší

propojení (rozší ření)

Z1/9 Z1/9 S-37 VD

Výroba a

skladování –

drobná a řemeslná

výroba

Ostatní

plocha 0,13

drobná stavební

výroba, údržba a

sklad

Z1/10 Z1/10 – NSV

Smíšené

nezastav ěné

území- zele ň

vysoká mimolesní

Ostatní

plocha 0,05 zm ěna p řístupu

k pozemk ům

– NZT plochy zem ědělské-

trvalý travní porost

Ostatní

plocha 0,03 zm ěna p řístupu

k pozemk ům

Z1/11 Z1/11 N-32 BI

Bydlení v rodinných

domech – městské

a přím ěstské

ZPF –

orná 0,01 zm ěna p řístupu

k pozemk ům

Z1/12 Z1/12 N-31 BI

Bydlení v rodinných

domech – městské

a p řím ěstské

ZPF –

orná 0,01 zm ěna p řístupu

k pozemk ům

Z1/13 Z1/13 N-07 DSK Místní zklidn ěná

komunikace

ZPF –

travní

porost

0,01 zm ěna p řístupu

k pozemk ům

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 49

změny – Z

/

Změny č.1

dle ÚP viz

grafická

část

změny – Z /

Změny č.1 dle

zadání

rozvojová

plocha

funkce plocha s rozdílným

způsobem využití

stávající

využití

plochy

orientační

výměra

[ha]

příklad využití,

předběžná kapacita

Z1/14 Z1/14 N-36 PV Ve řejná

prostranství

ZPF –

travní

porost

0,07 Ve řejné prostranství

s dětským h řišt ěm

Z1/15 Z1/15

M-24 TI Plochy technické

infrastruktury

ZPF –

orná 0,46 rozší ření kompostárny

M-25 ZO Zele ň ochranná a

izola ční

ZPF –

orná 0,11 ochranná a

segrega ční zele ň

Z1/16 Z1/16 Ž-18 BI

Bydlení v rodinných

domech – městské

a p řím ěstské

ZPF –

orná 0,41 2 RD

Z1/17 Z1/17 N-30 BI

Bydlení v rodinných

domech – městské

a p řím ěstské

ZPF –

travní

porost

0,09 1 RD

Z1/18 Z1/18 N-37 BI

Bydlení v rodinných

domech – městské

a p řím ěstské

ZPF –

travní

porost

0,15 1 RD

Z1/19 Z1/19

S-23 BI

Bydlení v rodinných

domech – městské

a p řím ěstské

Zahrada 0,14 úprava komunikace

1 RD

S-24 BI

Bydlení v rodinných

domech – městské

a p řím ěstské

Zahrada 0,48 úprava komunikace

1-2 RD

Z1/19 Z1/19

S-26 BI

Bydlení v rodinných

domech – městské

a p řím ěstské

ZPF –

orná – úprava komunikace

Z1/19 Z1/19 S-29 BI

Bydlení v rodinných

domech – městské

a p řím ěstské

ZPF –

orná 0,08 1 RD

Z1/19 Z1/19 S-35 PV Ve řejná

prostranství

Zahrada,

ZPF –

orná

0,12 Ve řejné prostranství

s dětským h řišt ěm,

Z1/20 Z1/20 – ZS Zele ň soukromá

vyhrazená

Zahrada,

ZPF –

travní

porost

0,59 zahrada

Z1/21 Z1/21 S-33 BI

Bydlení v rodinných

domech – městské

a p řím ěstské

ZPF –

travní

porost

0,21 2 RD s prostory pro

podnikání

Z1/1 Z1/22 H-41 ZV zele ň na ve řejných

prostranstvích

ZPF –

orná viz Z1/1A viz Z1/1A

Z1/23 Z1/23 neobsazeno

Z1/24 Z1/24 M-23 BV

Bydlení v rodinných

domech –

venkovské

ZPF –

orná 0,12 1 RD

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 50

změny – Z

/

Změny č.1

dle ÚP viz

grafická

část

změny – Z /

Změny č.1 dle

zadání

rozvojová

plocha

funkce plocha s rozdílným

způsobem využití

stávající

využití

plochy

orientační

výměra

[ha]

příklad využití,

předběžná kapacita

Z1/25 Z1/25 H-38 PV Ve řejná

prostranství Zahrada 0,09 Ve řejná zele ň, p ěší

propojení

Z1/26 Z1/26 S-34 OV

Ob čanské vybavení

– ve řejná

infrastruktura

Zastav ěná

plocha a

nádvo ří

0,03 obecní ú řad

Z1/27 Z1/27 Ž-20 OV

Ob čanské vybavení

– ve řejná

infrastruktura

ZPF –

travní

porost

0,60 ZŠ (sportovní plochy,

parkování)

Ž-22 ZV zele ň na ve řejných

prostranstvích

ZPF –

travní

porost

0,08 dopln ění ve řejné

zelen ě u ZŠ

Z1/28 Z1/28 N-35 PV Ve řejná

prostranství

Zastav ěná

plocha a

nádvo ří

0,08

Ve řejné prostranství

s městským

mobiliá řem a

informa čním

systémem

Z1/29 Z1/29 N-34 PV Ve řejná

prostranství

ZPF –

orná 0,28 Ve řejné prostranství

s dětským h řišt ěm

Z1/3 neobsazeno

Z1/30 Z1/32 S-36 SR Plochy smíšené

obytné – rekrea ční

ZPF –

travní

porost

0,06 1 RD

Z1/33 oprava z řejmé nesprávnosti – ZÚR SK zna čení komunikace z II/107 na správnou II/104

Z1/34 – M-26 OM

Ob čanské vybavení

– ostatní za řízení

malá a st řední

ostatní

plocha 0,53 penzion 20-30 l ůžek

Pozn.: změna Z1/1 uvedená v tabulce nahrazuje původní označení Z1/22; dle zadání ÚP

změna Z1/3 uvedená v tabulce nahrazuje původní označení Z1/1B; Z1/31 dle zadání ÚP

změna Z1/30 uvedená v tabulce nahrazuje původní označení Z1/32 zadání ÚP

změna Z1/33 byla doplněna během zpracování návrhu ÚP

Přehled nových funk čních ploch zm ěny č.1 ÚP Sulice

Funk ční plocha název lokalita zm ěna č.

BI- Bydlení v rodinných

domech – městské a

přím ěstské

Sulice, severn ě od ul. Sulická S-33 Z1/21

Sulice , mezi ul. Ke Kostelci a Na

Vršku

S-23

Z1/19

S-24

S-26

S-29

Nechánice , ul. Svažitá N-29 Z1/2

Nechánice , ul. K Vrchánovu N-30,37 Z1/17,18

Nechánice, ul. Džbánka N-31 Z1/12

N-32 Z1/11

Želivec, ul. K Lukám Ž-18 Z1/16

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 51

BV – Bydlení v rodinných

domech – venkovské

Želivec, ul. K rybní čku M-22 Z1/7

Želivec, ul. Staroželivecká M-23 Z1/24

OV – Ob čanské vybavení –

ve řejná infrastruktura

Sulice, ul. Zadní S-34 Z1/26

Želivec, ul. Školní Ž-20 Z1/27

OM – Ob čanské vybavení –

ostatní za řízení malá a st řední

Želivec, ul. Azalková M-26 Z1/34

Nechánice, ul. Jílovská N-33 Z1/8

PV – Ve řejná prostranství

Hlubo činka, ul. Hlavní H-38 Z1/25

Sulice , mezi ul. Ke Kostelci a Na

Vršku S-35 Z1/19

Nechánice, ul. Svažitá (sever) N-34 Z1/29

Nechánice, ul. Svažitá (st řed) N-35 Z1/28

Nechánice, ul. K Vrchánovu N-36 Z1/14

ZV – zele ň na ve řejných

prostranstvích

K Hlubo čince ( Osi čí) H-41 Z1/1

Sulice, ul. Sulická S-16 Z1/9

ZV – zele ň na ve řejných

prostranstvích Želivec, ul. Školní Ž-22 Z1/27

ZO – Zele ň ochranná a izola ční Želivec, ul. Hlavní M-25 Z1/15

TI – Plochy technické

infrastruktury Želivec, ul. Hlavní M-24 Z1/16

VD – Výroba a skladování –

drobná a řemeslná výroba Sulice, ul. Sulická S-37 Z1/9

SR – Plochy smíšené obytné –

rekrea ční Sulice, východn ě od Sulické návsi S-36 Z1/30

Ozna čení lokalit: S- Sulice, H- Hlubo činka, N- Nechánice, Ž- Želivec, M- Mandava

ZASTAVITELNÉ PLOCHY ZM ĚNA Č.1 ÚP SULICE

Katastrální území Sulice

rozvojová

plocha

funkce plocha s rozdílným

způsobem využití

stávající využití

plochy

orientační

výměra

[ha]

příklad využití,

předběžná kapacita

změny – Z /

Změny č.1 dle ÚP

viz grafická část

změny – Z /

Změny č.1 dle

zadání

HLUBO ČINKA

H-39 neobsazeno

H-40 neobsazeno

H-41 ZV zele ň na ve řejných

prostranstvích ZPF – orná 0,40 Ve řejná zele ň, p ěší

propojení Z1/1 Z1/1A

Z1/22

SULICE

S-16 ZV Zele ň na ve řejných

prostranstvích

ZPF – orná,

ostatní plocha 0,28 Ve řejná zele ň, p ěší

propojení (rozší ření) Z1/9 Z1/9

S-23 BI

Bydlení v rodinných

domech – městské a

přím ěstské

Zahrada 0,14 úprava komunikace

1 RD Z1/19 Z1/19

S-24 BI

Bydlení v rodinných

domech – městské a

přím ěstské

Zahrada 0,48 úprava komunikace

1-2 RD Z1/19 Z1/19

S-26 BI

Bydlení v rodinných

domech – městské a

přím ěstské

ZPF – orná – úprava komunikace Z1/19 Z1/19

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 52

rozvojová

plocha

funkce plocha s rozdílným

způsobem využití

stávající využití

plochy

orientační

výměra

[ha]

příklad využití,

předběžná kapacita

změny – Z /

Změny č.1 dle ÚP

viz grafická část

změny – Z /

Změny č.1 dle

zadání

S-29 BI

Bydlení v rodinných

domech – městské a

přím ěstské

ZPF – orná 0,08 1 RD Z1/19 Z1/19

S-33 BI

Bydlení v rodinných

domech – městské a

přím ěstské

ZPF – travní

porost 0,21 2 RD s prostory pro

podnikání Z1/21 Z1/21

S-34 OV

Ob čanské vybavení

– ve řejná

infrastruktura

Zastav ěná

plocha a

nádvo ří

0,03 obecní ú řad Z1/26 Z1/26

S-35 PV Ve řejná prostranství Zahrada, ZPF

– orná 0,12 Ve řejné prostranství

s dětským h řišt ěm, Z1/19 Z1/19

S-36 SR Plochy smíšené

obytné – rekrea ční

ZPF – travní

porost 0,06 1 RD Z1/30 Z1/32

S-37 VD

Výroba a skladování

– drobná a řemeslná

výroba

Ostatní plocha 0,13 drobná stavební

výroba, údržba a sklad Z1/9 Z1/9

MANDAVA

M-22 BV Bydlení v rodinných

domech – venkovské Zahrada 0,19 1 RD Z1/7 Z1/7

M-23 BV Bydlení v rodinných

domech – venkovské ZPF – orná 0,12 1 RD Z1/24 Z1/24

M-24 TI Plochy technické

infrastruktury ZPF – orná 0,46 rozší ření kompostárny Z1/15 Z1/15

M-25 ZO Zele ň ochranná a

izola ční ZPF – orná 0,11 ochranná a

segrega ční zele ň Z1/15 Z1/15

M-26 OM

Ob čanské vybavení

– ostatní za řízení

malá a st řední

ostatní plocha 0,53 penzion 20-30 l ůžek Z1/34 –

NECHÁNICE

N-29 BI

Bydlení v rodinných

domech – městské a

přím ěstské

ZPF – orná 1,26 12 RD Z1/2 Z1/2

N-30 BI

Bydlení v rodinných

domech – městské a

přím ěstské

ZPF – travní

porost 0,09 1 RD Z1/17 Z1/17

N-31 BI

Bydlení v rodinných

domech – městské a

přím ěstské

ZPF – orná 0,01 zm ěna p řístupu

k pozemk ům Z1/12 Z1/12

N-32 BI

Bydlení v rodinných

domech – městské a

přím ěstské

ZPF – orná 0,01 zm ěna p řístupu

k pozemk ům Z1/11 Z1/11

N-33 OM

Ob čanské vybavení –

ostatní za řízení malá

a st řední

Zahrada,

ostatní

plocha

0,18 rozší ření hotelu Z1/8 Z1/8

N-34 PV Ve řejná prostranství ZPF – orná 0,28 Ve řejné prostranství

s dětským h řišt ěm Z1/29 Z1/29

N-35 PV Ve řejná prostranství

Zastav ěná

plocha a

nádvo ří

0,08

Ve řejné prostranství

s městským

mobiliá řem a

informa čním

systémem

Z1/28 Z1/28

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 53

rozvojová

plocha

funkce plocha s rozdílným

způsobem využití

stávající využití

plochy

orientační

výměra

[ha]

příklad využití,

předběžná kapacita

změny – Z /

Změny č.1 dle ÚP

viz grafická část

změny – Z /

Změny č.1 dle

zadání

N-36 PV Ve řejná prostranství ZPF – travní

porost 0,07 Ve řejné prostranství

s dětským h řišt ěm Z1/14 Z1/14

N-37 BI

Bydlení v rodinných

domech – městské a

přím ěstské

ZPF – travní

porost 0,15 1 RD Z1/18 Z1/18

ŽELIVEC

Ž-18 BI

Bydlení v rodinných

domech – městské a

přím ěstské

ZPF – orná 0,41 2 RD Z1/16 Z1/16

Ž-19 – neobsazeno

Ž-20 OV

Ob čanské vybavení

– ve řejná

infrastruktura

ZPF – travní

porost 0,60 ZŠ (sportovní plochy,

parkování) Z1/27 Z1/27

Ž-21 SR Plochy smíšené

obytné – rekrea ční Ostatní plocha 0,03 zrušení cesty Z1/4 Z1/4

Ž-22 ZV zele ň na ve řejných

prostranstvích

ZPF – travní

porost 0,08 dopln ění ve řejné

zelen ě u ZŠ Z1/27 Z1/27

CELKEM k.ú. Sulice 6,79

L.3. KONCEPCE ROZVOJE VE ŘEJNÉ INFRASTRUKTURY

L.3.1. DOPRAVNÍ INFRASTRUKTURA

Zm ěna č. 1 ÚP ne řeší žádné prvky železni ční, letecké dopravy ani vodní dopravy, které se v ú zemí

nevyskytují ani nemají vliv na řešení území, mimo ochranného pásma letišt ě Kbely, které je pln ě

respektováno.

SILNI ČNÍ DOPRAVA

Základní komunika ční systém (silnice I., II. a III. t řídy)

Trasy stávajících silnic II. a III. t řídy v území jsou stabilizované. Pokud jde o jeden z hlavních problém ů

– p řetíženost komunikace II/603 tranzitní dopravou – ne bylo možno v rámci místního dopravního

řešení navrhnout žádný zásadní zásah. Problém vycház í z momentálního stavu nad řazeného

dopravního systému (viz níže).

Výhledov ě se Sulice dostanou mezi dv ě fungující dálni ční komunikace D1, D3, soust řeďující dopravu

sm ěrem k jihu a jihovýchodu. To m ůže p řízniv ě ovlivnit dnešní nadm ěrné zatížení komunikace II/603.

Zm ěna č. 1 ÚP zachovává pln ě p řeložku komunikace III/00315 v Sulicích a volné ploc hy v jejím okolí

až k napojení na komunikaci II/603. Dle ZÚR SK má b ýt tato komunikace p řeklasifikována na silnici II.

třídy jako II/104 s napojením na plánovanou dálnici D 3 (Jílové u Prahy). P řeložka komunikace II/104

(III/00315) je jedinou ve řejn ě prosp ěšnou stavbou nadmístního významu ozna čenou z ZÚR SK jako D

070 – silnice II. t řídy Sulice. Ochranný prostor v ší ři 30 m z ůstává dle platného ÚP.

Místní a ú čelové komunikace

Komunika ční systém je v území stabilizovaný. Zm ěnou č. 1 se systém sb ěrných a místních

komunikací nem ění, ani systém obytných zón, p ěších propojení a polních cest. Dopl ňují se nebo

upravují pouze v n ěkterých lokalitách místní komunikace, které mají um ožnit vhodn ější napojení

parcel (Nechánice N31, N32; Sulice S23, S24, S29; M andava M20) nebo krátké úseky u nových lokalit

zástavby (Sulice S33; Želivec Ž19, Ž20; Nechánice N29).

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 54

Stávající p ěší propojení Hlubo čince – Osi čí z ůstává zachováno, p ěší cesta se stromo řadím bude

rozší řena na alej (H41).V Hlubo čince je upraven p ěší pr ůchod k zastávce autobusu (H38).

Doprava v klidu

Zůstává v platnosti systém navržený dle platného ÚP. Zm ěnou č. 1 se up řes ňuje parkování, resp.

po čet odstavných a parkovacích stání na vlastních poze mcích objekt ů RD z d ůvodu zajišt ění

pr ůjezdnosti a pr ůchodnosti ve řejných prostor a prostranství. Odstavení vozidel u bytových dom ů

zůstává na ve řejných prostorech v uli čních čarách, stejn ě tak parkování vozidel návšt ěvník ů. U

objekt ů ob čanské vybavenosti jsou navržena dle platného ÚP par kovací stání p řed jednotlivými

subjekty na parkovištích nebo na vyhrazených stáních v profilu komunikace.

HROMADNÁ DOPRAVA

Obsluha území hromadnou dopravou z ůstává stejná tj. systém ROPID zajiš ťovaný

regionálními autobusovými linkami číselných řad 3xx a 4xx, jejichž zastávky odpovídají hlavním

zastav ěných a zastavitelným oblastem. Nov ě je Zm ěnou č. 1 ÚP upraveno pouze umíst ění zastávek

v Sulicích na hlavní komunikaci tj. p řeložku II/104 (nyní III/0035).

PĚŠÍ A CYKLISTICKÁ DOPRAVA

Zm ěnou č. 1 ÚP není m ěněn navržený systém dle platného ÚP, tj. hlavn ě p ěší a cyklistické

propojení místních částí nezávisle na silni čních komunikacích. V souladu se ZÚR SK z ůstávají

zapracovány cyklostezky Sever – Jih, Kostelec u Křížku – Rad ějovice.

Ochranná pásma

• Komunikace II. a III. t řídy – ochranný prostor ohrani čený svislými plochami do výšky 50 m a do

vzdálenosti 15 m od osy p řilehlého jízdního pruhu

L.3.2. TECHNICKÁ INFRASTRUKTURA

L.3.2.1. Pitná voda

Stávající stav

K.ú. Sulice je p řipojeno na dv ě vodohospodá řské soustavy: Severozápadní část území Sulic-(místní

část Hlubo činka) je p řipojena p řivad ěč em DN 250 na VDJ Jir čany – (pražská vodárenská soustava).

Tlakové pom ěry (voda je do t ěchto lokalit čerpána), jsou p ředevším v lokalit ě Hlubo činka

nedostate čné, totéž platí pro lokalitu na severovýchodním okr aji tohoto území podél komunikace

II/603. Tento tlakový deficit je řešen vybudováním lokální posilovací čerpací stanice (ATS) v daném

území.

Místní části Sulice, Želivec a Nechánice jsou napojeny na V DJ Mandava – 2 x 400 m

3, hladiny

480/475,50 m.n.m. VDJ je p řipojen na štolový p řivad ěč Želivka – Praha, vodárenská skupina

Kamenicko. VDJ Mandava je vybaven čerpací stanicí.

Tento řídící vodojem vytvá ří dv ě tlaková pásma:pásmo gravita ční s maximální hladinou 480,0 m n.m.

pásmo čerpané s úrovní čerpané hladiny 490 – 495 m n.m.

Čerpané pásmo zásobuje nejvýše položená území Sulic na severovýchodním okraji území, st řed Sulic

a jižní část Sulic. Gravita ční pásmo zásobuje místní část Želivec (mimo zájmové území ÚP: Šti řín a

Kamenici). S ohledem na konfiguraci terénu jsou v nejnižších polohách sít ě v řazeny reduk ční ventily (k

omezení max. hydrostatického tlaku v této části spot řebišt ě na úrove ň 0,7 MPa.) Zásobní sít ě ve

všech částech sídla jsou v dobrém technickém stavu, p řevážn ě jsou provedeny z trub PVC (p ůvodní

části: z trub ocelových a litinových (DN 80 – 150 mm).

K.ú.Sulice pot řebuje pro sv ůj rozvoj dostate čně vydatný zdroj vody (napojení lokální vodárenské

soustavy na Želivský p řivad ěč to zabezpe čuje) a kvalitní p řenosovou soustavu, dostate čně kapacitní

pro objem p řenášeného množství a dostate čné tlakové pom ěry v zásobovaném území. Stávající

zástavba v místní části Hlubo činka zásobovaná ze skupiny Jir čany, nemá zatím výrazné technické

ani kapacitní problémy a je schopna i do budoucna p okrýt zvýšené odb ěrné nároky (nutné je ale

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 55

vy řešit hydrodynamický p řetlak a akumulaci u ATS). Stávající lokalita Hlubo činka z ůstane napojena na

VDJ Jir čany. V této lokalit ě nedojde k nár ůstu odb ěrů vody.

Bilance nár ůstu pot řeby vody pro k.ú. SULICE zpracovávané ve zm ěně ÚP č.1 je provedena pro

lokality, které budou zásobovány vodou z VDJ Mandava

Pot řeba vody je stanovena dle p řílohy č.12 k vyhlášce č. 428/2001Sb., ve zn ění vyhlášky

č. 120/2011Sb.Vyhláška ze dne 29.dubna 2011.

Bytový fond:

spec. pot řeba vody pro obyvatele ……………………35m

3 /os/rok = 95,90 l/os/den

Základní vybavenost-obce (1000-5000obyv.) …………………………………………….. 30 l/os/den

Celkem ……………………………………………………………………………………………… 125,9 l/os/den

Koeficient denní nerovnom ěrnosti (obce 500-2000 obyv.) k d= 1,35

Koeficient hodinové nerovnom ěrnosti k h=1,8

Sulice, Nechánice, Želivec

Předpokládaný nár ůst ………………. …………110 obyvatel

Nár ůst potřeby vody pro bytový fond:

NQ 1den = 110 os x 125,9 l/os/den = 13,85 m3/den = 0,57 m 3/hod = 0,16 l/sec

NQ 1max d = 13,85 m3/den x 1,35 = 18,70 m3/den = 0,78 m3/hod = 0,216 l /sec

NQ 1max h = 0,78 m 3/hod x 1,8 = 1,40 m3/hod = 0,4 l/sec

NQ 1rok = 5 054,90 m3 /rok

Provozovny místního významu

Po čet zam ěstnanc ů: 20os. Pot řeba vody: 18m

3 /zam. /rok

(250 dní/rok)-8hod/den

NQ

2den = 1,44 m 3/den = 0,18m 3/hod = 0,05 l/sec

NQ 2rok = 360 m 3 /rok

ZŠ:

3 t řídy

Po čet žák ů + u čitel ů = 100os

(200pracovních dní/rok)-6hod/den

Pot řeba vody: 5m

3 /os/rok

Školní jídelna- pot řeba vody: 8m 3 /os/rok

NQ 3den = 6,5 m 3/den = 1,08 m3/hod = 0,3 l/sec

NQ 3rok= 1300 m 3 /rok

Penzion-ubytování:

Ubytování-po čet l ůžek – 30 (spec. pot ř. vody=45 m

3/l ůžko/rok )

Pot řeba vody:

NQ 4den = = 3,70m 3/den → 0,15m 3/hod → 0,043 l/sec

NQ 4rok =1350 m 3 /rok

Rozší ření hotelu-ubytování:

po čet l ůžek – 30 (spec. pot ř. vody=45 m 3/l ůžko/rok )

Pot řeba vody:

NQ 5den = 3,7m 3/den → 0,15m 3/hod → 0,043 l/sec

NQ 5rok =1 350 m 3 /rok

Nár ůst pot řeby pitné vody p ři p ředpokládaném rozvoji území-ZM ĚNA č.1

Σ NQ den = 29,17 m 3/den →0,60 l/sec

Σ NQ max d = 39.38m3 /den →0,45 l/sec

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 56

Σ NQ max h = 2,95m3 /hod →0,82 l/sec

Σ NQ rok = 9 408,60m3 /rok

Odb ěry pitné vody z VDJ Mandava

Zásobování vodou – návrh

Hlubo činka

Stávající zástavba v místní části Hlubo činka z ůstane napojena na VDJ Jir čany. V této lokalit ě nedojde

k nár ůstu odb ěrů vody.

Stávající odb ěr z vodojemu Horní Jir čany p řes m ěsto Jesenice je sesmluvn ěno na 49 000 m 3/rok p ři

maximu 201,5 m 3/den. Dle evidence za rok 2016 byla spot řeba v Hlubo čince 41 515 m 3/rok.

K dispozici je do sesmluvn ěné kvóty stále navíc 7 485 m 3/rok. Sídlo Hlubo činka je zásobováno

dostate čně a s rezervou.

Sulice, Nechánice, Želivec

Veškeré nov ě zastavitelné plochy v místních částech Sulice, Nechánice, Želivec budou napojeny na

vodárenskou soustavu Kamenicko z VDJ Mandava.

Nár ůst spot řeby pitné vody v t ěchto t řech sídlech činí dle výpo čtu 9 410 m

3/rok p ři maximálním

nár ůstu 39,38 m 3/den.

Stávající kapacita dvou vodojem ů Mandava je 800 m 3. Dle platné smlouvy m ůže čerpat obec Sulice

16 % z celkové kapacity vodárenské soustavy Kamenic ko tj. 6,69 l/s, což činí 24,08 m 3/hod. a 577,92

m3/den. Ro ční čerpání z vodojemu je maximáln ě 210 941 m 3/rok.

Dle evidence za rok 2016 byla spot řeba pitné vody v sídlech Sulice, Nechánice a Želive c celkem

40 631 m 3/rok. Dle výpo čtu bude nár ůst 9 410 m 3/rok, celkem tedy 50 041 m 3/rok. To je hluboko pod

sesmluvn ěnou kapacitou 210 941 m 3/rok čerpání z vodárenské soustavy Kamenicko, rozvoj sídl a je

více než dostate čně zajišt ěn ze stávajícího systému zásobování vodou.

Zdroj má zaru čenou stálou kvalitu a dostate čné množství vody pro uvažovaný rozvoj obce.

Pitná voda z ve řejného vodovodu bude sloužit pro krytí pot řeby vody pro obyvatele, ob čanskou

vybavenost a výrobu na území obce.

Nové vodovodní řady pro novou zástavbu, budou provád ěny postupn ě v návaznosti na výstavbu

v uvažovaných lokalitách. P řed napojením nových ploch je nutno posoudit profily stávajících

rozvodných řad ů na které budou nové lokality napojeny.

Zásobování pitnou vodou je zabezpe čeno stávajícím propojením schváleným propojením vod ovodu

Kamenicko a Jesenicko pro případ havárie nebo odb ěrových výkyv ů.

Zajišt ění vody pro požární ú čely

Odb ěr požární vody pro vn ější zásah bude zajišt ěn z ve řejného vodovodu p řes požární hydranty ,

které jsou osazeny na vodovodních řadech. P ři rozši řování zásobní sít ě budou na nových řadech

osazovány požární hydranty po 200m.

L.3.2.2. Kanalizace

SPLAŠKOVÁ KANALIZACE

Místní část Hlubo činka má vybudovanou sí ť splaškové kanalizace . Splaškové vody jsou odvád ěny na

ČOV Borovina. ČOV je zrekonstruována, její kapacita byla zv ětšena na 1200EO. Stávající zástavba

bude napojena na tuto ČOV.

Splaškové odpadní vody z místních částí Nechánice a Sulice budou odvád ěny na ČOV Nechánice.

ČOV Nechánice je navržena na 1000EO, následn ě na 1500EO.

Splaškové vody z místní části Želivec jsou odvád ěny na ČOV Kamenice, kde je ponechána volná

kapacita 900EO pro Želivec .

Je t řeba dobudovat kompletní soustavy splaškové kanaliz ace ve všech místních částech a možnost

připojení celého zastav ěného území sídla na kvalitní a kapacitn ě vyhovující ČOV odstraní nebezpe čí

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 57

kontaminace prost ředí (p ředevším podzemních vod) hydrosféry i litosféry (vrc hních partií p ůdního

pokryvu).

Tabulka Posouzení vypoušt ěných odpadních vod :

ekvivalentních obyvatel

(EO) ú činnost vodnost toku q

% pr ům. l/s

ČOV Borovina 1200 EO 97 1,0

ČOV Nechánice 1000 EO 97 5,0

návrh 1500 EO

ČOV Kamenice (mimo řeš. území) Pro Želivec 900 EO

Stávající malé ČOV:

u obecního ú řadu v Želivci 100 EO 90 0,5

Severovýchod na Mandav ě 16 EO 90 0,5

Nové v ětve splaškové kanalizace, které budou odvád ět splaškové vody z nové zástavby, budou

provád ěny postupn ě v návaznosti na výstavbu v uvažovaných lokalitách.

Před napojením nových lokalit v obci na stávající ČOV je vždy nutno posoudit kapacity stávajících

stok a ČOV.

Orienta ční nár ůst množství splaškových vod stanovené s ohledem na výhledový rozvoj území-

zm ěna č.1

Místní části Sulice, Nechánice ,Hlubo činka (plochy Z1/1 a Z1/3)

Jsou uvažovány pouze splaškové vody , které budou p řivád ěny na ČOV Nechánice

Nár ůst množství splaškových vod-bytový fond:

Množství splaškových vod odpovídá pot řeb ě pitné vody.

Nár ůst množství splaškových vod-bytový fond:

Místní části Sulice, Nechánice, Hlubo činka (plochy Z1/1 a Z1/3)

Předpokládaný nár ůst ………………..………… 100 obyvatel

Nár ůst pot řeby vody pro bytový fond:

NQ

1den = 100 os x 125,9 l/os/den = 12,60 m3/den = 0,52 m3/hod = 0,14 l/sec

NQ 1max d = 12,60 m3/den x 1,35 = 17,00 m3/den = 0,70 m3/hod = 0,20 l /sec

NQ 1max h = 0,78 m3/hod x 1,8 = 1,27 m3/hod = 0,35 l/sec

NQ 1rok = 4 595,35 m3 /rok

Povozovny místního významu

Po čet zam ěstnanc ů: 20os. Pot řeba vody: 18m

3 /zam. /rok

(250 dní/rok)-8hod/den

NQ

2den = 1,44 m 3/den = 0,18 m 3/hod = 0,05 l/sec

NQ 2rok = 360 m 3 /rok

Rozší ření hotelu-ubytování:

po čet l ůžek – 30 (spec. pot ř. vody=45 m

3/l ůžko/rok )

Pot řeba vody:

NQ 3den = 3,7m 3/den → 0,15m 3/hod → 0,043 l/sec

NQ 3rok =1 350 m 3 /rok

Nár ůst množství splaškových vod p řivád ěných na ČOV Nechánice

při p ředpokládaném rozvoji území-zm ěna č.1

Σ NQ den = 27,91m 3/den → 0,58 l/sec

Σ NQ max d = 37,68 m3 /den → 0,43 l/sec

Σ NQ max h = 2,83m 3 /hod → 0,78 l/sec

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 58

Σ NQ rok = 8 949,05m3 /rok

Zatížení ČOV p řivád ěným BSK 5:

Bytový fond = (100 osob x 60 g/BSK 5/os/den)= 6,00 kg BSK 5 /den

Ubytování= (30l ůžek x 30 g/BSK 5/os/den)=0,9 kg BSK 5 /den

Ob čanská vybavenost, služby,komer ční plochy:

20osob x 20 g BSK 5/os/den = 0,4 kg BSK 5/den

ΣBSK 5 = 7,30 kg BSK 5/den

Pr ůměrná koncentrace BSK 5 = 0,412 mg BSK 5/l

Produkce 7,30 kg BSK 5/den odpovídá 122 EO

• Kapacita ČOV Nechánice musí být navržena na stávající stav lo kalit, které budou napojeny na

tuto ČOV, rozší ření plánované v ÚP z r. 2013 a rozší ření o 122 EO plánované ve zm ěně č.1.

• Stávající stav je v Sulicích 208 obyvatel, v Nechá nicích 188 obyvatel, celkem 396 EO. V ÚP z r.

2013 je v této části navrženo cca 31 RD, to p ředstavuje cca 90 až 103 EO. Ve zm ěně č. 1 ÚP jsou

navrženy zastavitelné plochy pro cca 122 EO. Celkem vzniká pot řeba kapacity pro vy čišt ění

odpadních vod pro cca 1118 EO.

• Koncepce ÚP po čítá s ČOV Nechánice s kapacitou 1500 EO, což je vyhovující i pro nár ůst

odpadních vod dle zastavitelných ploch Zm ěny č. 1 ÚPO. Koncepce likvidace odpadních vod se

proti ÚP nem ění, kapacita ČOV stanovená dle ÚP je dostate čná

.

Nár ůst množství splaškových vod p řivád ěných na ČOV Kamenice

při p ředpokládaném rozvoji území-zm ěna č.1

Místní část Želivec

Nár ůst množství splaškových vod-bytový fond:

Množství splaškových vod odpovídá pot řeb ě pitné vody.

Nár ůst množství splaškových vod-bytový fond:

Předpokládaný nár ůst ………………. …………23 obyvatel

Nár ůst pot řeby vody pro bytový fond:

NQ

1den = 23 os x 125,9 l/os/den = 2,89 m3/den = 0,12 m3/hod = 0,034 l/sec

NQ 1max d = 4,15 m 3/den x 1,35 = 3,9 m3/den = 0,16 m3/hod = 0,045 l /sec

NQ 1max h = 0,16 m3/hod x 1,8 = 0,29 m3/hod = 0,081 l/sec

NQ 1rok =1 054,93 m3 /rok

ZŠ:

3 t řídy

Po čet žák ů + u čitel ů = 100os

(200pracovních dní/rok)-6hod/den

Pot řeba vody: 5m

3 /os/rok

Školní jídelna- pot řeba vody: 8m 3 /os/rok

NQ 3den = 6,5 m 3/den = 1,08 m3/hod = 0,3 l/sec

NQ 3rok= 1300 m 3 /rok

Penzion-ubytování:

Ubytování-po čet l ůžek – 30 (spec. pot ř. vody=45 m 3/l ůžko/rok )

Pot řeba vody:

NQ 4den = = 3,70m 3/den → 0,15m 3/hod → 0,043 l/sec

NQ 4rok =1350 m 3 /rok

Nár ůst množství splaškových vod p řivád ěných na ČOV Kamenice

při p ředpokládaném rozvoji území-zm ěna č.1

Σ NQ den = 13,09m3/den → 0,20 l/sec

Σ NQ max d = 10,1 m3 /den → 0,15 l/sec

Σ NQ max h = 0,86 m3 /hod → 0,24 l/sec

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 59

Σ NQ rok = 3 704,93 m3 /rok

Zatížení ČOV p řivád ěným BSK 5:

Bytový fond = (23osob x 60 g/BSK 5/os/den)=1,38kg BSK 5 /den

Ubytování= (30l ůžek x 30 g/BSK 5/os/den)=0,9 kg BSK 5 /den

ZŠ=100osob x 20 g BSK 5/os/den = 2,0 kg BSK 5/den

ΣBSK 5 = 4,28 kg BSK 5/den

Pr ůměrná koncentrace BSK 5 = 1,48 g BSK 5/l

Produkce 4,28 kg BSK 5/den odpovídá 71 EO

Celková pot řebná kapacita ČOV pro oblast Želivec a Mandava je 1013 EO a skládá se z pot řebné

kapacity pro stávající obyvatele 630 EO, pro plochy navržené v ÚP 302 EO a pro zastavitelné plochy

navržené Zm ěnou č. 1 ÚP 71 EO.

Koncepce likvidace odpadních vod dle ÚP po čítá s rezervovanou kapacitou ČOV v Kamenici 900 EO

a stávajícími dv ěma malými ČOV v Želivci s kapacitou 100 EO a 16 EO, dohromady 1016 EO, která

zajistí pot řebnou likvidaci pro stávající obyvatele i pro navrž ený rozvoj území dle ÚP a Zm ěny č. 1 ÚP.

Koncepce a kapacity likvidace odpadních vod se Zm ěnou č. 1 ÚP nem ění, jsou zajišt ěny dle platného

ÚP.

DEŠ ŤOVÁ KANALIZACE

Na k.ú. Sulice je vybudována částe čná sí ť deš ťové kanalizace, provedená p řevážn ě z trub PVC DN

250 – 400 mm .

Jednotlivé v ětve trubní sít ě jsou zaúst ěny do lokálních vodote čí a vodních nádrží, nap ř. do

Čakovického potoku. Vodní nádrže sou časn ě tvo ří p řirozenou retenci a retardaci odtoku

atmosférických srážek.Správcem t ěchto vodohospodá řských za řízení jsou VHS, st ředisko Benešov.

Nadále se nepo čítá s výstavbou kompletní sít ě deš ťové kanalizace. V co nejv ětší možné mí ře budou

deš ťové vody ze st řech a zpevn ěných ploch jednotlivých nemovitostí zasakovány na vlastních

pozemcích, eventuáln ě akumulovány v míst ě spadu pro využití na zálivku, do bazén ů nebo jako ,,šedá

voda“ na WC- (dle platného stavebního zákona a navazujících vyhlášek).

Odvád ění deš ťových vod ze stávajících komunikací a zpevn ěných ploch z ůstane zachováno.

Nové komunikace a plochy budou p řednostn ě řešeny s povrchy umož ňující alespo ň částe čné

zasakování a se zasakováním v jímkách, podélných vs akovacích žlabech p ři kraji ploch a nových

reten čních nádrží.

V případ ě zaúst ění do vodote če nebo zasakování do terénu budou na kanalizacích ze zpevn ěných

ploch a komunikací osazeny odlu čova če ropných látek.

L.3.2.3. Elektrická energie

Nad řazená soustava

Řešeným územím neprochází trasy linek nad řazených soustav 110kV a 400kV.

Napájecí soustava

Zástavba obce je zásobována z venkovního vedení VN 22kV.

Energetická bilance

V obci osazené transforma ční stanice pokrývají požadavky na odb ěr elektrické energie pro p ůvodní

stav zástavby katastru obce Sulice. P ři p ředpokládaném návrhu zm ěny ÚP bude nutná rekonstrukce

některých stávajících TS, spo čívající ve vým ěně TS za výkonov ě větší, v četn ě návrhu nových TS.

Dle pravidel pro elektriza ční soustavu je uvažováno v rámci návrhu zm ěny ÚP s kategorii bytového

fondu „C“, kdy elektrická energie se využívá pro osv ětlení, domácí elektrické spot řebi če, va ření.

Vytáp ění a oh řev vody bude na plyn. U rodinných dom ů je p ředpokládaný výpo čtový p říkon 15kW/RD,

u RD s hospodá řskými objekty a prostory pro podnikání 22kW/RD.

S ohledem na venkovský charakter osídlení nelze rozlišovat byty trvale obydlené a rekrea ční objekty.

Využití elektrické energie v rekrea čních objektech je nutno uvažovat ve stejném rozsahu jako

v domech trvale obydlených (s ohledem na zatížení ve špi čkách).

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 60

Při návrhu energetické bilance je nutné uvažovat i s nár ůstem spot řeb elektrické energie ve stávající

zástavb ě.

Pro odhad nárůstu spot řeby elektrické energie byla použita podniková norma PREdi číslo KA 101

„ZÁSADY NAVRHOVÁNÍ SÍTÍ NN“.

Odhad nár ůstu kapacit energetické bilance

1) Zastavitelné plochy – KÚ Sulice

* Bydlení v rodinných domech – městské a p řím ěstské, venkovské :

Z1/19 – 1 RD 15kW

Z1/19 – 2 RD 23kW

Z1/19 – 1 RD 15kW

Z1/21 – 2 RD (podnikání) 58kW

Z1/2 – 13 RD 76kW

Z1/17 – 1 RD 10kW

Z1/18 – 1 RD 10kW

Z1/16 – 3 RD 29kW

Z1/7 – 1 RD 22kW

Z1/30 – 1 RD 15kW

Z1/24 – 1 RD 22kW

Bydlení celkem 295kW

* Ob čanská vybavenost

Z1/26 – obecní ú řad 23kW

Z1/8 – rozší ření hotelu 30kW

Z1/34 – penzion 20-30 l ůžek 50kW

Z1/27 – ZŠ, sport, parkování 44kW

Ob č.vybavenost celkem 147kW

* Technická infrastruktura

Z1/15 – rozší ření kompostárny 35kW

Tech.infrastruktura celkem 35kW

* Výroba a skladování :

Z1/9 – stavební výroba,údržba,sklady 80kW

Výroba celkem 80kW

* Ve řejné prostranství

Z1/25 – ve řejná zele ň,p ěší propojení 7kW

Z1/29 – dětské h řišt ě,ve řejné prostranství 21kW

Z1/28 – ve řejné prostranství,IS,mobiliá ř 6kW

Z1/14 – dětské h řišt ě,ve řejné prostranství 6kW

Z1/1 – ve řejná zele ň, p ěší propojení 15kW

Z1/19 – úprava komunikace 10kW

Z1/9 – ve řejná zele ň,p ěší propojení 10kW

Ve řejné prostranství celkem 75kW

Celkem nár ůst elektrické energie 632 kW

Po čet TS (630kVA) – 632 / 630×0,95×0,7 = 2 ks TS

Přehled navrhovaných transforma čních stanic

* Nové TS :

– TS v lok.Z1/26 nové trafo 1x400kVA nebo úprava stávající TS v BI

– z vývodu p řipojit lokalitu Z1/21, Z1/26, Z1/9

(S-33, S-34, S-16, S-37)

– TS v lok.Z1/19 nové trafo 1x250kVA

– z vývodu p řipojit lokalitu Z1/19

(S-23, S-24, S-26, S-29,S-35)

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 61

– TS p ři lok.Z1/29 nové trafo 1x400kVA

– z vývodu p řipojit lokalitu Z1/2,Z1/8,Z1/29,Z1/28,Z1/17,Z1/18

(N-33, N-29, N-34, N-35, N-30)

– TS mezi lok.Z1/15,34 nové trafo 1x250kVA

– z vývodu p řipojit lokalitu Z1/15, Z1/34

(M-24, M-26)

– TS p ři lok.Z1/16 nové trafo 1x250kVA

– z vývodu p řipojit lokalitu Z1/16,Z1/27

(Ž-18, Ž-20)

– lok.Z1/25(HZ-38) p řipojit na stávající rozvody nn

– lok.Z1/30(S-36) p řipojit na stávající rozvody nn

– lok.Z1/7(M-22) p řipojit na stávající rozvody nn

– lok.Z1/24(M-23) p řipojit na stávající rozvody nn

– lok.Z1/14(N-36) p řipojit na stávající rozvody nn

Místní zásobovací sí ť

Stávající zásobovací sí ť VN 22 kV je kapacitn ě dostate čná i pro zásobování nových zastavitelných

ploch Zm ěny č. 1 ÚP. El. vedení a trasy z ůstanou zachovány dle koncepce ÚP v četn ě p řeložení

některých tras do zem ě. Nové trafostanice budou provád ěny pouze jako kompaktní a napojené vždy

zemními kabely.

Rozvody sekundární, spot řební NN-0,4 kV budou v nových lokalitách provád ěny zásadn ě zemními

kabely. Pokud budou provád ěny rekonstrukce stávajících vrchních vedení NN, bud ou p řeloženy do

zem ě.

Ve řejné osv ětlení musí být ve všech nových zastav ěných plochách sou částí ve řejných prostor a

ve řejných prostranství, rozvod bude provád ěn zemní.

Ochranná pásma energetických za řízení

Ochranná pásma energetických za řízení jsou stanovena zákonem č.458/2000 Sb. takto :

* Venkovní vedení

Ochranné pásmo venkovního vedení elektrické energie je vymezeno svislými rovinami vedenými po

obou stranách vedení od krajních vodi čů a m ění se dle nap ětí

– nad 1kV do 35kV 7m

– nad 35kV do 110kV 12m

– nad 110kV do 220kV 15m

– nad 220kV do 440kV 20m

– nad 440kV 30m

V ochranném pásmu venkovního vedení je zakázáno z řizovat stavby, či umís ťovat konstrukce,

usklad ňovat ho řlavé nebo výbušné látky, vysazovat chmelnice a nech ávat r ůst porosty nad výšku 3m.

Dále s v tomto pásmu nesmí provád ět činnost ohrožující venkovní vedení, spolehlivost a b ezpe čnost

jeho provozu nebo životy, zdraví a majetek osob.

* Podzemní vedení

U podzemního elektrického vedení je vymezeno ochran né pásmo svislou rovinou po obou stranách

krajního kabelu ve vzdálenosti

– do 110kV 1m

– nad 110kV 3m

V ochranném pásmu podzemního vedení je zakázáno pro vád ět bez souhlasu zemní práce, z řizovat

stavby a umís ťovat konstrukce, které by znemož ňovaly p řístup k vedení, vysazovat trvalé porosty a

přejížd ět mechanismy nad 3 tuny.

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 62

* Elektrické stanice

Elektrické stanice venkovní mají ochranné pásmo ve vodorovné vzdálenosti 20m kolmo na oplocení či

obezd ění objektu.

Elektrické stanice vestav ěné mají ochranné pásmo 1m od obestav ění.

Výjimku z ochranných pásem povoluje Ministerstvo obchodu a pr ůmyslu.

L.3.2.4. Elektronické komunika ční sít ě a za řízení

Zm ěna č. 1 ÚP pln ě respektuje stávající sd ělovací za řízení a trasy dle ÚP. Stávající kabelová sí ť MTO

s ATÚ pošta Kamenice (napojená na telekomunika ční uzel ÚTO Říčany) a operáto ři bezdrátových

systém ů pln ě sta čí obsloužit i nov ě navržené plochy. Dálkový kabel DOK, vysílací stano višt ě na

Mandav ě a trasy mikrovlnných sm ěrových spoj ů nejsou Zm ěnou č. 1 ÚP nijak ovlivn ěny

L.3.2.5. Zemní plyn

Podle Zm ěny č.1 ÚP Sulice jsou navrženy zm ěny využití ploch s návrhem nové výstavby řadových

rodinných domk ů, rodinných dom ů a objekt ů ob čanské vybavenosti na t ěchto plochách:

Z1/7, Z1/9, Z1/16, Z 1/17, Z1/18, Z1/19, Z1/24, Z1/26, Z1/30, Z1/34.

Celkem je na t ěchto plochách navrženo: 33 rodinných dom ů a až 3 objekt ů ob čanské vybavenosti.

Katastrální území obce Sulice je plynofikováno stáv ajícími STL (300 kPa) plynovody a RS

s dostate čnou kapacitou i pro možnost rozší ření.

Plynofikace nové zástavby je navrhována vedením nov ých páte řních plynovod ů novými komunikacemi

a p řipojení objekt ů novými p řípojkami z STL plynovodu kolmo na hranice pozemk ů.

STL plynovod je uvažován z materiálu LPE t ěžké řady, 63×5,8 , p řípojky LPE 32×3 pro cca 98

objekt ů.

Plynovody budou uloženy ve výkopech v nových komuni kacích spolu s ostatními sít ěmi technického

vybavení p ři dodržení vzdáleností dle ČSN.

Napojení odb ěru plynu je uvažováno v následující zón ě výhledové zástavby:

výhledová bytová zástavby 33 RD

ob čanská vybavenost 4

objekty

Odb ěratelé jsou uvažováni v kategorii obyvatelstvo a maloodb ěru:

V kategorii obyvatelstvo jsou pro stanovení odb ěru zemního plynu uvažovány následující pr ůměrné

jmenovité p říkony spot řebi čů na zemní plyn:

S = 1,2 n K1 + 2,5 n K2

va ření + TUV k1 = 1/ln(a+16)

otop k2 = 1/ n0,1

va ření max. 1,2 m3 /hod 150 m3 /rok

TUV max. 2,1 m3 /hod 350 m3 /rok

otop RD max. 2,5 m3 /hod 2 200 m3 /rok

Kategorie – obyvatelstvo

Předpokládaný po čet obyvatel 110

Předpokládaný po čet ob. domovní zástavby 33 rodinných dom ů

Předpokládané odb ěry:

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 63

rodinných dom ů:

Max.hodinová spot řeba:

– va ření 1,2×0,21×37 = 9,00 m3/hod

– TUV 2,1×0,21×37 = 16,00 m3/hod

– otop 2,5×0,64×37 = 59,00 m3/hod

celkem 84,0 m3/hod

Ro ční spot řeba:

– va ření 150×37 = 5 550 m3/rok

– TUV 350×37 = 12 950 m3/rok

otop 2200×37 = 81 400 m3/rok

Celkem 99 900 m3/rok

Kategorie- maloodb ěr

– 7 4 odb ěr 4×4 = 16,00 m3/hod

Ro ční spot řeba:

– celkem 17 000 m3/rok

Ochranná a bezpe čnostní pásma.

Podle zákona č.458/2000 Sb. (Energetický zákon), budou u plynáren ského za řízení tato ochranná a

bezpe čnostní pásma:

Za řízení ochranné pásmo (m) bezpe čnostní pásmo (m)

STL plynovod mimo obec 4

STL plynovod v obci 1

ZHODNOCENÍ.

Uvedené údaje p ředstavují pot řeby výstavby p ři 100% plynofikaci dle výhledového stavu a využití

plynu pro va ření, otop i TUV. P ři nižším využití, které je dáno i využitím jiných e nergetických zdroj ů-

elekt řina, tepelná čerpadla, solární energie apod. klesá reálná spot řeba plynu.

L.3.2.6. Alternativní zdroje energie

Vzhledem k zastav ěnosti území a krajinnému rázu nejsou v území povole ny plošné fotovoltaické

zdroje v krajin ě. Ze stejného d ůvodu nejsou povoleny v území ani v ětrné elektrárny, protože by

vytvo řily nevhodnou dominantu v území.

Malé zdroje ve form ě fotovoltaických nebo teplovodních panel ů mohou být využity u zástavby v sídle

(st řechy), ale nesmí mít negativní dopad na vzhled historické zástavby a charakter zástavby sídel.

Alternativní zdroje ve form ě tepelných čerpadel všech druh ů geologických vrt ů nebo uložení do zem ě

nejsou ÚP regulovány, jejich využití se řídí platnou legislativou.

Technická za řízení alternativních zdroj ů musí být vždy umíst ěna mimo ve řejná prostranství, ve řejné

prostory a ve řejné plochy zelen ě.

L.3.2.7. Nakládání s odpady

Obec zrealizovala dle vyhlášky o odpadech integrova ný systém hospoda ření s odpady. Sm ěsný

odpad je organizován do sb ěrných nádob a jeho likvidaci zajiš ťuje odborná firma.

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 64

Tříd ěný odpad je zajiš ťován formou sb ěrných míst, která jsou dopln ěna ve Zm ěně č. 1 ÚP sb ěrnými

místy v Nechánicích (lokalita N34). T říd ěny jsou složky: papír, plasty, sklo, kartony, likvi daci zajiš ťuje

odborná firma (Pražské služby).

Zm ěna č. 1 ÚP zachovává i další systém sb ěru odpad ů. Nebezpe čné látky jsou sbírány samostatn ě

ve vyhlášených termínech, obdobn ě velkoobjemové složky TO jsou ukládány do p řistavovaných

velkoobjemových kontejner ů. Sm ěsný odpad, zbytky po vyt říd ění a komunální smetky (z komunikací)

jsou odváženy na řízenou skládku. Biosložky jsou individuáln ě kompostovány. Centrální kompostová

deponie pro bioodpad z údržby zelen ě je z řízena nad Želivcem podél komunikace II/603.

L.3.3. OB ČANSKÉ VYBAVENÍ A VE ŘEJNÁ PROSTRANSTVÍ

L.3.3.1. Ob čanské vybavení ve řejné infrastruktury

• Zm ěna č. ÚP Sulice dopl ňuje pot řebné plochy pro ob čanskou vybavenost ve řejné infrastruktury,

která je p ři rozvoji území pot řebná vzhledem k nar ůstajícímu po čtu obyvatel

– Nechánice ( lokalita N-36, zm ěna Z1/14) umíst ění nové požární zbrojnice

– Sulice ( lokalita S-34, zm ěna Z/26) využití stávajícího objektu pro nový Obecní ú řad

– Želivec ( lokalita Ž-20, zm ěna Z1/27) nové plochy pro základní školu v četn ě ploch pro sport,

zele ň a ve řejné parkovišt ě

• Zm ěnou č.1 ÚP Sulice se také dopl ňuje ob čanská vybavenost komer ční zvýšením ubytovacích

kapacit – rozší ření stávajícího hotelu René (lokalita N-33, zm ěna Z1/8) v Nechánicích a nová

ob čanská vybavenost ( lokalita M-26, Z1/34) na Mandav ě ve form ě penzionu.

• Ostatní stávající plochy ob čanské vybavenosti ve řejné infrastruktury i komer ční ob čanské

vybavenosti z ůstávají beze zm ěn stejn ě jako navrhované plochy dle platného ÚP.

• Rozvoj ob čanského vybavení ve řejné infrastruktury je umožn ěn také v rámci dalších ploch

s rozdílným zp ůsobem využití v souladu s jejich stanovenými podmínkami využití.

L.3.3.2. Ve řejná prostranství

• Z hlediska urbanistické koncepce zástavby chybí ve stávající i novodobé zástavb ě ve řejná

prostranství jako jedna ze zásadních podpor rozvoje sociálního pilí ře, ale i ve řejné zelen ě a

krátkodobé rekreace.

Nová ve řejná prostranství jsou navržena ve stávající i navrhované zástavb ě

– Nechánice ( lokalita N-35, zm ěna Z1/28) – využití území dožívající hasi čské zbrojnice a

přilehlých ploch pro nové ve řejné prostranství ve stávající zástavb ě, dopln ění chyb ějícího

ve řejného území a ve řejné zelen ě

– Nechánice ( lokalita N-36, zm ěna Z1/29) – návrh nového ve řejného prostranství s d ětským

hřišt ěm a ve řejnou zelení v oblasti nové výstavby

• Všechny stávající a i navrhovaná ve řejná prostranství dle platného ÚP z ůstávají zachována.

• Jako rezerva pro novou plochu centrálního ve řejného prostranství je navržena část plochy rezervy

R1- Hlubo činka – Jih (Osi čí)

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 65

L.4. KONCEPCE USPO ŘÁDÁNÍ KRAJINY

L.4.1. KONCEPCE USPO ŘÁDÁNÍ KRAJINY V NÁVAZNOSTI NA ZÚR SK

Vymezení cílových charakteristik krajiny (zdroj ZÚR St ředo českého kraje)

Cílové charakteristiky krajiny: jednotlivé složky k rajiny jsou samostatn ě stanoveny a chrán ěny

příslušnými složkovými zákony, stejn ě jako cílové charakteristiky kulturn ě historické. Mimo tuto

ochranu z ůstávají komplexní hodnoty krajiny ve smyslu Evropsk é úmluvy o krajin ě, tedy tak, jak jsou

vnímány populací. Tyto hodnoty jsou u nás chrán ěny jako krajinný ráz. ZÚR St ředo českého kraje v

řešeném území vymezilo tyto krajinné typy:

Základní charakteristika S39 krajiny sídelní

představuje zna čný (p řevažující) podíl zastav ěného území,vysoká hustota obyvatel a soust řed ění

ekonomických aktivit. Jedná se o urbanistickými aktivitami

nejvíce pozm ěněný typ krajiny. Umíst ění jednotlivých oblastí krajiny sídelní ovliv ňuje rozsah a intenzitu

zm ěn využití území. Dle umíst ění lze rozlišit následující podtypy krajiny sídelní:

• v zázemí hl. m. Prahy

• v centrech a osách osídlení

• ostatní

Požadavky na využití – cílová charakteristika krajiny

Dlouhodobá cílová charakteristika spo čívá ve vytvá ření kvalitního obytného standardu sídelní krajiny.

Základní charakteristika H17 krajina zvýšených hodnot

Charakteristická spo čívá ve v ětším výskytu lokalit vyšší p řírodní nebo kulturní hodnoty.

Požadavky na využití – cílové charakteristiky krajiny

Dlouhodobá cílová charakteristika spo čívá v zachování stávajících p řírodních a kulturních hodnot v

území.

Řešené území je p řibližn ě v půli rozd ěleno mezi krajinou sídelní S39 na východ ě a krajinou zvýšených

hodnot H17 na západ ě. Pro krajinu sídelní se uplat ňuje podtyp- v zázemí hl.m. Prahy. V rámci Zm ěny

č.1 je rozvíjena kvalita obytného standardu ve smysl u dopl ňování ploch ve řejných prostranství a

ve řejné zelen ě. Řešení žádným zp ůsobem nezasahuje nebo nenarušuje stávající p řírodní ani kulturní

hodnoty, zvlášt ě pak v oblasti východní ozna čené typem krajina zvýšených hodnot.

L.4.2. OCHRANA P ŘÍRODY A KRAJINY

Chrán ěná území p řírody a krajiny

Zvlášt ě chrán ěná území p řírody

V řešeném území dot čené Zm ěnou č.1 se nenacházejí zvlášt ě chrán ěná území p řírody (dle zák. č.

114/1992 Sb., o ochran ě p řírody a krajiny, v platném zn ění) v kategoriích národní park, chrán ěná

krajinná oblast, národní p řírodní rezervace a národní p řírodní památka, p řírodní rezervace a p řírodní

památka (a ani sem nezasahují jejich ochranná pásma).

Soustava Natura 2000

Na území obce ani v přilehlém okolí se nenacházejí žádné evropsky významn é lokality (EVL) ani pta čí

oblasti (PO) soustavy Natura 2000.

Památné stromy

Se v řešeném území dot čené Zm ěnou č.1 se památné stromy nenacházejí.

Obecná ochrana p řírody a krajiny

Významné krajinné prvky ze zákona

Významné krajinné prvky (VKP) jsou ekologicky, geom orfologicky nebo esteticky hodnotné části

krajiny, které utvá řejí její typický vzhled nebo p řispívají k udržení její stability. Využívat je lze pouze

tak, aby nebyla narušena jejich obnova nebo nedošlo k ohrožení jejich stabiliza ční funkce. Umis ťování

staveb, pozemkové úpravy, zm ěny kultur pozemk ů, odvod ňování, úpravy vodních tok ů a t ěžba

nerost ů podléhají závaznému stanovisku orgánu ochrany p řírody.

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 66

Významnými krajinnými prvky jsou, v p řípad ě řešeného území lesy, vodní toky, rybníky a údolní ni vy

/dle ustanovení §3 odst.b) zákona č. 114/1992 Sb., v platném zn ění.

Lesní pozemky – jsou vylou čeny ze zástavby.

Vodní toky – respektovány jsou vodní toky a jejich b řehový porost. Vodní toky v četn ě jejich b řehových

porost ů jsou vylou čeny ze zástavby, u sou časn ě zastav ěných ploch je zajišt ěna ochrana vymezením

VKP a prvk ů ÚSES.

Údolní nivy a rybníky – jsou vylou čeny ze zástavby. Podél vodote čí jsou vytvo řeny dostate čně široké

pásy smíšených nezastavitelných ploch s funkcemi vodohospodá řskou, p řírodní, b řehovou apod..

Dále se VKP mohou stát jiné části krajiny, zejména mok řady, stepní trávníky, remízy, meze, trvalé

travní plochy, nalezišt ě nerost ů a zkamen ělin, um ělé i p řirozené skalní útvary, výchozy či odkryvy

nebo i cenné plochy porost ů v sídelním útvaru, nap ř. historické zahrady nebo parky (historické

zahrady a parky mohou být zárove ň nemovitou památkou podle zákona o státní památkové pé či č.

20/1987 Sb. v platném zn ění). Jako VKP je možné registrovat i jiné části krajiny.

L.4.3. ÚZEMNÍ SYSTÉM EKOLOGICKÉ STABILITY

Územní systém ekologické stability krajiny je vzáje mn ě propojený soubor p řirozených i pozm ěněných,

avšak p řírod ě blízkých ekosystém ů, které udržují p řírodní rovnováhu.“ citace – §3, odst. 1), písmeno a )

zákona č. 114/92 Sb., o ochran ě p řírody a krajiny, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů.

Zm ěna č.1 nenarušuje systém prvk ů ekologické stability. Dochází pouze k drobné úprav ě profilu

částe čně funk čního lokálního biokoridoru LBK 26 zm ěnou Z1/24, a interak čního prvku IP 2 zm ěnou

Z1/10. Není v žádném ohledu narušena funk čnost a návaznost jednotlivých prvk ů v systému.

Lokální biokoridor LBK 26 (zm ěna Z1/24) je na východní stran ě ul. Hlavní zúžen na 24 m, což ale pln ě

odpovídá metodice vymezení ÚSES (minimální ší řka je 15 m). Zárove ň je pln ě zachován prvek VKP

ze zákona tj. údolní niva bezejmenného p řítoku Šti řínského potoka s volným p řírodním pásmem ší řky

6 – 8 m po obou stranách vodního toku.

Prameništ ě na k řížkách, zm ěna Z1/10 (interak ční prvek IP 2), má dle konzultovaného návrhu na

severní stran ě částe čně omezenou nelesní zele ň novou p řístupovou cestou, ale plocha interak čního

prvku je vhodn ě dopln ěna na jižní stran ě p řičlen ěním nové plochy vzrostlé zelen ě na b řehu stávající

vodní nádrže. Tato plocha dopl ňuje pot řebné pásmo okolo vodní nádrže, kde d říve zasahovala

zastavitelná plocha až k vodní ploše. Nová cesta do území vznikla jako náhrada p ůvodní komunikace

do lokality M 20, která byla zastav ěna, resp. omylem využita jako pozemek pro zástavbu RD.

Nadregionální a regionální ÚSES

RBK 1196 "Osnický les- Les u Radlíku"

Délka 2700 m, p řevážn ě zalesn ěné svahy v dubobukovém vegeta čním stupni, p řevažují smrkové

porosty. Vymezený funk ční.

RBK 1200 "Grybla- RBK 1196"

Délka 800 m, p řevážn ě zalesn ěné svahy v dubobukovém vegeta čním stupni, p řevažují smrkové

porosty. Vymezený částe čně funk ční.

Lokální ÚSES

LBC 20 "V Doubí" – lesní, vým ěra 11,2 ha, vymezený funk ční

LBC 19 "Lysáky" – lesní, vložené do RBK 1196, vým ěra 5,4 ha, vymezený funk ční

LBC 17 "rybník Nechánice" – vodní, pob řežní, vým ěra 3,6 ha, vymezený funk ční

LBC 18 – lu ční, částe čně na orné půdě, vým ěra 5,0 ha, vymezený částe čně funk ční

LBK 21 A,B,C – lesní, lu ční, délka 2000 m, vymezený funk ční, částe čně funk ční

LBK 22 – lesní, lu ční, nivní, délka 1300 m, vymezený částe čně funk ční

LBK 23 – lesní, lu ční, nivní, délka 1400 m, vymezený částe čně funk ční

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 67

LBK 26 – lesní, lu ční, nivní, délka 1200 m, vymezený částe čně funk ční

Interak ční prvky –V území jsou vymezeny Interak ční prvky dopl ňující skladebné části ÚSES

IP1 – Prameništ ě a niva Chotou ňského potoka

IP2 – Prameništ ě a niva Na K řížkách

IP3 – Poto ční niva p řítoku Kamenického potoka v Želivci

IP4 – Poto ční niva s lesním porostem a loukami na p řítoku Kamenického potoka

IP5 – Louky u Sulické obory

IP6 – Poto ční niva s mimolesními porosty Želivec Nová Hospoda

L.4.4. DOPRAVNÍ INFRASTRUKTURA V KRAJINĚ, PROSTUPNOST KRAJINY

Systém turisticky zna čených cest a cyklotras dle platného ÚP lze považova t za stabilizovaný. Plochy

lesní a zem ědělské jsou p řístupné historicky vzniklou sítí ú čelových komunikací. Tato sí ť umož ňující

prostupnost krajiny a dostupnost okolních sídel je dle platného ÚP stabilizována.

Prostupnost krajiny nesmí být narušena oplocováním pozemk ů ve volné krajin ě (za „oplocení“ nejsou

považovány oplocenky na PUPFL z d ůvod ů ochrany p řed škodami zp ůsobenou zv ěř í či oplocení

pastvin).

Zm ěna č. 1 svým návrhem nem ění ani nijak neupravuje a zachovává sou časný stabilizovaný systém

pěší i cyklistické dopravní infrastruktury v krajin ě.

L.4.5. KRAJINNÉ A KRAJINOTVORNÉ PRVKY

Z hlediska ochrany p řírody a krajiny je nutno v celém zájmovém území chr ánit veškeré fragmenty,

které se dochovaly v p řírodním nebo p řírod ě blízkém stavu, bez ohledu na to, zda jsou či nejsou

sou částí chrán ěných území p řírody. Jedná se o p řirozené vodní toky a jejich nivy, lesní komplexy,

sady, vlhké i suché louky, skupiny ke řů , meze, polní kazy, vlh činy, mok řady.

Veškerá zele ň ve volné krajin ě bude tvo řena d řevinami zajiš ťujícími dostate čnou, p řírod ě blízkou

druhovou pestrost. V druhové skladb ě budou zastoupeny vesm ěs domácí d řeviny, geograficky

původní, v každém p řípad ě vhodné pro dané stanovit ě.

Zm ěna č.1 navrhuje nové plochy a prvky zelen ě – nezastavitelné plochy v zastav ěném území. Jedná

se o ve řejná prostranství, ve řejnou zele ň, plochy zem ědělské se specifickým využitím ( sady) a zele ň

ochranou a izola ční.

ZV – zele ň ve řejná:

lokalita H-41, Hlubo činka Jih- liniová doprovodná zele ň u p ěší cesty

lokalita S-16, Sulice jihovýchod- liniová doprovodná zele ň u komunikací, p řechody zelen ě mezi

zástavbou

lokalita Ž-22, Želivec- parková zele ň u základní a mate řské školy

ZO – zele ň ochranná a izola ční:

lokalita M-25, Mandava- ochranná zele ň kolem kompostárny

NXS – plochy zem ědělské- se specifickým využitím (sady):

lokalita N-07, Nechánice západ- sad v blízkosti lesa

L.4.6. VODNÍ REŽIM V KRAJIN Ě, PROTIEROZNÍ OPAT ŘENÍ

Řešené území leží v pramenné oblasti Sulického a Cho tou ňského potoka a jejich p řítok ů v povodí

Vltavy. V Sulicích se nachází dvojice rybník ů Parkán a Sulický rybník. V Nechánicích je na

Choutou ňském potoce sestava čty ř rybník ů a v historické části Želivce se nachází n ěkolik drobných

rybník ů s odtokem.

Funkci protierozní ochrany tvo ří prvky ÚSES, meze, pr ůlehy, trvalé travní porosty, liniové porosty a

rozptýlená zele ň.

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 68

Zm ěnou č.1 se nezasahuje žádným zp ůsobem do vodního režimu a ť už v podob ě narušení vodních

ploch nebo vodote čí v četn ě b řehových prostor ů.

L.4.7. OPAT ŘENÍ PROTI POVODNÍM A ŽIVELNÝM POHROMÁM

Řešené území leží v pramenné oblasti Sulického a Cho tou ňského potoka a jejich p řítok ů v povodí

Vltavy. Na vodních tocích území nejsou stanovena záplavová území.

Pro zvýšení ochrany území z hlediska velkých vod je nutno dodržet:

• podél koryt vodních tok ů zachovat volné nezastav ěné a neoplocené území o ší ři min. min. 8 m

podél významných vodních tok ů a 6 m podél drobných vodních tok ů a HMZ od b řehové hrany na

ob ě strany (tzv. poto ční koridory) – pro pr ůchod velkých vod a zárove ň jako manipula ční pruh pro

účel správy a údržby vodního toku

• v území ur čeném k zástavb ě je t řeba zabezpe čit, aby odtokové pom ěry z povrchu urbanizovaného

území byly po výstavb ě srovnatelné se stavem p řed ní. Odvodn ění nutno řešit kombinovaným

systémem p řirozené a um ělé retence, nap ř. vsakem na pozemcích

L.4.8. REKREACE

Zm ěna č.1 nerozvíjí individuální rekreaci, v malém množstv í pouze rozši řuje plochy pro hromadnou

rekreaci (ubytování a veřejné stravování v plochách Z1/8 a Z1/34).

Ke krátkodobé rekreaci slouží i nov ě vymezené plochy ve řejných prostranství s d ětskými h řišti,

ve řejnou a parkovou zelení.

L.4.9. DOBÝVÁNÍ NEROST Ů, INŽENÝRSKO-GEOLOGICKÉ POM ĚRY, RADONOVÉ

RIZIKO

Zm ěnou č.1 se upravuje informace o dostupných ložiscích ner ostných surovin. Dle aktuálních údaj ů

bylo na území k.ú. Sulice ložisko zlatonosné rudy 9118700 zrušeno.

V území obce se nachází bodové poddolované území (viz koordina ční výkres)

klí č 2238

název Sulice

surovina zlatonosná ruda

stá ří neznámé

L.5. OCHRANA HODNOT ÚZEMÍ

L.5.1. OCHRANA HISTORICKÝCH, URBANISTICKÝCH, ARCHIT EKTONICKÝCH

A P ŘÍRODNÍCH HODNOT

Historické hodnoty

Celé území je definováno jako území s archeologický mi nálezy. Toto území je definováno jako území,

na n ěmž se vyskytují archeologické nálezy nemovité povah y vytvo řené člov ěkem nebo vzniklé

přírodním procesem na základ ě p ůsobení či využití člov ěkem a archeologické nálezy movité povahy.

V sou časné dob ě je nutné považovat celou tuto oblast za území s ar cheologickými nálezy. V § 22

odst. 2 zák. 20/1987 Sb., je dána stavebníku povinn ost již od doby p řípravy stavby oznámit zám ěr

stavební činnosti Archeologickému ústavu, či jím pov ěř ené organizaci.

Urbanistické a architektonické hodnoty

Zm ěnou č.1 nejsou dot čeny evidované historické hodnoty v podob ě nemovitých památek ( tvrz

Hradišt ě, archeologické stopy ), ani nijak narušeny další v ýznamné prvky v podob ě památníku na

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 69

vrchu Mandava a bývalé p řep řáhací stanice kon ěsp řežky Praha- České Bud ějovice nebo rozhledny

Mandava.

• Zm ěna č.1 zachovává jádra historické zástavby v Sulicích a Nechánicích beze zm ěn. Nov ě

navrhované lokality zm ěny č.1 sousedí s novodobou zástavbou z r. 1950 a hlavn ě po r. 1995.

Zm ěna č. 1 pln ě respektuje ráz sídlení krajiny, zachovává velké uc elené plochy zem ědělské

krajiny, les ů a všechny vodote če a vodní plochy.

• Systém ÚSES z ůstává beze zm ěn jak na regionální úrovní, tak na lokální úrovni v četn ě

interak čních prvk ů. Dochází pouze k menší trasové úprav ě lokálního biokoridoru LBK 26, jeho

plocha je zachována. Plocha interak čního prvku IP2 je zachována, její omezení v severní části je

nahrazeno dopln ěním nové b řehové plochy stávající nádrže.

• Všechny ostatní p řírodní hodnoty uvedené v platném ÚP Sulice z ůstávají zachovány bez zásahu.

• Protierozní opat ření nejsou navrhována jako speciální plochy, protož e území je pramennou oblastí

potok ů s malými pr ůtoky i v obdobích vyšších srážek. Zárove ň p ůsobí protierozn ě plochy les ů a

nadále také budou v tomto smyslu p ůsobit zachované b řehové porosty, prvky VKP a plochy NZT a

NSV.

• Protipovod ňová opat ření není nutné navrhovat, nejsou stanovena žádná zá plavová území

vodohospodá řským ú řadem ani Plánem povodí Vltava.

L.5.2. OCHRANA ŽIVOTNÍHO PROST ŘEDÍ

Ovzduší

Část území ORP Říčany pat ří do oblasti se zhoršenou kvalitou ovzduší ve smysl u zákona č. 86/2002

Sb., o ochran ě ovzduší a na řízení vlády č. 350/2002 Sb., kterým se stanoví imisní limity a p odmínky a

zp ůsob sledování, posuzování, hodnocení a řízení kvality ovzduší ve zm ění na řízení vlády č. 60/2004

Sb .

Co se týká vymezení oblasti se zhoršenou kvalitou o vzduší vzhledem k cílovým imisním limit ům pro

ochranu zdraví (bez zahrnutí p řízemního ozonu), spadá do této oblasti pouze m ěsto Říčany, na území

Sulic nejsou limity p řekro čeny mimo p řízemního ozonu a mimo nejbližšího okolí podél komun ikace

II/603. Proto nejsou ve zm ěně č.1 do její blízkosti umíst ěny žádné objekty bydlení ani ob čanské

vybavenosti všeho druhu.

Celé území SO ORP je za řazeno do nejmírn ějšího pásma ohrožení les ů D:

Pásmo ohrožení D – lesní pozemky s nižším imisním z atížením, kde poškození dosp ělého smrkového

porostu se zvýší pr ůměrn ě o 1. stupe ň b ěhem 16 – 20 let. Do tohoto pásma se zahrnují i tako vé lesní

pozemky s porosty, kde je vliv imisí patrný, ale dy namiku zhoršování zdravotního stavu lesních

porost ů zatím nelze p řesn ě definovat.

Z hlediska zne čišt ění velkými zdroji zne čišt ění ovzduší (REZZO 1) není evidován žádný velký

zne čiš ťovatel pro toto území ani není navrhován.

Biologické zne čišt ění ovzduší je dosud okrajov ě sledovanou problematikou v komplexu životního

prost ředí. Zp ůsobují ho alergenní látky biologického p ůvodu tvo řící tzv. aeroplankton, který je sou částí

vzdušného aerosolu (mikroorganismy, semena a pyly, spory, baktérie, rozto či, kvasinky, mikromycety

atd.). Biologické zne čišt ění ovzduší je p ůvodcem vzniku stále rostoucích alergických onemocn ění, a to

zejména u d ětské populace.

Zne čišt ění ovzduší, nap ř. pylovými zrny, se projevuje prakticky v celém veg eta čním období a úzce

souvisí s využitím území, s rozši řováním plevel ů a ruderálních spole čenstev, zavle čených rostlinných

druh ů apod.

Mezi aeroalergeny pat ří mnohé z d řevin b ěžn ě rostoucích v řešením území (nap ř. bez černý, olše,

bříza, javory) a dále p ředevším r ůzné druhy plevel ů a ruderál ů (trávy všech druh ů, rumištní rostliny,

jako nap ř. merlíkovité, okoli čnaté, pely ňky, š ťovíky, kop řivy, jitrocel atd.).

Za plochy s výskytem alergenních rostlin lze považovat v rámci Sulic:

• neudržované plochy na okrajích zástavby, u neudržo vaných staveb, na rozestav ěných stavbách,

kde výstavba trvá 3 i 5 let

• okraje polních cest a silnic

• místní nevidované drobné skládky

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 70

Likvidace t ěchto ploch v území je povinností majitel ů a uživatel ů pozemk ů a m ěla by být d ůsledn ě

požadována.

Zdrojem zne čišt ění v obci bylo lokální vytáp ění na tuhá (a r ůzná smíšená) paliva v historické zástavb ě.

Po plynofikaci obce však tento podíl zne čišt ění klesl a postupn ě se velmi zmenšuje i co se tý če

výrobních ploch. Nová obytná zástavba již je vždy v ybavena zdroji tepla na zemní plyn a za číná se

vzhledem k cenám energií uplat ňovat i vysloven ě ekologicky šetrné zdroje jako tepelná čerpadla

různého typu a využití solární energie.

Hluk a vibrace

V území se nenachází žádný trvalý zdroj nadm ěrného hluku ani vibrací. Jedin ě provoz na stávající

komunikaci II/603 p ředstavuje nadm ěrnou hlukovou zát ěž, která je ve schváleném ÚP eliminována

návrhem výsadby husté izola ční zelen ě s možností umíst ění protihlukových st ěn.

Čistota vod

Kvalita a čistota vody se v Nechánicích a částe čně v Sulicích zásadn ě zlepší po vybudování

splaškové kanalizace a čistírny odpadních vod ČOV. Ostatní části jsou již napojeny na čistírny

odpadních vod, p řesto v Hlubo čince bude nutné provést intenzifikaci ČOV na 1200 EO ( dle platného

ÚP) vzhledem k nár ůstu zástavby.

Řešené území nepat ří do zranitelné oblasti povrchových a podzemních vod. Zm ěna č.1 ÚP zachovává

systém centrálního zásobování pitnou vodou, tj. v s everní části z p řivad ěč e Jesenice – část

Hlubo činka, v ostatních částech území se zásobuje z dálkového p řivad ěč e Želivka p řes vodojem

Mandava. Do území zasahuje ochranné pásmo vodních obce Rad ějovice

Radonové riziko

Podle podklad ů Státního ústavu pro jadernou bezpe čnost jsou na území Sulic všechny stupn ě

radonového rizika: vysoký, st řední, p řechodný, nízký. P římo v centru obce se st řetá riziko vysoké

(zasahující jižní část území) a nízké (severní část území).

Před provád ěním nové zástavby je nutné provést místn ě m ěř ení a vyhodnocení stupn ě radonového

rizika a p ři návrhu staveb pak postupovat dle platných na řízení a norem.

Odpady

Obec má zajišt ěný t říd ěný odpad, jeho odvoz a likvidaci stejn ě jako u všech ostatních odpad ů dle

platné vyhlášky o odpadech. Zm ěna č. 1 dopl ňuje sb ěrná místa t říd ěných odpad ů

L.5.3. CIVILNÍ OCHRANA A POŽÁRNÍ OCHRANA ÚZEMÍ

L.5.3.1 Civilní ochrana

Požadavky civilní ochrany nejsou u venkovského osíd lení stanoveny zákonem, jedná se o

doporu čení, vyplývající z vyhlášky o zabezpe čení integrovaného záchranného systému dle vyhl.

380/2002 Sb.

a) Ochrana území p řed pr ůchodem pr ůlomové vlny vzniklé zvláštní povodní

Zástavba sídel ve správním území Sulice se nenacház í v záplavové oblasti. Tato problematika se

řešení ÚP obce netýká, obec se nachází v pramenné oblasti potok ů.

b) Zóny havarijního plánování

V okolí obce se nenacházejí nebezpe čné provozy, které vyžadují řešení této problematiky a

územní plán nep ředpokládá výstavbu t ěchto provoz ů. Dle sd ělení HZS St ředo českého kraje se

území nenachází v zón ě havarijního plánování.

c) Ukrytí obyvatelstva v d ůsledku mimo řádných událostí

Obec Sulice nemá zpracován plán ukrytí obyvatel, st álé tlakov ě odolné kryty ani stálé tlakov ě

neodolné úkryty v obci nejsou. Pro ukrytí obyvatels tva v p řípad ě mimo řádných událostí budou

sloužit improvizované úkryty budované svépomocn ě ke snížení ozá ření, destruk čních a

radioaktivních ú čink ů a spadu, nemohou však chránit proti chemickým zbra ním nebo

pr ůmyslovým aerosol ům.

Stávající rodinná zástavba je částe čně vybavena sklepními prostorami, u nové zástavby se

předpokládá využití podsklepení RD a bytových dom ů v četn ě suterénních garáží.

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 71

d) Evakuace obyvatelstva

Jako evakua ční místo budou sloužit prostory obecního ú řadu, požární zbrojnice a ZŠ eventuáln ě

MŠ. Pro evakuaci mohou být ur čeny vybrané prostory stávajících a navrhovaných kom er čních

objekt ů nap ř. šatny a kancelá ře výrobní zóny, restaurace, šatny a prostory sportovních za řízení.

Z ostatních požadavk ů civilní ochrany jsou v obci zajiš ťovány zdravotnické služby v objektu

obecního ú řadu a ve stávajících ordinacích.

e) Skladování materiálu civilní ochrany

V obci Sulice není v sou časné dob ě trvalý sklad CO. V p řípad ě mimo řádných událostí bude

materiál civilní ochrany skladován v objektu obecní ho ú řadu a požární zbrojnice SDH v

Nechánicích. Prostory mohou být využity také ve skladovacích halách a sportovních za řízeních.

f) Vymezení a uskladn ění nebezpe čných látek

Na území se nevyskytuje žádný provoz s nebezpe čnými látkami a návrh územního plánu

nep ředpokládá, že zde takový provoz bude umíst ěn. Obec má smluvn ě řešený odvoz

nebezpe čného odpadu z obytné i ostatní zástavby.

g) Záchranné, likvida ční a obnovovací práce

Plochy pro pot řeby záchranných, likvida čních a obnovovacích prací budou operativn ě stanoveny

Obecním ú řadem v p řípad ě mimo řádné události, nap ř. zpevn ěné plochy a sklady výrobní, volné

plochy u sportovních ploch, plochy u ČOV, u obecního ú řadu a u SDH v Nechánicích.

h) Ochrana p řed vlivy nebezpe čných látek skladovaných na území

Na území nejsou v sou časné dob ě a nep ředpokládá se, že v budoucnu budou uskladn ěny

škodlivé látky.

i) Nouzové zásobování obyvatelstva vodou a el. ener gií

Nouzové zásobování obyvatelstva pitnou vodou bude z ajišt ěno mobilními cisternami a dodávkami

balených pitných vod z přivad ěč e Želivka ( vodovod Kamenicko).

Nouzové zásobování el. energií by bylo zajiš ťováno mobilními generátory el. energie p řes krizový

štáb obce.

j) Systém varování a vyrozum ění obyvatelstva

Varování obyvatelstva bude v případ ě mimo řádných událostí zajišt ěno t ěmito zp ůsoby:

– využitím ve řejných mediálních prost ředk ů (rozhlas, televize)

– využitím místních rozhlasových a mobilních prost ředk ů pro varování

– sirénou

– využitím krizové sít ě mobilních telefon ů

L.5.3.2 Požární ochrana

V obci je umíst ěna hasi čská zbrojnice Dobrovolného sboru hasi čské ochrany v Nechánicích.

Profesionáln ě je požární ochrana vázána na Velké Popovice a Říčany. Zajišt ění požární vody je

z vodovodu, dimenzovaném pro pot řeby vody na 6,7 l/s (7 l/s), na n ěmž jsou nebo budou rozmíst ěny

požární hydranty.

Pro ú čely hasící vody je možné využít i stávající vodní n ádrže – v Nechánicích, Sulicích,

Želivci a Mandav ě.

Zajišt ění p řístupu k jednotlivým stavbám bude umožn ěno po silnicích nebo místních

komunikacích, ÚP stanovuje ší řku min. 8 m (výjime čně 6,5 m) s vozovkou minimální ší řky 4,5 m.

Z hlediska zajišt ění lokalit vn ější požární vody je t řeba postupovat v souladu s požadavky ČSN

73 0873 Požární bezpe čnost staveb – zásobování požární vodou a ČSN 73 6639 Zdroje požární vody.

Pro nové lokality je nutno zajistit:

V dalších stupních řízení a v následných projektových dokumentacích se požaduje pln ění

normativních požadavk ů a požadavk ů zvláštních právních p ředpis ů (nap ř. vyhl. 137/1998 Sb.) pro

územní řízení ve smyslu § 41 odst. 1 vyhl. č. 246/2001 Sb.:

– Spln ění požadavk ů na požární ochranu, zejména ČSN 73 0802 – p řístupové komunikace a

nástupní plochy pro požární techniku a požární zása h a záchranné práce, tj. projektová

dokumentace, která jednozna čně a závazn ě naplní požadavky ČSN 73 6100, 73 6101, 73 6110 a

73 6114. Jedná se zejména o ztíženou pr ůjezdnost místními komunikacemi, zp ůsobenou

pr ůjezdnou ší ři komunikací, nevytvá řením míst otá čení pro požární techniku a tím znemož ňující

nebo zt ěžující pr ůjezdnost vozidel hasi čských sbor ů.

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 72

– Dále Technický p ředpis Ministerstva dopravy a spoj ů TP 103 ze dne 21.11.2008 „Navrhování

obytných a p ěších zón“.

– V této souvislosti vyhodnotit stávající místní p řístupové komunikace obce k pozemk ům RD

z hlediska souladu s ČSN a TP, a v případ ě nevyhovujícím řešit jejich stav.

– V rámci řešení technické vybavenosti řešit zásobování požární vodou ve smyslu ČSN 73 0873.

– Zdroje požární vody řešit spln ěním požadavk ů ČSN 75 2411.

– V p řípad ě nutnosti, podle požadavku na technologie provozu a stavebního využití a řešení

zamýšlené výstavby, pln ě splnit požadavky § 41 odst. 1 písm. b) vyhl. č. 246/2001 Sb..

– P ři projektování staveb vycházet z ČSN 73 0802, 73 0804 a normativních odkaz ů.

L.5.3.3 Obrana státu

Katastrální území Sulice se nachází v zájmovém územ í A ČR, proto je nutné vždy posoudit návrhy

zm ěn a staveb v území z tohoto hlediska.

Vyjmenované druhy staveb, pro které je k vydání úze mního rozhodnutí, stavebního povolení,

v souladu s ustanovením § 175 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve

zn ění pozd ějších p ředpis ů, (dále jen „stavební zákon“) vždy nutné souhlasné stanovisko SEM Praha.

1) Návrhy ÚPD a návrhy na vydání územního rozhodnut í o chrán ěném území nebo o ochranném

pásmu.

2) Výstavba, rekonstrukce a likvidace železni čních tratí, vle ček a nakládacích ramp. Výstavba a

rekonstrukce dálnic, silni ční sít ě I. – II. t řídy.

3) Výstavba, rekonstrukce, likvidace letiš ť všech druh ů, v četn ě jejich ochranných pásem a

přidružených objekt ů a za řízení.

4) Výstavba a rekonstrukce rozvod ů elektrické energie od 22 kV výše.

5) Trhací práce, výstavba, rekonstrukce dol ů, lom ů s použitím elektrického rozn ětu.

6) Výstavba radioelektronických a telekomunika čních za řízení vyza řující elektromagnetickou energii

všeho druhu (radiové vysíla če, TV, TVP základnové stanice radiotelekomunika čních sítí,

radioreléová stanice, radioloka ční, radionaviga ční, telemetrická za řízení) v četn ě jejich anténních

systém ů a nosi čů (i t ěch, jejichž stavba je povolována na základ ě oznámení) a požadovaných

ochranných pásem.

7) Výstavba a rekonstrukce objekt ů, konstrukcí a za řízení vyšších než 30 metr ů nad terénem a

staveb jevících se jako dominanta v otev řeném terénu.

8) Výstavba v ětrných a fotovoltaických elektráren.

MO ČR si vyhrazuje právo zm ěnit pokyny pro civilní výstavbu, pokud si to vyžádají zájmy A ČR.

L.5.4. OSTATNÍ LIMITY VYUŽITÍ ÚZEMÍ

V návrhu ÚP musí být respektovány limity, které vyplývají z ÚAP ORP Říčany (3. aktualizace 2014) a

platných p ředpis ů. Jsou pln ě respektovány všechny limity z platného ÚP Sulice.

Ochranná pásma technické infrastruktury

1) Plynovod VTL DN 150 – OP 4 m od p ůdorysu na ob ě strany

– bezpe čnostní pásmo 20 m od p ůdorysu na ob ě strany

2) Plynovod STL DN 80 – OP 1 m od p ůdorysu na ob ě strany v zastav ěném území

3) Regula ční stanice VTL/STL -OP 4 m od p ůdorysu všemi sm ěry

– bezpe čnostní pásmo 10 m od p ůdorysu všemi sm ěry

4) Nadzemní vedení el. energie VVN 400 kV – 20 m od krajního vodi če na ob ě strany

5) Nadzemní vedení el. energie VVN 110 kV – 15 m od krajního vodi če na ob ě strany

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 73

6) Nadzemní vedení el. energie do 35 kV

– vodi če bez izolace – 7 m (10 m) od krajního vodi če na ob ě strany

– vodi če se základní izolací – 2 m od krajního vodi če na ob ě strany

– záv ěsná kabelová vedení – 1 m od osy na ob ě strany

7) Podzemní vedení el. energie do 110 kV – 1 m o d krajního vodi če na ob ě strany

8) Venkovní elektrická stanice (TS) – 20 m od op locení nebo vn ějšího líce všemi sm ěry

9) Stožárové a v ěžové el. stanice (TS) – 7 m od vn ější hrany p ůdorysu všemi sm ěry

10) Kompaktní a zd ěné el. stanice (TS) – 2 m od vn ějšího plášt ě stanice všemi sm ěry

11) Podzemní telekomunika ční vedení – 1,5 m od krajního vodi če na ob ě strany

12) Nadzemní telekomunika ční vedení – 1 m od krajního vodi če na ob ě strany

13) Ochranné pásmo radioreléových paprsk ů – omezení výšky zástavby (rádiové komunika ční

spoje)

14) Vodovodní p řivad ěč pitné vody – 1,5 m od vn ějšího líce na ob ě strany

15) Automatická tlaková stanice pitné vody (ATS) – 10 m od obvodu všemi sm ěry

16) Vodojem – 20 m od oplocení paty násypu

(bude up řesn ěno ve vodoprávním řízení)

17) P řivad ěč splaškové kanalizace – 2 m od vn ějšího líce na ob ě strany

18) Čistírna odpadních vod, pásmo ochrany prost ředí

– 20 m od zakrytých objekt ů všemi sm ěry

– 50 m od nezakrytých objekt ů všemi sm ěry (bude up řesn ěno ve vodoprávním řízení)

19) Komunikace II. a III. t řídy – ochranný prostor ohrani čený svislými plochami do

výšky 50 m a ve vzdálenosti 15 m od osy p řilehlého jízdního pruhu

20) Koridor p řeložky komunikace II. t řídy (dle ZÚR St ředo českého kraje) v Sulicích II/104

(nyní III/00315) – 30 m celková ší řka koridoru dle platného ÚP

21) Letišt ě Kbely – ochranné pásmo s výškovým omezením staveb

22) Štolový p řivad ěč Želivka

– 2. pásmo 2 000 m na ob ě strany od osy

Objekty a plochy památkové pé če

– v řešeném území se nachází nemovitá kulturní památka t vrz Hradišt ě (Sulice)- archeologické

stopy, zapsaná v rejst říku ÚSKP pod. č. 30466/2-2214

Významné objekty a celky ( p řevzato z platného ÚP)

– historické jádro Sulic a Nechánic

– památník na vrchu Mandava

– rozhledna Mandava

– soubor budov p řep řáhací stanice kon ěsp řežky Praha- České Bud ějovice

Ochrana p řírody a krajiny

• vzdálenost 50 m od lesa – VKP ze zákona

• vodní plochy, toky a nivy – VKP ze zákona

• všechny registrované a navržené IP ( interak ční prvky)

• všechny plochy regionálního a lokálního systému ek ologické stability

• manipula ční pásmo podél vodních tok ů 6 m od b řehové čáry

• ochranná pásma vodních zdroj ů II. stupn ě ( vodní zdroje Rad ějovice)

Ostatní limity v území

• poddolované území bodové č. 2238 v Sulicích

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 74

• etické pásmo h řbitova – 100 m od oplocení na všechny strany

Štolový p řivad ěč Želivka

Dle vyhlášky Okresního ú řadu Benešov bylo stanoveno ochranné pásmo p řivad ěč e Želivka

s těmito omezeními v předm ětném území:

– Druhé pásmo v minimální ší řce 2 000 m na každou stranu od osy p řivad ěč e za ú čelem

ochrany kvality dopravované vody.

V tomto pásmu je nutné posuzovat:

– trhací práce, p ři kterých jednotlivé nálože p řesáhnou 50 kg trhavin a celková nálož p řesáhne 200

kg sou časn ě odpalovaných trhavin

– provád ění podzemních staveb, tunelování atp., kdy jednotli vé nálože p řesáhnou 10 kg trhavin a

celkové množství sou časn ě odpalovaných trhavin p řesáhne 100 kg, v souvislé výstavb ě však jen

30 kg trhavin

– trhací práce p ři destrukcích, kdy celkové množství sou časn ě odpalovaných trhavin p řesáhne 10

kg na destrukci celého objektu

Hlavní nežádoucí činnosti a zásady v území podél štoly jsou:

– rozsáhlejší zemní nebo skalní práce (hluboké výkop y, silni ční zá řezy apod.)

– otvírka lom ů, velkých zemník ů

– stavby podzemních objekt ů (štoly, tunely, kaverny, sklady apod.)

– z řizování hlubších vrtaných studní a hloubení vrt ů obecn ě (hloubka > 8 m)

– použití trhacích prací, vyvolávání seismických ú čink ů

– z řizování skládek, ČOV nebo kanaliza čních systém ů

– z řizování staveb a provoz ů s ropnými deriváty ( čerpací stanice PHM)

– z řizování staveb a provoz ů s jinými látkami, které mohou zp ůsobit kontaminaci pitné vody

– činnost mající za následek vznik rozsáhlejších polí bludných elektrických proud ů, produktovody,

kabely s vysokým nap ětím

M. VYHODNOCENÍ Ú ČELNÉHO VYUŽITÍ ZASTAV ĚNÉHO ÚZEMÍ A

VYHODNOCENÍ POT ŘEBY VYMEZENÍ ZASTAVITELNÝCH

PLOCH

M.1. VÝVOJ ÚZEMÍ

M.1.1. OBYVATELSTVO

Vývoj po čtu a složení obyvatel

Území Sulic prochází údobím velkého rozvoje vzhlede m ke své výhodné poloze v ůč i hl. m. Praze na

komunikaci II/603. Zárove ň má dobré napojení na dálnici D1 p řes komunikaci II/107 ( Velké Popovice)

a v budoucnu bude mít i rychlé napojení na plánovan ou dálnici D3 ( Jílové u Prahy) p řes komunikaci

II/104 ( nyní III/00315). Všechny výše uvedené hlav ní dopravní tahy jsou napojeny na Pražský okruh.

V rámci deglomera čního procesu, který souvisel s uvoln ěním pozemk ů p ři restitucích, za čalo být

území k.ú. Sulice centrem zájmu o vybudování nového bydlení mimo Prahu.

Zhodnocuje se tím dostupnost Prahy a plochy okolo d álnice D1 a Pražského okruhu z hlediska

pracovních p říležitostí, vzd ělání, zdravotnictví, kultury, vyšší ob čanské vybavenosti v četn ě možnosti

sportu. Velkou výhodou je také rychlá dostupnost místních center Kamenice, Jesenice a Pr ůhonice.

Rozvoj území souvisí s celkovým rozvojem p řím ěstských oblastí hl. m. Prahy, zvlášt ě okres ů Praha –

západ a Praha – východ. Ze statistických údaj ů vyplývá nár ůst obyvatel v letech 1989 – 2010 ve

St ředo českém kraji o 38 %, což se projevilo také nár ůstem obyvatel v okrese Praha – východ o 32,3

% (2. nejv ětší nár ůst z okres ů kraje).

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 75

HISTORICKÝ VÝVOJ OBYVATEL V LETECH 1869 – 1991

Rok 1869 1880 1890 1900 1910 1921 1930 1950 1961 19 70 1980

Po čet

obyvatel 555 579 510 537 606 568 556 590 558 514 512

Nár ůst po čtu obyvatel od r. 1991 do r. 2013

Rok 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 20 00 2001

Sulice 492 506 513 523 525 535 557 569 597 621 768

Okres

Praha-

východ

101662 101696 101629 101494 101435 101308 101494 102083 102730 103917 106292

Rok 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2015

Sulice 922 973 1044 1135 1190 1269 1315 1345 1368 1 470 1624

Okres

Praha-

východ

108025 109868 113091 117107 121085 127041 135684 141216 146403 151451 159765

Index vývoje po čtu obyvatel

1961 / 1950 95 %

1970 / 1961 92 %

1980 / 1970 100 %

1991 / 1980 96 %

2001 / 1991 156 %

2011 / 2001 191 %

2015 / 2011 114 %

Z uvedeného tabulkového p řehledu vyplývá, že po čet obyvatel Sulic je od roku 1869 do roku 1990

celkem stabilní a pohybuje se mezi 500 až 550 obyva teli bez v ětších výkyv ů. Od roku 1990 se projevil

vliv nového ekonomického systému a jeho zm ěny vyústily v pozd ěji jasný útlum zem ědělské výroby.

Tím se snížil po čet obyvatel a zvýšil výjezd za prací (nabídka lukra tivních pracovních p říležitostí mimo

obec). Tento pokles se postupn ě díky dobré dostupnosti do Prahy obrátil ve stabiln í r ůst. Výrazný

obrat nastává od roku 2000 kdy dochází k velmi výra znému nár ůstu po čtu obyvatel, který se mezi lety

2001 až 2011 tém ěř ztrojnásobil.

Po čet obyvatel od r. 2011 do r. 2015 se op ět zvýšil ze 1470 obyvatel na 1624 obyvatel tj. o 15 4

obyvatel, tedy o 10 % za 4 roky. Oproti roku 2001 ( celkem 768 obyvatel) se zvýšil po čet obyvatel o

856 ob čan ů tj. o 211 % za 14 let.

Imigrace byla zp ůsobena hlavn ě deglomerací hl. m. Prahy, tj. hledáním lepšího bydlení a zdrav ějšího

životního prost ředí. Druhým vlivem je alespo ň částe čně st ěhování obyvatel za prací blíže k hl. m.

Praze, ale ne p římo do Prahy, kde jsou vyšší životní náklady. Je možné, že ur čitý vliv má také vzr ůst

po čtu cizinc ů žijících v ČR, resp. v Praze a okolí, ale z výsledk ů s čítání lidu, dom ů a byt ů to nelze

přesn ě rozlišit dle národnosti v časové řad ě.

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 76

Stav obyvatel

po čet

obyvatel

k 31.12.

v tom podle pohlaví v tom ve v ěku index stá ří

(65+/0-14)

v % muži ženy 0 – 14 let 15 až 64

let

65 a více

let

2000 682 318 364 137 454 91 66

2001 768 357 411 149 529 90 60

2002 922 195 495 195 635 92 47

2003 973 455 518 208 670 95 45

2004 1044 493 551 226 716 102 45

2005 1135 549 586 244 793 98 40

2006 1190 571 619 250 838 102 40

2007 1269 600 669 255 909 105 41

2008 1315 626 689 256 945 114 44

2009 1345 644 701 258 968 119 46

2010 1368 663 705 260 979 129 49

2011 1470 707 763 312 1016 142 45

2012 1507 730 777 317 1038 152 47

2013 1591 771 820 345 1081 165 47

2014 1673 802 871 360 1137 176 48

Tabulka vzd ělanostní struktury r. 2001

sídlo

celkem ve

věku 15 a

více let

základní a

neukon čené

(%)

vyu čení a

st řední

odborné

bez maturity

(%)

úplné

st řední

s maturitou

(%)

vyšší

odborné a

nástavbové

(%)

vysoko-

školské v č.

vědecké

přípravy

(%)

bez

vzd ělání

(%)

Sulice 566 19,3 37,5 28,3 2,5 11,5 –

SO ORP Říčany 33 692 19,8 39,4 25,4 3,9 9,2 0,2

St ředo český kraj 943 364 23,1 40,4 24,4 3,3 7,0 0,5

Česká republika 8 575 198 23,0 38,0 24,9 3,5 8,9 0,4

Tabulka vzd ělanostní struktury r. 2011

sídlo

celkem ve

věku 15 a

více let

základní a

neukon čené

(%)

vyu čení a

st řední

odborné

bez maturity

(%)

úplné

st řední

s maturitou

(%)

vyšší

odborné a

nástavbové

(%)

vysoko-

školské v č.

vědecké

přípravy

(%)

bez

vzd ělání

(%)

Sulice 1 247 9,5 22,0 35,8 3,9 21,6 –

SO ORP Říčany 49 288 13,1 29,5 29,5 4,8 16,8 0,2

St ředo český kraj 1 089 911 16,9 33,6 28,2 4,3 11,5 0,4

Česká republika 8 947 632 15,5 28,3 23,2 3,5 10,7 0,4

M.1.2. BYDLENÍ

Z celkového pohledu vývoje do roku 1990 došlo k útl umu rozvoje bytového fondu v oblastech

v okolí Prahy. Výstavba rodinných dom ů nebyla dostate čně podporována. Ve vhodných krajinných

prostorech okresu Praha – východ se objevil nadm ěrný nár ůst p řechodného bydlení – individuální

rekrea ční objekty.

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 77

Vývoj na správním území obce Sulice se liší dle jed notlivých sídel. Sídla Sulice a Nechánice

mají charakter obytné zástavby, která se vyvinula z části z původních statk ů a chalup p řestavbami a

dostavbami na obytnou zástavbu, a z části novou obytnou výstavbou. V sídle Hlubo činka je bytová

výstavba realizovaná p ředevším novodobými rodinnými domy. Sídlo Želivec na vazuje na postupn ě

urbanizovanou plochou sm ěrem na sever od Kamenic, postupn ě p řevážila výstavba nových RD nad

původní zástavbou.

Vývoj domovního a bytového fondu

Rok 1869 1880 1890 1900 1910 1921 1930

Po čet dom ů 70 76 69 75 83 86 116

Po čet obyvatel 555 579 510 537 606 568 556

Obložnost 7,9 7,6 7,3 7,1 7,3 6,6 4,7

Rok 1950 1961 1970 1980 1991 2001 2011 2015

Po čet dom ů 145 141 150 146 203 296 546 596

Po čet obyvatel 590 558 514 512 492 768 1470 1624

Obložnost 4,0 3,9 3,4 3,5 2,4 2,5 2,7 2,7

Poznámky:

Po čty dom ů: 1869 – 1950 – celkový po čet dom ů

1961 – 2013 – po čet trvale obydlených dom ů

Obložnost: po čet obyvatel na 1 d ům

Index vývoje bytového fondu

Index vývoje

bytového

fondu

Období

1869 / 1880 108,6

1880 / 1890 90,8

1900 / 1890 108,7

1910 / 1900 110,7

1921 / 1910 103,6

1930 / 1921 134,9

1950 / 1930 125,0

1961 / 1950 97,2

1970 / 1961 106,4

1980 / 1970 97,3

1991 / 1980 139,0

2001 / 1991 145,8

2011 / 2001 184,5

2015 / 2011 109,2

Stá ří bytového fondu

Po čet

obydlených

byt ů

v % Období

do 1919 24 4,0

1920 – 1970 49 8,2

1971 – 1980 24 4,0

1981 – 1990 37 6,2

1991 – 2001 110 18,5

2002 – 2011 192 32,2

2011 – 2015 160 26,8

Celkem 596 100 %

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 78

V obci je 192 objekt ů postavených v období 2002 – 2011, což je 32,2 % ce lkové obytné

zástavby. Nejmén ě nových objekt ů bylo vybudováno v letech 1971 – 1980, slabá výstav ba byla i

v letech 1981 – 2001.

Index obložnosti se od r. 1950 trvale snižuje na cca 2,7 obyvatel / 1 byt – RD,

Obec má z hlediska technické infrastruktury dobrou pozici pro další rozvoj, protože má jak velmi dobré

dopravní napojení tak i vybudované inženýrské sít ě – pitná voda, splašková kanalizace, zemní plyn,

elektrorozvody, částe čně datové a informa ční sít ě.

M.1.3. HOSPODÁ ŘSKÉ A EKONOMICKÉ P ŘEDPOKLADY

Trh práce v r. 2014

Hospodá řská

činnost

Po čet podnikatelských subjekt ů celkem 344

Podle

převažující

činnosti

Zem ědělství, lesnictví, rybá řství 14

Pr ůmysl celkem 34

Stavebnictví 41

Velkoobchod a maloobchod, opravy a údržba

motorových vozidel

73

Doprava a skladování 15

Ubytování, stravování a pohostinství 12

Informa ční a komunika ční činnosti 10

Pen ěžnictví a pojiš ťovnictví 11

Činnosti v oblasti nemovitostí 16

Profesní, v ědecké a technické činnosti 61

Administrativní a podp ůrné činnosti 9

Ve řejná správa a obrana, povinné sociální

zabezpe čení

1

Vzd ělávání 6

Zdravotní a sociální pé če 2

Kulturní, zábavní a rekrea ční činnosti 6

Ostatní činnosti 22

Činnosti domácností jako zam ěstnavatel ů,

činnosti domácností produkujících blíže neur čené

výrobky a služby pro vlastní pot řebu

–

Činnosti exteritoriálních organizací a orgán ů –

Nezjišt ěno –

Hospodá řská

činnost

Podle

právní

formy

Státní organizace 1

Akciové spole čnosti 3

Obchodní spole čnosti 74

Družstevní organizace –

Finan ční podniky –

Živnostníci 242

Samostatn ě hospoda řící rolníci –

Svobodná povolání 34

Zem ědělští podnikatelé 7

Ostatní právní formy –

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 79

Ekonomické subjekty podle po čtu pracovník ů – vývoj 2007 – 2013

Registrované subjekty

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Ekonomické subjekty

celkem 384 419 442 470 487 527 543

Neuvedeno – – – – 219 248 248

Bez zam ěstnanc ů – – – – 221 228 228

1 – 5 zam ěstnanc ů – – – – 32 33 33

6 – 9 zam ěstnanc ů – – – – 7 11 11

10 – 19 zam ěstnanc ů – – – – 4 4 4

20 – 24 zam ěstnanc ů – – – – 2 – 2

25 – 49 zam ěstnanc ů – – – – – 2 2

50 – 99 zam ěstnanc ů – – – – 2 1 1

100 – 199 zam ěstnanc ů – – – – – – –

Porovnání dle vybraných obor ů

Ho HOSPODÁ ŘSKÁ ČINNOST

2009 2014

po čet

subjekt ů % podíl po čet

subjekt ů % podíl

Zem ědělství, lesnictví, rybá řství 16 5,6 18 5,0

Pr ůmysl 43 15,1 54 15,0

Stavebnictví 38 13,3 50 13,9

Obchod, opravy motorových vozidel,

pohostinství

111

38,9 134 37,3

Doprava, pošty a telekomunikace 14 4,9 18 5,0

Ve řejná správa, obrana, soc. zabezpe čení 3 1,1 3 0,8

Školství, zdravotnictví, v ěda a výzkum,

kultura, profesní činnosti

8 2,8 11 3,1

Činnosti v oblasti nemovitostí 23 8,1 25 7,0

Ostatní činnosti 29 10,2 46 12,8

CELKEM 285 100 % 359 100 %

Nezam ěstnanost

Vývoj nezam ěstnanosti v nad řazených územních jednotkách

Území 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

SO ORP Říčany 2,2 2,5 4,4 5,7 5,3 – 3,1 2,8

St ředo český kraj 4,3 4,5 8,4 7,7 7,07 7,52 6,9 5,1

Česká republika 6,0 6,0 9,2 9,57 8,6 9,3 8,2 7,5

Poznámka: míra nezam ěstnanosti je po čítána v pom ěru k po čtu ekonomicky aktivních podle SLDB

k 1.3.2001

Vývoj nezam ěstnanosti v Sulicích

2009 2010 2011 2013 2014

Uchaze či o zam ěstnání 16 26 14 51 36

Uchaze či o zam ěstnání dosažitelní – 25 14 51 35

Míra nezam ěstnanosti (%) – 7,2 4,0 4,9 3,1

Rozvoj území dle Zm ěny č. ÚP Sulic po čítá s dalším rozvojem pracovních p říležitostí p ředevším

v oblastech služeb a drobné nerušící výroby integro vané v místech pro bydlení. Zem ědělství bude

zřejm ě nadále pouze druhotným zdrojem pracovních p říležitostí a bude sm ěř ovat spíše k údržb ě

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 80

krajiny. Z p řehledu činností a velikosti firem je vid ět vysoký po čet živnostník ů, což je samoz řejm ě

velmi dobré.

M.2 P ŘEDPOKLADY ROZVOJE ÚZEMÍ A PROGNÓZA EMOGRAFICKÉHO

VÝVOJE

M.2.1 P ŘEDPOKLADY ROZVOJE ÚZEMÍ

Nár ůst po čtu obyvatel souvisí v Sulicích se zm ěnami spole čenských a ekonomických podmínek po r.

1990. Velmi dobrá dopravní dostupnost Prahy, p ěkné krajinné prost ředí a deglomera ční proces hl. m.

Prahy se projevil i zm ěnou hlavní funkce sídla ze zem ědělské obce na p řím ěstské sídlo bydlení. Po

překonání investi čních bariér (cca r. 2000) dochází k prudkému rozvoji bydlení, který byl p ůvodn ě

pozvolný. S rozvojem ekonomiky a investi čních možností obyvatel došlo k první vln ě rozvoje do r. cca

2008 (2009). Po p řechodném útlumu dochází k dalšímu nár ůstu obyvatel a rodinných dom ů po r. 2010

– 2011.

Se zm ěnami v ekonomickém systému státu nabyla také velkého významu migrace z okrajových částí

republiky a z útlumových oblastí do st ředo českého regionu jako druhý hlavní činitel zvyšování po čtu

obyvatel. Jeho cílem nadále ale nebude z řejm ě hl. m. Praha (vzhledem k vyšším cenám bydlení a

všem ostatním náklad ům). To se týká i nap ř. umíst ění r ůzných menších provozoven a rozvoje

pracovních p říležitostí mimo hlavní m ěsto, tím samoz řejm ě návazných služeb atp.

Nár ůst obyvatel správního území Sulic je uvažován z n ěkolika hledisek, které p ůsobí kladn ě i záporn ě

na r ůst po čtu obyvatel:

– správní území leží v území Metropolitní rozvojové oblasti OB 1 dle PUR ČR

– správní území leží v blízkosti rozvojové osy OS 6 Praha – Benešov – Tábor – České Bud ějovice –

hranice ČR / Rakousko – Linz

– dopravní dostupnost z hl. m. Prahy je velmi dobrá (25 minut), v poslední dob ě vylepšená

zprovozn ěním Pražského okruhu R1 a bude ješt ě zlepšená realizací dálnice D3

– p řírodní podmínky jsou vhodné, ekologická stabilita ú zemí je vyrovnaná, výhodou jsou velké lesní

plochy navazující na území a p řírodní park St ředních Čech na hranici území

– v obci je vybudovaná infrastruktura (zemní plyn, s ilnoproudá el. sí ť, pitná voda, splašková

kanalizace, částe čně datové sít ě), jen v Nechánicích chybí splašková kanalizace a ČOV

– v obci je částe čně vybudována ob čanská a komer ční vybavenost

– v obci nechybí pracovní p říležitosti, ale výjezd za prací hlavn ě do hl. m. Prahy bude tvo řit

minimáln ě 65 % z celkového po čtu ekonomicky aktivního obyvatelstva

– v hl. m. Praze bude docházet k dalšímu nár ůstu cen byt ů a nájemného

– obec má velmi dobré demografické složení obyvatel s nízkým indexem stá ří (v roce 2015 byl 45),

zvýšil se po čet obyvatel s vyšším a vysokoškolským vzd ěláním; v obci se bude siln ěji projevovat i

přirozený p řír ůstek obyvatel než d říve

– obyvatelé jsou ekonomicky aktivní (vyšší ekonomick á aktivita než pr ůměr SO ORP Říčany, který

je ale nejvyšší ve St ředo českém kraji)

– nezam ěstnanost rozvojového území okolo hl. m. Prahy je dl ouhodob ě podpr ůměrná, na úrovni 50

% celostátního pr ůměru a to i v dob ě ekonomické recese z d ůvodu pracovních p říležitostí v hl. m.

Praze, Říčanech ale i rozvojové zón ě podél dálnice D1, která je neustále rozši řována

– rozvoj zástavby se v ORP Říčany a v Sulicích nezastavil ani p ři zhoršených ekonomických

podmínkách po r. 2009 na rozdíl od jiných oblastí

Další nár ůst obyvatel v urbanizovaném rozvojovém území je nut né uvažovat jednozna čně

vyšší než na pr ůměrné statické úrovni v ČR. Rozvojové možnosti všech ORP v okolí Prahy jsou

podporovány investicemi do tohoto území a nár ůstem i po čtu pracovních míst mimo Prahu. Dá se

předpokládat, že to bude vyvolávat další migraci z ČR i ze zahrani čí.

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 81

Rozvoj řešeného území bude probíhat v těchto sm ěrech:

1) obytná zástavba

2) výstavba ob čanské vybavenosti

3) výstavba komer čního charakteru (sklady, drobná výroba aj.)

M.2.2. P ŘEDPOKLÁDANÝ DEMOGRAFICKÝ VÝVOJ

M.2.2.1. PROGNÓZA VÝVOJE DLE ČSÚ

Český statistický ú řad zve řejnil prognózu rozvoje vývoje obyvatelstva ČR (st řední varianta)

jako „Projekce obyvatelstva v krajích a oblastech ČR do roku 2065“, která p ředpokládá následující

vývoj ve St ředo českém kraji:

rok po čet

obyvatel

z toho z toho ve v ěku (let) z toho ve v ěku (v %)

muži ženy 0-14 15-64 65+ 0-14 15-64 65+

2008

2010

2020

2030

2040

1 230 691

1 235 250

1 238 968

1 213 907

1 178 274

608 114

610 870

613 122

599 430

581 421

622 577

624 380

625 846

614 477

596 853

183 490

189 587

202 102

162 172

154 133

871 832

861 060

785 619

766 805

687 079

175 369

184 603

251 247

284 930

337 062

14,9

15,3

16,3

13,4

13,1

70,8

69,7

63,4

63,2

58,3

14,2

14,9

20,3

23,5

28,6

Územní plán obce se navrhuje s horizontem 15 – 20 l et, tedy do roku 2028 až 2033. Ve

St ředo českém kraji by m ělo docházet až do r. 2020 k mírnému nár ůstu po čtu obyvatel, po r. 2020

k mírnému poklesu. Český statistický ú řad však v komentá ři uvádí, že do tvorby prognózy nebyla

promítnuta migrace obyvatel za prací a bydlením. Tím jsou ale výsledky prognózy pro p řím ěstské části

hl. m. Prahy velmi nep řesné, nemají vypovídající hodnotu, podle které by bylo možné se řídit.

M.2.2.2. PROGNÓZA VÝVOJE DLE P ŘÍRODOV ĚDECKÉ FAKULTY UNIVERZITY KARLOVY V

PRAZE

Prognóza vývoje je jedním z výsledk ů projektu č. TD010049 aplikovaného výzkumu Technologické

agentury České republiky v programu OMEGA s názvem „Prognóza demografického vývoje a jeho

důsledk ů pro kvalitu života obyvatel v dynamicky se m ěnících obcích v zázemí českých m ěst: aplikace

v rozvoji a správ ě území“. Na řešení projektu se podílel kolektiv pracovník ů P řírodov ědecké fakulty

Univerzity Karlovy v Praze seskupených v týmu Urbán ní a regionální laborato ře na kated ře sociální

geografie a regionálního rozvoje a na kated ře demografie.

Výtah z prognózy pro St ředo český kraj

(viz také www.atlasobyvatelstva.cz/suburbanizace):

Hlavním výsledkem projektu v detailu zázemí Prahy j e prognostický výhled vývoje po čtu a struktury

obyvatelstva suburbánní zóny Prahy. Tato zóna byla vymezena spíše ší řeji v hranicích obvod ů obcí s

rozší řenou p ůsobností tak, aby zahrnovala nejen území v sou časnosti zasažené procesem reziden ční

suburbanizace , ale umožnila postihnout také potenciál rozši řování tohoto procesu v perspektiv ě do

roku 2030. P ředpokládá se totiž, že výstavba nového bydlení i mi grace obyvatel z jádrového m ěsta

(Prahy) bude v následujících letech pokra čovat. Cílem p ředkládané prognózy je odhadnout, jaký bude

celkový popula ční vývoj suburbánní zóny jako celku a také odhadnou t hlavní koncentrace suburbánní

výstavby a migrace v následujících letech.

Prognóza vývoje obyvatelstva suburbánní zóny Prahy na období let 2012–2030 byla sestavena

standardním zp ůsobem, s využitím kohortn ě-komponentního p řístupu a jemu odpovídajících

analytických a prognostických metod. Princip tohoto p řístupu spo čívá v pojetí popula čního vývoje jako

souhrnného procesu tvo řeného relativn ě autonomními díl čími procesy: porodností (plodností),

úmrtností a migrací člen ěnou na vstupní a výstupní složku, a v samostatném p řístupu k analýze a

prognóze vývoje každé z t ěchto komponent.

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 82

Rok

Plodnost (úhrnná

plodnost)

Úmrtnost (nad ěje dožití p ři narození)

Migrace (migra ční saldo)

muži ženy

nízká st řed

ní

vysok

á nízká st řed

ní

vysok

á nízká st řed

ní

vysok

á nízká st řed

ní vysoká

2012 1,62 1,63 1,64 75,23 75,28 75,33 80,53 80,58 80,63 4 590 8 128 13 437

2015 1,63 1,66 1,72 75,36 76,03 76,54 80,66 81,20 81,63 2 433 5 347 9 721

2020 1,62 1,68 1,76 76,25 77,20 77,95 81,37 82,18 82,84 4 006 7 062 11 659

2025 1,61 1,69 1,77 77,02 78,30 79,28 81,99 83,07 83,94 752 2 773 5 844

2030 1,58 1,68 1,77 77,75 79,31 80,48 82,52 83,85 84,89 191 1 916 4 567

Tabulka: O čekávaný vývoj složek demografické reprodukce, 2012 – 2030, vybrané roky, suburbánní

zóna Prahy.

Výslednou prognózu po četního stavu a pohlavní a v ěkové struktury obyvatelstva tvo ří celkem t ři

varianty budoucího vývoje: st řední, vysoká a nízká, p řičemž st řední varianta p ředstavuje

nejpravd ěpodobn ější trajektorii sledovaného vývoje. Vysoká a nízká varianta pak vymezují realistické

rámce budoucího vývoje s ohledem na míru neur čitosti výsledk ů daných st řední variantou. Tyto rámce

by nem ěly být dalším vývojem v p říslušném období p řekro čeny, respektive jejich p řekro čení je

relativn ě málo pravd ěpodobné. Po čet obyvatel suburbánní zóny Prahy s krajní pravd ěpodobností dále

poroste, a to po celé období prognózy. Podle st řední varianty by do roku 2022, který bude z hledisk a

dynamiky popula čního r ůstu s nejv ětší pravd ěpodobností zlomovým, m ěl po čet obyvatel v území

dosáhnout p řibližn ě 724 tis. osob, tedy hodnoty zhruba o 89 tis. osob vyšší než ve výchozím bodu

prognózy (31. 12. 2011). V osmi letech následujícíc h po roce 2022 o čekáváme, že se po čet obyvatel

zvýší o dalších 17 tis. osob, tedy na 741 tis. ke k onci roku 2030. Ve srovnání s koncem roku 2011 by

tak po četní stav obyvatelstva suburbánní zóny m ěl vzr ůst pr ůměrn ě tém ěř o 17 %.

Budoucí vývoj v ěkové struktury obyvatel suburbánního zóny Prahy bud e primárn ě ovlivn ěn výchozí

věkovou strukturou a jejími charakteristickými neprav idelnostmi. V podstatné mí ře se však na ní bude

podílet také o čekávaný rozsah migra čních pohyb ů. Nebude p řitom záležet jen na celkovém migra čním

saldu, ale také na jeho rozložení podle pohlaví a v ěku, tedy na demografické struktu ře hlavních

migra čních proud ů. Výchozí demografická struktura sledovaného obyvat elstva se vyzna čuje vysokou

nepravidelností. Svým zastoupením jí jednozna čně dominují generace narozených v 70. letech, tedy

dnešní t řicátníci a nejmladší čty řicátníci, a částe čně také jim narozené d ěti. Jedná se o jednu ze

základních nepravidelností aktuální v ěkové struktury obyvatelstva České republiky a jejích územních

celk ů. Tyto nepravidelnosti vznikly v d ůsledku specifického demografického vývoje u nás v p r ůběhu

celého 20. století a zejména jeho druhé poloviny. V p řípad ě suburbánní zóny však ta nejvýrazn ější

byla dále zvýrazn ěna časovým soub ěhem rozsáhlé bytové výstavby a v ěkovou strukturou

přist ěhovalých. Migrace do zázemí Prahy se totiž v období nejintenzivn ější bytové výstavby ú častnili

zejména p říslušníci velmi po četných generací narozených v 70. letech 20. století.

Vlivem snižujících se po čtů žen ve v ěku vyšší intenzity plodnosti budou po čty narozených d ětí s

nejv ětší pravd ěpodobností dále klesat. Vzhledem k výrazným nepravi delnostem v ěkové struktury d ětí

(0–14 dokon čených let) v suburbánní zón ě Prahy však jejich po čet i podíl po celou první polovinu

období prognózy ješt ě poroste. Jestliže na konci roku 2011 žilo v území tém ěř 109 tis. (17,2 %) d ětí,

pak o deset let pozd ěji by jich m ělo být p řibližn ě 138 tis. (19,2 %). Poslední uvedené číslo p ředstavuje

zhruba o čtvrtinu vyšší podíl d ětí na obyvatelstvu, než jaký v sou časnosti pozorujeme v populaci

Česka jako celku. Po roce 2020, kdy dosáhne hodnoty 19,3 %, však bude zastoupení d ětí v zázemí

Prahy dynamicky klesat a b ěhem deseti let by m ělo podle nejpravd ěpodobn ějšího scéná ře sestoupit

pod 16 %. V absolutním vyjád ření by jeho napln ění znamenalo pokles celkového po čtu d ětí zhruba k

hodnot ě 117 tis. v záv ěru roku 2030.

Trvalý po četní r ůst kategorie obyvatel v produktivním v ěku by m ěl být krom ě výchozích

nepravidelností v ěkové struktury zajišt ěn pokra čující migra ční vým ěnou vedoucí k hlavním migra čním

zisk ům práv ě v této kategorii. Podílet se na n ěm však bude i zákonem stanovený a probíhající posun

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 83

hranice d ůchodového v ěku, která tvo ří nominální hranici mezi produktivní a poproduktivn í složkou

obyvatelstva. Tento posun bude významn ě redukovat dopad nasouvání se stále po četn ějších

generací do vyššího v ěku blízkému této hranici. Pozd ěji k r ůstu produktivní složky nomináln ě p řisp ěje

také p řechod po četných generací dnes již narozených d ětí p řes dolní v ěkovou hranici produktivního

věku (15 let). Poproduktivní složka bude v populaci z ázemí Prahy po celé období prognózy

zastoupena spíše podpr ůměrn ě, a její podíl na obyvatelstvu ve výši 20 % bude v čase patrn ě velmi

stabilní.

Celkov ě lze o čekávat, že suburbanizace bude v zázemí Prahy pokra čovat jako p řirozený proces

vývoje m ěsta i v dalších desetiletích. Po po čáte čních specifikách daných uspokojením odložené

poptávky po suburbánním bydlení a boomu v období p řed ekonomickou krizí m ůžeme o čekávat zájem

o suburbánní bydlení u n ěkolika diferencovaných typ ů domácností. Za prvé se bude jednat o mladé

rodiny, které budou sm ěř ovat do klidn ějšího, čistšího a bezpe čnějšího prost ředí zejména s ohledem

na bydlení d ětí. Tato složka bude stabiln ě zastoupena v populaci p řist ěhovalých a bude p řirozen ě

ovlivněna celkovým zastoupením v pražské demografické stru ktu ře. Je p řitom z řejmé, že se mladší

páry nest ěhují pouze do nové výstavby, ale hledají i levn ější bydlení ve stávajícím domovním fondu.

Extrémním p říkladem st ěhování do stávající zástavby je transformace chat a chalup, která je ale

doménou spíše starších domácností vlastnících rekre a ční objekt v zázemí m ěsta. Z hlediska prom ěny

demografické struktury nelze zapomínat i na specifi cké d ůvody st ěhování do zázemí m ěsta, kde jsou

lokalizovány domovy senior ů. Za nejmén ě p ředvídatelný proces je možné považovat zahrani ční

migraci , která v p řípad ě metropolitního regionu Prahy p ředstavuje st ěžejní část r ůstu populace. V

tomto ohledu lze o čekávat dekoncentra ční tendence dvojího druhu : a) suburbanizace cizinc ů, kte ří

mají vyšší socio-ekonomický status a hodlají se v P raze dlouhodob ěji usadit; b) tlak zahrani ční

migrace na lokality ve vnit řním m ěst ě s částe čným odlivem domácí populace do vn ějšího m ěsta a

zázemí. Celkov ě je možné v p říštích dvou desetiletích o čekávat stabilní bytovou výstavbu v t ěsném

zázemí i v odlehlejších místech suburbánní zóny, al e také postupnou diverzifikaci suburbanit ů s

ohledem na jejich demografickou, sociální a z řejm ě i etnickou strukturu.

M.2.2.3. DEMOGRAFICKÁ PROGNÓZA – OBEC SULICE

Vzhledem k tomu, že pot řeba vymezení nových zastavitelných ploch je činností vysoce

odbornou, která by se m ěla řešit nejen v rozsahu územn ě technických podmínek, ale i v rozsahu

sociáln ě ekonomické charakteristiky území, zadala obec zpra cování tohoto dokumentu nezávislé

odborné firm ě Výzkumy Soukup. Dokument nazvaný „Demografická pro gnóza Sulice, a okolní obce“

z února 2015, byl zpracován ješt ě p řed vlastním zahájením prací na návrhu zm ěny územního plánu

tak, aby jeho záv ěry mohly být pro vypracování zm ěny územního plánu využitelné. V komplexn ě

zpracovaném dokumentu Tomáše Soukupa byly vyhodnoce ny veškeré relevantní údaje, které by

mohly mít vliv na p řípadný další rozvoj obce a jejích sídel. Jako podst atné pro obec byly vyhodnoceny

tyto skute čnosti:

K 31. 12. 2015 žilo na území obce Sulice celkem 1 624 obyvatel .

Podle SLDB 2011 žilo v Sulicích o 14 % obyvatel ví ce, ale nem ěli zde hlášené trvalé bydlišt ě.

Podrobné statistiky nazna čují, že s otev řením MŠ v roce 2011 se míra „p řihlášení“ zvyšuje.

Mezi lety 2001 – 2013 se po čet obyvatel v Sulicích zvýšil o 823 (107 % obyvatel).

Po celé sledované období probíhala v Sulicích rozs áhlá bytová výstavba. Nár ůst po čtu obyvatel

jde prakticky celý na vrub migrace.

V Sulicích a okolních obcích probíhala v posledníc h 10 letech intenzivní bytová výstavba. Mezi

lety 2004 – 2008 se postavilo 387 bytových jednotek a mezi lety 2009- 2013 dalších 444 byt ů,

většinou v rodinných domech.

Intenzita bytové výstavby ješt ě vzroste. V p říštích 5 letech se po čet nov ě postavených byt ů v

Sulicích pravd ěpodobn ě více jak zdvojnásobí ve srovnání s roky 2009 – 2013.

Za roky 2014 – 2028 o čekáváme saldo migrace ve výši cca 700 – 1000 osob.

Celkový po čet obyvatel ve spádové oblasti i v Sulicích bude v p říštích 15 letech intenzivn ě r ůst .

V Sulicích se po čet obyvatel bude v roce 2028 pohybovat na úrovni cca 2,1 – 2,7 tis. obyvatel.

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 84

Pro obec Sulice byla jako optimální ozna čena st řední varianta migrace, která reáln ě

předpokládá, že se postaví zhruba 80 % plánované byto vé výstavby. Celkové saldo migrace dosáhne

cca 720 osob, z toho 380 by se m ělo p řist ěhovat v první p ětiletce, 190 ve druhé a 150 ve t řetí. Tato

pot řeba nových zastavitelných ploch byla jak již bylo u vedeno výše posouzena komplexn ě, tedy nejen

s ohledem na o čekávaný nár ůst obyvatel, ale zárove ň v ní byla zohledn ěna výstavba z minulých let a

posouzena stávající ve řejná ob čanská vybavenost obce a její plánovaná pot řeba.

Stanovení výhledových trajektorií je vždy obtížné a jeho ú čelem není ani tak pevn ě stanovit, jak se

příslušné území bude vyvíjet, ale je spíše vytvo řením variant možného vývoje, jeho podmínek a

důsledk ů.

M.3 VYHODNOCENÍ VYUŽITÍ ZASTAV ĚNÉHO ÚZEMÍ A DALŠÍCH POT ŘEB

ROZVOJOVÝCH PLOCH

M.3.1. PLOCHY PRO BYDLENÍ VYMEZENÉ V PLATNÉM ÚP SULICE

Bilance volných ploch vychází ze stavu zastavení úz emí k 1.1. 2016, jsou uvedeny pouze

nezastav ěné lokality nebo části nezastav ěných lokalit.

RODINNÉ DOMY NAVRŽENÉ V ÚP

SÍDLO LOKALITA PO ČET

RD ZASTAVITELNÁ PLOCHA V m

2

HLUBO ČINKA H-04-SV 1 951

H-05-SV 3 2 756

H-06-SV 4 4 492

H-07-SV 2 1 408

H-08-SV 7 6 658

H-09-BI 11 13 658

H-12-BI 11 11 356

H-16-BI 2 2 198

H-17-SV 4 5 148

H-18-BI 8 8 639

H-19-BI 4 3 895

H-20-BI 15 15 504

H-21-BI 11 11 671

H-25-BI 4 4 499

H-26-BI 1 1 458

H-27-BI 4 4 640

H-30-BI 2 2 360

H-31-BI 3 2 011

H-32-SV 3 3 816

HLUBO ČINKA CELKEM 100 107 118

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 85

SÍDLO LOKALITA PO ČET

RD ZASTAVITELNÁ PLOCHA V m 2

SULICE S-01-BI 15 15 372

S-02-BI 3 3 426

S-03-BI 19 19 628

S-04-BI 16 16 760

S-07-BI 5 5 413

SULICE S-08-BI 6 6 296

S-09-BI 5 5 168

S-10-BI 5 5 001

S-12-SV 1 1 373

S-13-SV 1 1 596

S-14-SV 5 5 363

S-20-SV 2 2 982

S-21-SV 35 35 214

S-23-BI 5 4 896

S-24-BI 3 3 358

S-26-BI 6 6 408

S-28-BI 10 10 363

S-29-BI 8 8 425

S-30-BI 7 7 472

S-32-SV 3 3 523

SULICE CELKEM 160 168 037

NECHANICE N-01-BI 2 2 271

N-02-BI 5 5 450

N-03-BI 7 7 038

N-06-BI 3 3 032

N-07-BI 1 1 596

N-08-BI 3 2 917

N-12-BI 6 6 150

N-13-BI 5 4 968

N-14-BI 11 11 320

N-16-BI 12 12 601

N-18-BI 8 8 480

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 86

SÍDLO LOKALITA PO ČET

RD ZASTAVITELNÁ PLOCHA V m 2

N-19-BI 11 12 628

N-23-BI 3 2 945

N-28-BI 3 6 388

NECHANICE CELKEM

80 87 784

MANDAVA M-05-SV 13 13 034

M-06-BI 50 50 220

M-11-BI 6 6 320

M-17-BI 16 17 118

M-18-BI 2 2 063

M-20-BI 12 12 140

MANDAVA CELKEM 99 100 895

ŽELIVEC Ž-01-BI 2 2 593

Ž-06-BI 2 2 841

Ž-07-BI 1 1 390

Ž-08-BI 2 2 455

Ž-10-SV 1 1 351

Ž-12-BI 2 1 994

Ž-14-BI 3 2 962

Ž-15-BI 4 3 670

Ž-16-BI 2 2 471

Ž-17-SV 3 2 958

ŽELIVEC CELKEM 22 24 685

RD CELKEM 461 463 834

BYTOVÉ DOMY NAVRHOVANÉ (DLE ÚP 09/2014)

SÍDLO LOKALITA

PO ČET

BYT.

JEDNOT

EK

ZASTAVITELNÁ PLOCHA

LOKALIT V m 2

HLUBO ČINKA

H-28-BH 5 1 948

H-29-BH 7 2 809

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 87

SÍDLO LOKALITA PO ČET

RD ZASTAVITELNÁ PLOCHA V m 2

BYTOVÉ DOMY CELKEM 12 4 757

M.3.2. PLOCHY PRO BYDLENÍ VYMEZENÉ ZM ĚNOU Č. 1 ÚP

RODINNÉ DOMY NAVRHOVANÉ

SÍDLO LOKALITA PO ČET RD

ZASTAVITELNÁ PLOCHA KOKALIT V m 2

SULICE

S-23-BI 1 1 400

S-24-BI 2 2 400

S-29-BI 1 890

S-33-BI 2 2 100

MANDAVA

M-22-BV 1 1 900

M-23-BV 1 1 200

NECHANICE

N-29-BI 12 12 600

N-30-BI 1 915

N-37-BI 1 1 500

ŽELIVEC Ž-18-BI 2 4 100

RD CELKEM 33 23 005

M.3.3. VYHODNOCENÍ Ú ČELNÉHO VYUŽITÍ ZASTAV ĚNÉHO ÚZEMÍ A VYHODNOCENÍ

POT ŘEBY VYMEZENÍ ZASTAVITELNÝCH PLOCH

Plochy zastavitelné pro bydlení (celkem 506 b.j.):

Zastavitelné plochy dle platného ÚP Sulice 468 591 m

2

Zastavitelné plochy dle Zm ěny č. 1 ÚP Sulice 23 005 m 2

Celkem 491 596 m2

Odborný odhad pot řeby zastavitelných ploch pro bydlení:

(dle schváleného zadání Zm ěny č. 1 ÚP)

– požadavky vyplývající z demografického vývoje 250 b.j.

– požadavky vyplývající z necht ěného soužití 50 b.j.

– požadavky vyplývající z vlivu nejv ětší metropolitní rozvojové oblasti

„OB1 – Metropolitní rozvojová oblast Praha“ a rozv ojové osy „OS 6

– rozvojová osa Praha – Benešov – Tábor – České Bud ějovice –

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 88

hranice ČR / Rakousko – Linz 250 b.j.

– rezerva 25 % 135 b.j.

Celkem 685 b.j.

Vzhledem k charakteru a p ředpokládanému zájmu žadatel ů a investor ů o byt se stanovuje pom ěr

bytových jednotek následovn ě:

1 bytová jednotka v bytové dom ě – pot řeba cca 300 m

2 plochy

1 bytová jednotka v rodinném dom ě – pot řeba cca 1 000 m 2 plochy

Výpo čet pot řeby zastavitelných ploch bydlení:

pot řeba plochy pro bydlení v bytových domech 3 60 0 m

2

pot řeba plochy pro bydlení v rodinných domech 673 000 m 2

pot řeba ploch pro bydlení 676 600 m 2

rezerva 20 % 135 240 m 2

Pot řeba ploch pro bydlení celkem 818 840 m 2

M.3.4. ZÁV ĚR

V obci je celková pot řeba cca 818 840 m

2 plochy pro bydlení v bytových a rodinných

domech, což je o 327 244 m 2 více než je vymezeno ve schváleném územním plánu a Zm ěně č. 1

ÚP Sulice.

V platném ÚP Sulice nebylo vyhodnocení ú čelného využití zastav ěného území

provedeno a nebylo provedeno ani vyhodnocení (výpo čet) pot řeby vymezení zastavitelných

ploch. Obec v podstat ě podcenila rozvoj svého správního území s ohledem n a svoji polohu

v přím ěstské oblasti hl. m. Prahy, výhodné dopravní napoje ní, atraktivní krajinné prost ředí a

demografický vývoj.

Vyhodnocení provedené nyní zm ěnou č. 1 ÚP je provedeno na základ ě speciáln ě

zpracované demografické prognózy „Obec Sulice“ (T. Soukup, 2015) a dle prognózy Karlovy

univerzity (P řírodov ědecká fakulta, 2012) „Prognóza demografického vývoj e a jeho d ůsledk ů

pro kvalitu života obyvatel v dynamicky se m ěnících obcích v zázemí českých m ěst: aplikace

v rozvoji a správ ě území“ – suburbánní zóna Prahy 2012 – 2030. Trend rozvoje p řím ěstské

oblasti hl. m. Prahy je potvrzen i aktualizací č. 1 PÚR ČR, kde bylo toto území za řazeno jako

Metropolitní rozvojová oblast Praha OB 1, tedy mezi t ři metropolitní oblasti ČR, které se budou

nejvíce rozvíjet (Praha, Brno, Ostrava). Zárove ň je nutné po čítat i s rozvojem oblasti na

Rozvojové ose OS 6 Praha – Tábor – České Bud ějovice – hranice tj. území ovlivn ěné

připravovaným pokra čováním dálnice D3.

• Dle stanoviska KÚSK není pot řebné v ÚP zajistit všechny zastavitelné plochy pro obytnou

zástavbu ve zm ěně č.1 ÚP, plochy mají být dopl ňovány až po napln ění zastavitelných

ploch na cca 60-70 %. Proto byla lokalita Hlubo činka p řevedena ve zm ěně č.1 ÚP na

rezervu R1 o rozloze cca 96 000 m 2.

• Pokud se týká republikové priority PÚR ve zn ění aktualizace č. 1 uvedené ve článku (19)

nem ůžeme souhlasit s tím, že se p ředm ětné zm ěny týká požadavek na hospodárné

využívání zastav ěného území, nebo ť v zastav ěném území obce a všech jejích sídel se

nenachází žádné opušt ěné areály, pro které by bylo nutné řešit návrhy jejich p řestaveb či

revitalizace a z tohoto d ůvodu ani návrh zadání zm ěny žádné požadavky na řešení

brownfields neobsahoval. Požadavek ochrany nezastav ěného území je pak v řešeném

území zcela logicky p řebit stanovení za řazením do metropolitní rozvojové oblasti, kde

očekávání zvýšených požadavk ů na zm ěny v území je legitimní. Pochopiteln ě i v tomto

případ ě však pot řeba návrhu nových zastavitelných ploch nem ůže být svévolná a musí být

řádn ě vyhodnocena a od ůvodn ěna, což v platném územním plánu vydaném v roce v r.

2014 provedeno nebylo. Práv ě proto se po řizovatel snažil tento nedostatek napravit tím, že

v po řizované zm ěně byla neod ůvodn ěná koncepce návrhu zastavitelných ploch dopln ěna

a zejména řádn ě od ůvodn ěna. Ostatn ě napln ění tohoto zám ěru potvrzuje i stanovisko

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 89

k posouzení vliv ů provád ění zm ěny č. 1 územního plánu Sulice na životní prost ředí

v hodnocení koncepce vydané podle § 10g zákona o po suzování vliv ů na životní prost ředí,

ve kterém je uvedeno, že cílem zm ěny č. 1 ÚP Sulice je rozvíjení p ředpoklad ů pro dosažení

udržitelného rozvoje území. Na základ ě demografické studie p ředpokládaného r ůstu po čtu

obyvatel je vymezeno odpovídající množství zastavitelných ploch pro bydlení.

• Řešené území je sou částí Metropolitního rozvojového území Praha. Proces schválení

každé zm ěny ÚP je časov ě náro čný a stejn ě tak je pak náro čně zpracování následné

dokumentace a p říprava území, celkov ě cca 8-10 let. Pokud není vymezen dostatek

rozvojových ploch v ÚP obce, m ůže tím dojít k zbrzd ění rozvoje obce a s tím spojených

dalších negativních jev ů, jako je nap ř. zvýšený tlak na využiti ploch v jiných (okolních )

obcích, neúm ěrnému zvýšení cen pozemk ů v řešeném území, odchod mladších obyvatel

z obce, problémy v soužití obyvatel a fungování obc e atp. Zárove ň p ři zrušení lokality

Hlubo činka došlo také ke zrušení nového centrálního ve řejného prostoru s ve řejnou zelení

a shromaž ďovací plochou pro celé řešené území.

Ostatní funk ční plochy vymezené Zm ěnou č. 1 ÚP mimo bydlení:

– smíšené plochy rekreace SR 660 m

2

– ob čanská vybavenost ve řejné infrastruktury a komer ční (OV, OM) 2 700 m 2

– ve řejná prostranství (PV) 6 300 m 2

– zele ň ve řejná (ZV) 4 700 m 2

Celkem 18 360 m 2

Poznámka: V uvedeném p řehledu jsou jen plochy nových zábor ů ZPF pro ostatní funkce mimo

bydlení bez zastav ěného a zastavitelného území schváleného ÚP.

N. ROZHODNUTÍ O NÁMITKÁCH a jejich OD ŮVODN ĚNÍ

PÍSEMNÉ NÁMITKY UPLATN ĚNÉ V ETAP Ě ŘÍZENÍ O ÚZEMNÍM PLÁNU podle § 52 odst.(2)

stavebního zákona:

• Ing. M. Skružná písemné podání ze dne 13. 3. 2017

Citace: „Zm ěna územního plánu. Nesouhlasím se zm ěnou územního plánu rozvojové plochy M 24,

která se týká rozší ření deponie biologického odpadu o 4 600m

2 na pozemku p. č. 775/14.

Z kompostárny se ší ří zápach, který snižuje hodnotu mého i ostatních po zemk ů v lokalit ě

Mandava.“

Návrh na rozhodnutí o námitce: Námitce se nevyhovuje.

Od ůvodn ění:

Po řizovatel si po ov ěř ení údaj ů z katastru nemovitostí zjistil, že paní M. Skružná vlastní

nemovitosti ležící v k.ú. Sulice, pozemkové parcely číslo 803/76 o vým ěř e 11 294 m

2 –

zem ědělský p ůdní fond v druhu orná; číslo 793 o vým ěř e 11 294 m 2 – zem ědělský p ůdní

fond v druhu orná; číslo 392/37 o vým ěř e 3 3486 m 2 – zem ědělský p ůdní fond v druhu trvalý

travní porost a číslo 392/33 o vým ěř e 292 m 2 – vodní plocha. Žádná z nemovitostí není

sou částí ploch, které jsou řešeny zm ěnou č. 1 územního plánu Sulice, tedy ani sou částí

rozvojové plochy M24 (zm ěna Z1-15) navržené k rozší ření stávající kompostárny.

Z důvodu, že by se pisatelka mohla cítit zm ěnou územního plánu Sulice na svých právech

dot čena, a to p ředevším u p. p. č. 803/76, která je dle platného územního plánu sou částí

návrhu zastavitelných ploch pro bydlení, tzn. kráce na nebo jinak omezena, bude s touto

blíže nespecifikovanou písemností dále nakládáno ja ko s námitkou. Zp ůsob hospoda ření na

ostatních pozemkových parcelách, které nejsou ur čeny k zastav ění, však nem ůže být

návrhem zm ěny (vzhledem k charakteru pozemk ů uvedenému výše) ani do budoucna,

omezen.

Po řizovatel spole čně s ur čeným zastupitelem dle ustanovení § 53 stavebního zá kona

vyhodnotili uplatn ěnou písemnost s nesouhlasem se zm ěnou územního plánu u plochy M24

a své záv ěry op řeli o stanoviska v ěcn ě a místn ě p říslušných dot čených orgán ů uplatn ěných

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 90

v rámci spole čného jednání o návrhu zm ěny, p řičemž vycházeli ze všech dostupných a

zjišt ěných skute čností a v souvislosti s tím bylo rozhodnuto takto:

Od ůvodn ění nesouhlasu s návrhem p ředm ětné plochy, kterou je rozší ření stávajícího areálu

kompostárny z d ůvodu, že se z ní ší ří zápach, není argumentem pro kladné vypo řádání

námitky, nebo ť vlastním návrhem zm ěny územního plánu se situace v území nezhoršuje.

Výstavba a následný provoz stávající kompostárny by l řádn ě povolen v rámci stavebního

řízení a to p ři zohledn ění všech podmínek vydaných v rámci tohoto řízení v ěcn ě a místn ě

příslušnými dot čenými orgány, v četn ě Krajské hygienické stanice St ředo českého kraje, jako

orgánu ochrany ve řejného zdraví. Vzhledem k tomu, že vlastník splnil veškeré zákonem

předepsané podmínky výstavby a provozu a obec k dnešn ímu dni neeviduje ohledn ě této

problematiky žádnou písemnou stížnost, nemá tedy d ůvod, aby provedený návrh na rozvoj

podnikání nepodpo řila. Územn ě plánovací dokumentace řeší základní koncepci rozvoje

území a bude otázkou dalšího nástroje územního plán ování tj. územního pop ř. stavebního

řízení vypo řádat se s problematikou obecn ě technických požadavk ů na výstavbu a následný

provoz, kdy musí být prokázán p řípadný vliv staveb na životní prost ředí tj. negativní ú činky

staveb a jejich za řízení mimo jiné i zápach apod. Koncepce zm ěny č. 1 územního plánu

Sulice byla posuzována z hlediska vliv ů na životní prost ředí (tzv. SEA). Na základ ě

posouzení provedeném v této dokumentaci ve vztahu k zájmové ploše pak byly jako

požadavky na promítnutí do vlastního návrhu zm ěny, stanoveny požadavky týkající

se ochrany hluku a krajinného rázu. Žádné další p ožadavky na zpracování obsahu zm ěny k

projednávanému návrhu zadání, jehož sou částí byl mimo jiné i návrh na rozší ření zm ěny

kompostárny, stanoveny nebyly. Za podstatné a rozh odující v p řípad ě zastavitelné plochy

Z1-15 (M24) tedy považujeme plné respektování výše stanovených podmínek a všech

zákonných p ředpis ů, p řičemž veškeré limity v území byly respektovány a návr h vlastního

rozší ření stávající areálu byl posouzen dot čenými orgány bez stanovení dalších požadavk ů,

které by nebylo možné řešit standardními postupy podle zvláštních právních p ředpis ů

v navazujících řízeních. Po řizovatel spole čně s ur čeným zastupitelem uplatn ěný nesouhlas

konzultovali se zpracovatelem dokumentace SEA a spo le čně konstatují: že

v dokumentaci SEA byly vyhodnoceny vlivy rozší ření kompostárny a na základ ě tohoto

vyhodnocení pak navržena opat ření pro navazující řízení. Limity vyplývající z území jsou

respektovány a povolování zám ěru v následných procesech bude vycházet ze stanoven í

podmínek vycházejících ze zvláštních právních p ředpis ů jednotlivými dot čenými orgány.

Případné obt ěžování zápachem jak již bylo uvedeno výše lze v rám ci zákona č. 201/2012 Sb.,

o ochran ě ovzduší regulovat v následujících řízeních v rámci závazných podmínek provozu.

Konstatování vztahující se ke snížení hodnoty pozem k ů v lokalit ě Mandava, nelze ze strany

po řizovatele vypo řádat, nebo ť v rámci stavebního zákona ani jeho provád ěcích vyhlášek

neexistují žádné nástroje, podle kterých by bylo v rámci územního plánu možné spo čítat či

jinak doložit „p řípadné“ snížení cen tržní hodnoty nemovitostí v sou vislosti s provedenými

návrhy n ěkterých staveb. V každém p řípad ě jsme p řesv ědčeni, že ovlivn ění cen nemovitostí

návrhem na rozší ření plochy kompostárny – tedy p ředpoklad jejich automatického snížení

vinou její p řítomnosti, nelze prokázat jako jednozna čné. Na cen ě nemovitostí se totiž zcela

nepochybn ě bude podílet celá řada rozli čných faktor ů, v četn ě jejich vzájemné kombinace.

V sou časnosti cenu pozemk ů ur čuje zejména p ředevším poloha (tj. vzdálenost a dopravní

dostupnost) obce v ůč i významn ějším socioekonomickým centr ům jako zdroj ům pracovních

příležitostí, tedy i možnost dojíž ďky za prací. Zájmové území se z hlediska širších úz emních

vztah ů nachází v blízkosti hlavního m ěsta a celou oblast lze ozna čit za sou část nasávací

zóny pražské sídelní aglomerace a práv ě blízkost Prahy se nejvýrazn ěji odráží na cenách

nemovitostí. Zna čná část lidí z Prahy se odst ěhovala na blízký venkov (také mnoho lidí

z jiných kraj ů se do p řilehlých venkovských oblastí v okolí Prahy p řist ěhovala) a do

metropole pouze dojíždí za prací. Práv ě tato poptávka již dlouhodob ě výrazn ě ur čuje cenu

nemovitostí na trhu. P řičemž jako hlavní d ůvod pro tento styl života byla nej čast ěji udávána

možnost po řízení rodinného domu za dostupn ější cenu, než je rodinné bydlení v Praze, kde

jsou ceny nemovitostí již dlouhodob ě mimo finan ční možnosti valné části obyvatelstva.

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 91

V sou časnosti klesá obliba bydlení v novostavbách v rámci p řevážn ě monofunk čních

satelit ů bez dalších služeb a infrastruktury a up řednost ňuje se bydlení v p řirozen ě rostlých

venkovských sídlech či v menších m ěstech a obcích v okolí Prahy. P řestože i atraktivita

obytného prostoru hraje svoji roli p ři stanovení ceny nemovitostí, v sou časnosti ur čuje

především nabídky pracovních p říležitostí a dostupnost služeb. V tomto kontextu ne ní

předpoklad, že by návrh na rozší ření stávajícího areálu kompostárny mohl cenu nemovi tostí

výrazn ěji ovlivnit.

S ohledem na všechny výše uvedené argumenty jsme p řesv ědčeni, že nesouhlas s

vymezením této zm ěny nemá žádné opodstatn ění. Takový krok by z našeho pohledu mohl

být vnímán jako nep řim ěř ený zásah do zájm ů investora, jenž dosud v rámci stávajícího

areálu naplnil všechny p ředepsané zákonné požadavky.

• Ing. P. Čuřík písemné podání bez uvedení data – na obecní ú řad doru čeno dne 24. 3. 2017

Citace: „Námitka pro Návrhu Zm ěny č. 1 územního plánu Sulice, lokalita S-36 zm ěna Z1/30.

Vážení, na základ ě zp řístupn ěného a projednávaného Návrhu Zm ěny č. 1 územního plánu Sulice

jako vlastník nemovitosti – pozemk ů a stavby návrhem řešení v obci a k.ú. Sulice, v souladu s § 52

odst. 2 zák. č. 183/2006 Sb., stavební zákon v platném zn ění, podávám námitky uvedené níže

v textu a to ke zm ěně Z 1/30 lokalita S-36. Námitky jsou podány oprávn ěným vlastníkem Ing.

Petrem Čuříkem, (poznámka po řizovatele – vynechán datum narození a adresa trvalé ho pobytu)

dne 24. 3. 2017, tedy řádn ě a v čas. Navrhované rozší ření plochy pro výstavbu 1 RD se týká

výhradn ě pozemku číslo parcelní 468/3 o vým ěř e 1442 m

2, nikoliv jak je uvedeno v textových

částech pozemku parcelní číslo 468/1 k. ú. Sulice a toto vyplývá i z grafické p ředlohy. Jedná se o

rozší ření zastavitelného území o vým ěru 600 m 2 na pozemek číslo parcelní 468/3 což je zcela

v souladu se strategií obce Sulice a dot čených orgán ů státní správy (tj. rozší ření zastavitelného

území je sm ěrem od sou časných stavebních pozemk ů – pozemek parcelní číslo 568/2 o vým ěř e

400 m 2 s funk čním využitím dle platného Územního plánu Sulice jak o SR plochy smíšené obytné –

rekrea ční) do již historicky zastav ěné části obce (sm ěrem k Sulické návsi).

SR plochy smíšené obytné – rekrea ční: Hlavním využitím pozemku SR pozemky staveb a za řízení

pro individuální rodinnou rekreaci (dle § 2, odst. b/vyhlášky č. 501/2006 Sb.). P ŘÍPUSTNÉ

VYUŽITÍ: pro p římo související sportovní, dopravní a technickou in frastrukturu: PODMÍN ĚŇ E

PŘÍPUSTNÉ VYUŽITÍ: bydlení v rodinných domech (§2, od st. a/ bod2.vyhlášky č. 501/2006 Sb.)

nebo s možným částe čným nebytovým využitím ve vstupním podlaží jen podl e podmínek

obslužnosti objektu (ve řejné služby a p římou dopravní obslužnost objekt ů – pošt. Služby, odpady,

úklid atd. nelze vždy zaru čit).

Z výše uvedeného vyplývá, že pozemek parcelní číslo 468/2 o vým ěř e 400 m 2již pozemkem

stavebním je a rozší řením zastavitelného území na pozemek parcelní číslo 468/3 o vým ěř e 1442

m2 a to pouze ve vým ěř e 600 m 2, tedy vým ěř e ani ne polovi ční vým ěry tohoto pozemku nem ůže

mít na zm ěnu pom ěrů v daném území žádný vliv, což ve svém vyjád ření konstatuje též orgán

ochrany zem ědělského p ůdního fondu, z jehož koordinovaného stanoviska cituji:

Stanovisko dle zákona č. 334/1992 Sb., o ochran ě zem ědělského p ůdního fondu, ve zn ění

pozd ějších p ředpis ů (Ing. J. Ba čovský, l.131)

Orgán ochrany zem ědělského p ůdního fondu (dále jen ZPF) p říslušný dle § 17a zákona č.

334/1992 Sb., o ochran ě ZPF, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů (dále jen zákon) na základ ě

ustanovení § 5 odst. 2 zákona souhlasí s nezem ědělským využitím následujících ploch uvedených

v dokumentaci zm ěny č. 1 územního plánu Sulice z února 2016 v tabulce Vy hodnocení zábor ů

ZPF: Z1/3, Z1/1 (H-36, H-41), Z1/19 (S-29, S-24, S- 35), Z1/21, Z1/30, Z1/7, Z1/24, Z1/2, Z1/8,

Z1/29, Z1/16, Z1/5,6, Z1/27 (Ž-20, Ž-22).

Jak vyplývá z bonity p ůdy v této části obce, jedná se o BPEJ ve t říd ě ochrany ZPF III. Na podporu

své námitky dále uvádím, že je zcela nep řípustné podmi ňovat výstavbu jednoho domu (a to ješt ě

náhradou za již stojící a řádn ě zkolaudovaný objekt č.e. 013) výsadbou zelen ě nebo snad i lesa na

obd ělávaném poli (další zábor ZPH i když mén ě kvalitního). Toto opat ření je ješt ě p ředepisováno

na pozemku jiného vlastníka, který zcela jist ě nemá v úmyslu obd ělávané pole osazovat stromy.

Zde považuji za naprostou spekulaci vyjád ření pracovník ů M ěÚ Říčany – cituji z jejich vyjád ření:

Plocha Z1/30: Nesouhlasíme s rozší řením plochy pro SR, požadujeme ponechání plochy dle

platného územního plánu obce. Lokality je umíst ěna ve volné krajin ě bez návaznosti na zastav ěné

a zastavitelné plochy! Navíc je lokalita zcela bez p řístupu. Pozemek parc. č. 11284 k.ú. Sulice,

který je sice v KN vedený jako ostatní plocha komun ikace, je dle skute čného stavu starou

úvozovou komunikací, porostlou d řevinami rostoucími mimo les. Komunikace je v sou časné dob ě

výrazn ě poškozená splachy z okolních polí, stejn ě jako plochy ur čeného dle platného územního

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 92

plánu obce Sulice pro NSV (v četn ě návsi v Sulicích a objektu stodoly st. p. č. 55/1 v.ú. Sulice),

které na plochy NSV navazují. Územní plán by m ěl naopak, z výše uvedených d ůvod ů, posílit a

rozší řit plochy zelen ě v této části obce, které by m ěly plnit funkci protierozního opat ření (nap ř.

stavba poldru s biologickou funkcí) a nikoli plochy , které mohou ochránit obec p řed splachy

z okolních polí, m ěnit na plochy ur čené pro rekreaci. Zm ěna využití pozemku parc. č. 468/3 k.ú.

Sulice, který je porostlý d řevinami a plní funkci krajinotvornou, estetickou, p rotierozní apod.,

povede okolní vlastníky pozemk ů, které jsou také ur čené pro NSV, ke snaze m ěnit jejich funk ční

využití, což je z hlediska krajinného rázu, a dalších v ěcí, uvedených výše, nežádoucí.

Ve výše uvedeném orgán ochrany p řírody p řipouští, že k dot čené lokalit ě vede komunikace. I když

v tuto chvíli zanedbaná, stále je to komunikace – číslo parcelní 1184 k.ú. Sulice s využitím – ostatní

plocha/ostatní komunikace. K pozemk ům 468/2 a 468/3 v k.ú. Sulice tedy vede komunikace a vždy

byl p řístup po této komunikaci (v soukromém vlastnictví). Domnívám se, že jde spíše o subjektivní

dojem pracovník ů dot čených orgán ů státní správy než o objektivní posouzení skute čného stavu

věci – konkrétn ě historického využití t ěchto pozemk ů ješt ě p řed p řijetím prvního územního plánu

obce. Pozemky dot čené zm ěnou č. 1 ÚP Sulice jsou a v minulosti byly využívány jak o jeden celek

a to k rekrea čním i bytovým ú čel ům.

Dále uvádím, že pozemek p. č. 468/3 k.ú. Sulice, je jen z části porostlý náletovými ke ři a stromky,

na které se prakticky žádná ochrana nevztahuje (zák on č. 114/1992 Sb. o ochran ě p řírody a

krajiny, a vyhlášky č. 189/2013 Sb. Vyhláška o ochran ě d řevin a povolování jejich kácení).

Část pozemku parcelní číslo 468/3 ( o vým ěř e 842 m 2 je i nadále v návrhu zm ěny č. 1 ÚP Sulice

ponechán jako zele ň) na tomto pozemku se nacházejí vzrostlé stromy pok ro čilého stá ří a tato část

pozemku parcelní číslo 468/3 je i nadále za řazena v návrhu zm ěny č. 1 ÚP Sulice jako NSV, což je

naprosto v po řádku a pln ě v zájmu mém i ochrany životního prost ředí.

Návrh požadované textace:

211. V kapitole 6.3 se v tabulce SR plochy smíšené obytné – rekrea ční vkládá nov ě odrážka:

Up řes ňující podmínky:

Plocha Z1/30 (S-36) Sulice bude rozší řena o zastavitelné území na pozemek 468/3, který bu de

jedním funk čním celkem spole čně s parcelním číslem 468/2 o celkové vým ěř e pozemk ů 1842 m

2,

takže vznikne zastavitelný pozemek o ploše na 1 RD nebo na 1 objekt k individuální rekreaci. Max.

výška zástavby se upravuje na 7,5 m v nejvyšším bod ě šikmých a tvarovaných st řech nebo 6m

v nejvyšším bod ě atiky plochy st řech.

Od ůvodn ění:

Vzhledem k sou časnému i budoucímu využití pozemk ů parcelní číslo 462/2 a 468/3 k.ú. Sulice

nedojde k negativním vliv ům území jelikož sou časný objekt budovy č.e. 013 bude nahrazen novým

objektem. Nedochází tedy k rozší ření po čtu dom ů v území, ale pouze o zm ěnu využití sou časného

domu a to formou modernizace. Toto konstatuje též z áv ěr zpracovaný v posudku S.E.A. spol.

ENVICA s.r.o. V ěř ím, že podanou námitku shledáte jako opodstatn ěnou a vyhovíte ji bezezbytku.“

Návrh na rozhodnutí o námitce: Námitce se částe čně vyhovuje. Vlastní návrh úprav

v dokumentaci zm ěny v části návrhu požadované textace uvedeného v námitce, však bude

odlišný – viz. níže uvedené od ůvodn ění.

Od ůvodn ění:

Po řizovatel si po ov ěř ení údaj ů z katastru nemovitostí zjistil, že Ing. P. Čuřík je vlastníkem

nemovitostí pozemkových parcel číslo 468/3 o vým ěř e 1 442 m 2 – zem ědělský p ůdní fond

v druhu trvalý travní porost; číslo 468/2 o vým ěř e 363 m 2 – zem ědělský p ůdní fond v druhu

zahrada a st. 247 č. e. 013 o vým ěř e 37 m 2; ležících v k.ú. Sulice a dot čených návrhem

zm ěny č. 1 územního plánu Sulice. Dále po řizovatel spole čně s ur čeným zastupitelem a

projektantem prov ěř ili uplatn ěnou námitku ve vztahu k území řešenému zm ěnou č. 1

územního plánu Sulice a konstatují následující:

1) Z prov ěř ení ve vztahu k platnému územnímu plánu Sulice a k předm ětné zm ěně je

zřejmé, že návrh p ředm ětné zm ěny se ve vztahu k řešenému území týká skute čně pouze

p.p. č. 468/3, tak jak je zakresleno v grafické části zm ěny a proto budou informace o

p.p. č. 468/1 uvád ěné v textové části zm ěny vypušt ěny, tak aby ob ě dv ě části

dokumentace – textová a grafické byly uvedeny do souladu.

2) Souhlasíme se skute čností, že podmínky návrhu na rozší ření plochy SR, v níž je

přípustné podle regulativ ů platného územního plánu p ři vým ěř e nad 1000m

2 umístit

pouze stavbu 1 rodinného domu nejsou z pohledu práv a a to jak ve řejného, tak i

soukromého (listiny základních lidských práv a svob od) adekvátní ani p řípustné.

Podmínka výsadby zelen ě umis ťované na pozemky zem ědělského p ůdního fondu ve

vlastnictví jiného vlastníka je ve vztahu k výše uv edenému neod ůvodnitelná a v případ ě

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 93

soudního sporu neobhajitelná. Jedná se o zcela zása dní zásah do vlastnictví jiného,

přičemž na základ ě argument ů pisatele jsme p řesv ědčeni, že ve řejný zájem na záboru

zem ědělského p ůdního fondu o rozloze 1000m 2 ve vztahu k návrhové ploše SR, nelze

prokázat. Návrh záboru zem ědělského p ůdního fondu pro plochu NSV je tak ve vztahu

k zákonu o ochran ě ZPF neod ůvodnitelný.

3) Z pohledu návrhu plochy SR se nejedná o návrh um is ťovaný do volné krajiny, nebo ť

východním sm ěrem navazuje stávající plocha SR a západn ě od nov ě navrhované plochy

se nachází zastav ěné území sídla Hlubo činka. Plocha je dopravn ě p řístupná p řes p.p. č.

1184, který je podle katastru nemovitostí veden jak o ostatní plocha, ostatní komunikace

a na náletové porosty nepodléhají žádné zákonné ochran ě.

Ve vztahu k výše uvedeným a prov ěř eným konstatováním je t řeba v návrhu zm ěny provést

tyto úpravy:

1) Stávající plochu SR ponechat dle grafiky beze zm ěny

2) Navrhovanou plochu SR ponechat dle grafiky beze zm ěny

3) Vypustit z pohledu ve řejného zájmu na ochran ě ZPF neod ůvodnitelný návrh plochy

NSV provedený na pozemcích zem ědělského p ůdního fondu a tento návrh nahradit

podmínkami, které jsou v rámci ochrany krajinného r ázu srovnatelné a z pohledu

vlastnického práva akceptovatelné. V rámci návrhu z m ěny č. 1 územního plánu Sulice

budou pro plochu Z1/30 stanoveny tyto podmínky výstavby:

– Po obvodu plochy SR bude mezi oplocením a vlastní p lochou zachována, pop ř.

dovysazena a udržována st řední vysoká zele ň v ší ři 5ti metr ů. S ohledem na

grafickou nevyjád řitelnost v m ěř ítku výkresu 1 : 5 000, bude do textové části

od ůvodn ění tohoto návrhu vložen obrázek se zákresem této „liniové“ zelen ě.

– Zástavba m ůže být provedena jako 1 soliterní RD o max. zastav ěné ploše 200m 2;

objekt bude umíst ěn tak, aby nedošlo ke kácení zelen ě;

– Minimální plocha zelen ě (v četn ě návrhu 5metrové liniové zelen ě) bude v p řípad ě

plochy Z1/30 80%.

– Maximální výška zástavby se stanovuje na 7,5 metru v nejvyšším bod ě šikmých a

tvarovaných st řech nebo 6 metr ů v nejvyšším bod ě atiky rovných st řech.

– Stávající komunikace bude upravena pouze na minimál ní ší řku, p řírod ě blízkým

povrchem s tím, že v textové části od ůvodn ění bude provedeno od ůvodn ění tohoto

návrhu, z n ěhož by m ělo být z řejmé, že minimální parametry byly stanoveny

s přihlédnutím ke skute čnosti, že se bude jednat pouze o p říjezd k 1 RD p ři

zachování parametr ů pro p říjezd integrovaného záchranného systému.

S ohledem na výše uvedené argumenty jsme p řesv ědčeni, že takto stanovený návrh opat ření

včetn ě prostorových regulativ ů generuje v rámci navrhované díl čí zm ěny Z1/30 plochu

zelen ě, která svým rozsahem odpovídá vým ěř e plochy NSV požadované dot čeným orgánem

ochrany p řírody a krajiny, a která je ve vztahu k ochran ě krajinného rázu a zohledn ění

ochrany zem ědělského p ůdního fondu a ochran ě vlastnických práv, dostate čná a zárove ň

z pohledu ochrany krajinného rázu akceptovatelná.

• Z. Šimková písemné podání bez uvedení data – na obecní ú řad doru čeno dne 24. 3. 2017

Citace: „Námitky proti Zm ěně č. 1 územního plánu Sulice (zm ěna Z1/10, Z127). Já Zdenka

Šimková (poznámka po řizovatele – vynechán datum narození) , jako vlastník níže uvedených

pozemk ů (jak vyplývá ze zák. č. 183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu, stavební

zákon a zejm. pak judikátu Nejvyššího správního sou du ČR (NSS). V rozsudku ze dne 24. 10.

2007, čj. Ao 2/2007 – 73) podávám námitky proti Zm ěně č. 1 územního plánu obce Sulice týkající

se zm ěny ozna čené jako Z1/10 a Z1/27. Podle výše zmín ěného nálezu Ústavního soudu je nutno

pokládat za ú častníka územního řízení nejen mezujícího souseda (souseda, jehož poze mek p římo

sousedí s pozemkem, který je p ředm ětem řízení), ale také majitele vzdálen ější nemovitosti, jestliže

mohou být dot čena jeho práva. P řes výše uvedené v obou p řípadech p římo sousedíme s pozemky,

na kterých je navrhována zm ěna.

Naše námitky spo čívají v následujícím:

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 94

1) Zm ěna Z1/10 – náš pozemek č. parc. 939/6 kú: Sulice LV: 441 sousedí s pozemkem , na

kterém je navrhována p řístupová komunikace. Pozemek 939/6 je v KN veden ja ko dobývací

prostor, vzhledem k tomu lze p ředpokládat nestandardní geomechanické chování typic ké pro

dobývací prostory v sesedání, ujížd ění komunikace apod. Na pozemku 939/6 se nachází

studna s pitnou vodou pro naše hospodá řství. Vzhledem k tomu, že navrhovaná komunikace

povede v její t ěsné blízkosti.

Hrozí její

a) mechanické poškození vlivem zemních prací, pojez d ů t ěžké technicky p ři budování

komunikace a také následným provozem. Na pozemku, k e kterému je z řizována komunikace

má být penzion. Tedy četnost provozu osobních vozidel i menších nákladníc h vozidel (hosté,

zam ěstnanci, obsluha a zásobování penzionu), a lze p ředpokládat, že i autobus ů s hosty se

významn ě zvýší oproti sou časnému stavu.

b) rovn ěž hrozí její zne čišt ění vlivem únik ů ropných látek z vozidel, které se na komunikaci

budou pohybovat a parkovat u penzionu. Tyto drobné úkapy se vždy na komunikacích

vyskytují a budou stékat zejm. p ři srážkách z komunikace a hrozí postupná kontaminac e

studny. Ropné látky jsou dle vodního zákona zvláš ť nebezpe čné vodám, a i velmi malé

množství zne čistí velké objemy vody, takže nem ůže být využita jako pitná, což by nám

přineslo zna čnou finan ční újmu. V každém p řípad ě plánujeme nechat ud ělat referen ční

vzorky vody ve studni ješt ě p řed p řípadnou stavbou komunikace pro p řípad následného

zhoršení vody. Dále vyhláška č.501/2006 Sb. o obecných požadavcích na využívání ú zemí v

§ 24a říká: Studna individuálního zásobování vodou (dále j en studna) musí být situována

v prost ředí, které není zdrojem možného zne čišt ění ani ohrožení jakosti vody ve studni. Dále

stanovuje nejmenší vzdálenost od zdroj ů možného zne čišt ění. Ta je stanovena podle druhu

možného zne čišt ění pro prostupné prost ředí takto:

– u ve řejné komunikace – pro málo prostupné prost ředí: 12 m

-pro prostupné prost ředí: 30 m.

Vzdálenost platí pro umis ťování nových studní. Nicmén ě analogicky lze dovodit, že totéž

musí logicky platit i pro umis ťování komunikace u již existující studny. Ochranné pásmo viz

výše bychom cht ěli mít zachováno v navrhované zm ěně.

Z výše uvedených d ůvod ů nem ůžeme se z řízením komunikace jak je navržena souhlasit.

2) Zm ěna Z1/27 – náš pozemek č. parc. 1100/39 kú: Sulice LV: 441 sousedí s pozemk em č. parc.

1104 – rozší ření plochy u školy. Zde jsem vlastníkem pozemku č. parc. 1100/39, který sousedí

s navrhovanou zm ěnou. Náš pozemek je trvalý travní porost (NZT). Poz emek se musí sekat a

udržovat. P řed pozemek č. parc. 1100/4 na kterém je navrhována zm ěna historicky vedla

přístupová cesta k našemu pozemku. Žádáme, aby histor ická p řístupová cesty byla zohledn ěna a

zachována v navrhované zm ěně.“

Návrh na rozhodnutí o námitce: Námitce se částe čně vyhovuje a to v případ ě plochy Z1/10.

Od ůvodn ění:

K textu námitky pod bodem 1) po řizovatel spole čně s ur čeným zastupitelem a projektantem po

jejím prov ěř ení uvádí, že nedopat řením došlo k tomu, že ve výrokové části, a to jak grafické, tak

i textové je p.p. č. 939/6 ozna čena za parcelu, do níž zasahuje zm ěna Z1/10. Z textové části

od ůvodn ění návrhu uvedeného na stran ě 5 v kapitole B. je p řitom z řejmé, že trasa jižní

přístupové komunikace byla upravena tak, aby na pozem ek 939/6 se studní nezasahovala.

Grafická i textová část výroku budou uvedeny do souladu s textem od ůvodn ění návrhu a

zbývající text námitky týkající se návrhu zm ěny Z1/10 tak považujeme za bezp ředm ětný a

vypo řádaný.

Část námitky uvedená pod bodem 2) se odmítá, nebo ť se netýká území řešeného zm ěnou a

projednávaného ve ve řejném projednání. Po řizovatel v pou čení uvedeném ve ve řejné vyhlášce

ze dne 17. 2. 2017 s oznámeními o zp řístupn ění p ředm ětné zm ěny a konání opakovaného

projednání zcela jednozna čně uvedl, že v rámci ve řejného projednání mohou vlastníci

dot čených pozemk ů, oprávn ění investo ři, p řípadn ě zástupce ve řejnosti podat námitky proti

projednávané zm ěně č. 1 územního plánu Sulice. Pozemek p. č. 1100/39 v k.ú. Sulice, jak již

bylo uvedeno výše, není sou částí zm ěny č. 1, ani sou částí plochy Z1/27. Pro úplnost

dodáváme, že po řizovatel si spole čně s ur čeným zastupitelem a projektantem ov ěř ili, že

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 95

pozemková parcela č. 1100/39 (trvalý travní porost) má zajišt ěný p řístup z cesty ve vlastnictví

obce p. č. 1253/1 a z tohoto d ůvodu považujeme požadavek na zohledn ění historické

přístupové komunikace za ned ůvodný.

• Manželé J. a O. Dvo řákovi, písemné podání ze dne 27. 3. 2017 podepsané pouze paní

Dvo řákovou

Citace: „Námitka k návrhu zm ěny č. 1 územního plánu obce Sulice. Manželé J. a O. Dvo řákovi,

majitelé pozemku č. 1081/2 (poznámka po řizovatele – vynechána adresa trvalého pobytu) . Výše

uvedený pozemek vlastníme již 16 let a po celou dob u pravideln ě každý rok žádáme o zm ěnu ÚP

ve smyslu využití pozemku pro bydlení. B ěhem let jsme obci navrhovali r ůzná vst řícná řešení,

nap ř. darování spodní části pozemku pro rozší ření stávající komunikace, v ěnování ur čité finan ční

částky na zvelebení obce. Vždy jsme byli striktn ě odmítnuti, nej čast ěji z d ůvodu vaši žádost

odkládáme. Naše čty ři d ěti mezitím dosp ěly a jsou nuceny žít v nájemných bytech v paneláku, na

Želivci p řitom vlastníme pozemek, kde bychom mohli všichni by dlet i s našimi vnou čaty a být

přínosem pro obec Sulice. Návrh zm ěny č. 1 územního plánu Sulice se velkou částí dotýká našeho

pozemku č. 1081/2, nebo ť stavba školy se již p řipravuje a území pro tuto stavbu je vymezeno

sloupky, které sousedí s naším pozemkem v jeho seve rní části. Nechápeme proto, pro č jsme do

výše uvedené zm ěny nebyli také zahrnuti, obec je dostate čně obeznámena s našimi plány. Z námi

nepochopitelných d ůvod ů, byl do zm ěny zahrnut pouze pozemek manžel ů Chromíkových, který je

ve stejné lokalit ě a tito manželé s námi rovn ěž roky usilovali o zm ěnu ÚP a nyní bylo vyhov ěno

pouze jim.

Od ůvodn ění:

Ve svém návrhu zm ěny č. 1 obec Sulice v bod ě E.1 Posilování kvality podnikatelského

prost ředí..uvádí Vytvá ření p říznivých podmínek pro vznik a rozvoj inovativních m alých a st ředních

podnik ů.. v tomto smyslu jsme obci rovn ěž podali návrh na vytvo ření malé ekofarmy na našem

pozemku. Navrhovali jsme farmu p řístupnou ve řejnosti, kde by ob čané mimo jiné, m ěli možnost

prodávat své zahradní p řebytky. Tato činnost by vedla k rozší ření komunitního a spole čenského

života v obci (op ět jsme byli odmítnuti)

V bod ě F.obec uvádí – p řednostn ě budou zastav ěny plochy a lokality proluk a t ěsn ě navazující

plochy – rovn ěž tuto podmínku spl ňuje, náš pozemek v severní části tvo ří hranici s pozemkem pro

stavbu školy a její zázemí (hřišt ě apod.).

V bod ě L.2.2 – mimo jiné – rozvíjí oblast bydlení (viz x našich žádostí), Dále op ět podpora malého

a st ředního podnikání viz náš návrh na zbudování ekofarm y s možností zam ěstnání jednoho až

dvou ob čan ů obce.

V bod ě L.2.3…Ú čelem je ucelení fragmentování člen ění zastav ěného území a vytvá ření

kompaktních urbánních celk ů. Nová plocha pro základní školu Ž-22, kon čí na severní hranici

našeho pozemku a je k n ěmu navržena ve zm ěně č. 1 obce nová p řístupová komunikace. Náš

pozemek č.1081/2 je vytržen z celkové koncepce. Výše uvedený návrh zm ěny ÚP č. 1 podivn ě

kon čí uprost řed louky, zcela opomíjí naše oprávn ěné požadavky a nenapl ňuje sv ůj zám ěr tj.

vytvá ření kompaktních urbánních celk ů.

V bod ě L.3.1.Dopravní infrastruktura – je mimo jiné zmín ěno rozší ření komer ční zóny, zvýšení

ubytovacích kapacit. Pro kompostárnu, hotely, penzi ony obec dala zelenou. Pozemky vhodné

k zástavb ě (nejsme v podobné situaci sami) nechává roky ležet.

Domníváme se, že je vhodná doba celou lokalitu v ok olí nov ě budované školy vy řešit, naplnit naše

oprávn ěné požadavky a zárove ň ideu návrhu zm ěny č. 1 ÚP Sulice – vytvo řit kompaktní územní

celek. Žádáme tedy, aby pozemek č. 1081/2 byl v uvedené zm ěně č. 1 územního plánu obce

Sulice zm ěněn na využití pro bydlení, p řípadn ě ob čanské vybavení.“

Návrh na rozhodnutí o námitce: Námitka se odmítá.

Od ůvodn ění:

Po řizovatel si po ov ěř ení údaj ů z katastru nemovitostí zjistil, že vlastníkem poze mkové

parcely číslo 1081/2 v k.ú. Sulice vedené jako zem ědělský p ůdní fond v druhu trvalý travní

porost o vým ěř e 4 349 m

2 je paní J. Dvo řáková. P ředm ětný pozemek, k n ěmuž byla námitka

uplatn ěna, není sou částí ploch řešených zm ěnou č. 1 územního plánu Sulice, a jedná se

tedy o nový návrh na vymezení zastavitelné plochy.

Z písemného podání je tedy z řejmé, že se nejedná o námitku ve smyslu ustanovení § 52

odst. (2) stavebního zákona uplatn ěnou proti návrhu p ředm ětné zm ěny. Toto pou čení bylo i

sou částí ve řejné vyhlášky ze dne 17. 2. 2017, kterou po řizovatel oznamoval zp řístupn ění

návrhu zm ěny a termín konání ve řejného projednání.

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 96

O po řízení zm ěny rozhodlo zastupitelstvo obce dne 21. 4. 2015 pod le ustanovení § 44 odst.

1, písm. a), tedy z vlastního podn ětu, a to usnesením č. 4/2015/12. Následn ě podle

ustanovení § 47 odst. 1 stavebního zákona po řizovatel ve spolupráci s ur čeným

zastupitelem zpracoval návrh zadání v rozsahu pokyn ů, ke kterým byl s odkazem na

ustanovení § 44 a) stavebního zákona zmocn ěn. K vypo řádání textu od ůvodn ění námitky

paní Dvo řákové pak po řizovatel spole čně ur čeným zastupitelem a projektantem uvádí, že

pozemek nenavazuje na zástavbu místní části Želivec, sousedí s navrhovanou ve řejnou

zelení pop řípad ě s volnou krajinou a je tudíž z řejmé, že se nem ůže jednat o vypln ění proluky

ani o údajné vytržení pozemku z koncepce. Na po řízení zm ěny územního plánu – zm ěnu ve

využití pozemku není právní nárok, navíc další návr h na rozvoj obytného území, by v tuto

chvíli nebyl od ůvodnitelný a projednatelný rovn ěž z pohledu napln ění § 55 odst. (4)

stavebního zákona, nebo ť n ěkteré z návrh ů nových zastavitelných ploch, prov ěř ovaných

v rámci zm ěny č. 1 územního plánu Sulice, byly následn ě na základ ě negativního stanoviska

nad řízeného orgánu územního plánování, vypušt ěny. Pro úplnost dodáváme, že všechny

předchozí žádosti pisatele o zm ěnu územního plánu v četn ě návrhu ekofarmy, které jsou

zmi ňovány ve výše citovaném písemném podání, byly zastu pitelstvem projednány a

následn ě písemn ě vypo řádány.

• R. Pokorný písemné podání ze dne 26. 3. 2017

Citace: „Námitka proti zm ěně č. 1 Územního plánu Sulice. Vážené zastupitelstvo ob ce, jsem

vlastníkem rodinného domu na adrese (poznámka po řizovatele – adresa použita pouze pro

identifikaci území dot čeného námitkou a vynechána) a na základ ě § 52 odst. 2 zákona č. 183/2006

Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve zn ění pozd ějších p ředpis ů,

uplat ňuji námitku proti zm ěně č. 1 Územního plánu Sulice s tím, že nesouhlasím s r ozší řením

kompostárny. Již v sou časné dob ě m ě, a jist ě i další ob čany obce Sulice, kompostárna obt ěžuje

svým zápachem. Dalším d ůvodem, pro č nesouhlasím s rozší řením kompostárny, je hluk, který

produkují stroje, které jsou v kompostárn ě využívány. Tento hluk je velice obt ěžující p ředevším o

víkendech. Z výše uvedených d ůvod ů se domnívám, že zastupitelstvo obce by činnost

kompostárny m ělo utlumovat, nikoliv rozši řovat. Touto svojí činností kompostárna znehodnocuje

ceny okolních pozemk ů a obytných dom ů. Je opravdu nepochopitelné, že zastupitelstvo obce p ři

tak vysokém koeficientu dan ě z nemovitosti, tuto činnost v obci podporuje.“

Návrh na rozhodnutí o námitce: Námitce se nevyhovuje.

Od ůvodn ění:

Po řizovatel si po ov ěř ení údaj ů z katastru nemovitostí zjistil, že pan R Pokorný v lastní

nemovitost ležící v k.ú. Sulice, a to st. pozemek číslo 60. Tato nemovitost není sou částí

ploch, které jsou řešeny zm ěnou č. 1 územního plánu Sulice, tedy ani sou částí rozvojové

plochy M24 (zm ěna Z1-15) navržené k rozší ření stávající kompostárny. Z d ůvodu, že se

pisatel jako vlastník rodinného domu m ůže cítit zm ěnou územního plánu Sulice na svých

právech dot čen tj. nap říklad krácen nebo jinak omezen, bude s touto písem ností dále

nakládáno jako s námitkou.

Pisatel se snaží budit dojem, že vystupuje jménem i dalších ob čan ů obce, toto tvrzení však

není ni čím doloženo.

Po řizovatel spole čně s ur čeným zastupitelem dle ustanovení § 53 stavebního zá kona

vyhodnotili uplatn ěnou písemnost s nesouhlasem na rozší ření stavby kompostárny (zm ěna

Z1-15) a své záv ěry op řeli o stanoviska v ěcn ě a místn ě p říslušných dot čených orgán ů

uplatn ěná v rámci spole čného jednání o návrhu zm ěny, p řičemž vycházeli ze všech

dostupných a zjišt ěných skute čností a v souvislosti s tím bylo rozhodnuto takto:

Od ůvodn ění nesouhlasu s návrhem p ředm ětné plochy, kterou je rozší ření stávajícího areálu

kompostárny z d ůvodu, že se z ní ší ří zápach, není argumentem pro kladné vypo řádání

námitky, nebo ť vlastním návrhem zm ěny územního plánu se situace v území nezhoršuje.

Výstavba a následný provoz stávající kompostárny by l řádn ě povolen v rámci stavebního

řízení a to p ři zohledn ění všech podmínek vydaných v rámci tohoto řízení v ěcn ě a místn ě

příslušnými dot čenými orgány, v četn ě Krajské hygienické stanice St ředo českého kraje, jako

orgánu ochrany ve řejného zdraví. Vzhledem k tomu, že vlastník splnil veškeré zákonem

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 97

předepsané podmínky výstavby a provozu a obec k dnešn ímu dni neeviduje ohledn ě této

problematiky žádnou písemnou stížnost, nemá tedy d ůvod, aby provedený návrh na rozvoj

podnikání nepodpo řila. Územn ě plánovací dokumentace řeší základní koncepci rozvoje

území a bude otázkou dalšího nástroje územního plán ování tj. územního pop ř. stavebního

řízení vypo řádat se s problematikou obecn ě technických požadavk ů na výstavbu a následný

provoz, kdy musí být prokázán p řípadný vliv staveb na životní prost ředí tj. negativní ú činky

staveb a jejich za řízení mimo jiné i zápach apod. Koncepce zm ěny č. 1 územního plánu

Sulice byla posuzována z hlediska vliv ů na životní prost ředí (tzv. SEA). Na základ ě

posouzení provedeném v této dokumentaci ve vztahu k zájmové ploše pak byly jako

požadavky na promítnutí do vlastního návrhu zm ěny, stanoveny požadavky týkající

se ochrany hluku a krajinného rázu. Žádné další p ožadavky na zpracování obsahu zm ěny k

projednávanému návrhu zadání, jehož sou částí byl mimo jiné i návrh na rozší ření zm ěny

kompostárny, stanoveny nebyly. Za podstatné a rozh odující v p řípad ě zastavitelné plochy

Z1-15 (M24) tedy považujeme plné respektování výše stanovených podmínek a všech

zákonných p ředpis ů, p řičemž veškeré limity v území byly respektovány a návr h vlastního

rozší ření stávající areálu byl posouzen dot čenými orgány bez stanovení dalších požadavk ů,

které by nebylo možné řešit standardními postupy podle zvláštních právních p ředpis ů

v navazujících řízeních. Po řizovatel spole čně s ur čeným zastupitelem uplatn ěný nesouhlas

konzultovali se zpracovatelem dokumentace SEA a spo le čně konstatují, že

v dokumentaci SEA byly vyhodnoceny vlivy rozší ření kompostárny a na základ ě tohoto

vyhodnocení pak navržena opat ření pro navazující řízení. Limity vyplývající z území jsou

respektovány a povolování zám ěru v následných procesech bude vycházet ze stanoven í

podmínek vycházejících ze zvláštních právních p ředpis ů jednotlivými dot čenými orgány.

Případné obt ěžování zápachem jak již bylo uvedeno výše lze v rám ci zákona č. 201/2012 Sb.,

o ochran ě ovzduší regulovat v následujících řízeních v rámci závazných podmínek provozu.

Konstatování vztahující se ke snížení cen okolních pozemk ů a obytných dom ů, nelze ze

strany po řizovatele vypo řádat, nebo ť tato námitka nemá p římou souvislost s cíli a úkoly

územního plánování uvedenými v §§ 18 a 19 stavebníh o zákona. Cíle územního plánování

definují územní plánování jako svébytný a nezam ěnitelný nástroj ve řejné správy, ur čený

k regulaci k regulaci rozvoje území. Úkoly územního plánování jsou pak ve své podstat ě

zmocn ěním pro uplat ňování cíl ů územního plánování. V rámci stavebního zákona ani jeho

provád ěcích vyhlášek pak neexistují žádné nástroje, podle kterých by bylo v rámci

územního plánu možné spo čítat či jinak doložit „p řípadné“ snížení cen tržní hodnoty

nemovitostí v souvislosti s provedenými návrhy n ěkterých staveb. V každém p řípad ě jsme

přesv ědčeni, že ovlivn ění cen nemovitostí návrhem na rozší ření plochy kompostárny – tedy

předpoklad jejich automatického snížení vinou její p řítomnosti, lze prokázat jako

jednozna čné. Na cen ě se totiž zcela nepochybn ě bude podílet celá řada rozli čných faktor ů,

včetn ě jejich vzájemné kombinace. V sou časnosti cenu pozemk ů ur čuje p ředevším poloha

(tj. vzdálenost a dopravní dostupnost) obce v ůč i významn ějším socioekonomickým centr ům

jako zdroj ům pracovních p říležitostí, tedy i možnost dojíž ďky za prací. Zájmové území se

z hlediska širších územních vztah ů nachází v blízkosti hlavního m ěsta a celou oblast lze

ozna čit za sou část nasávací zóny pražské sídelní aglomerace a práv ě blízkost Prahy se

nejvýrazn ěji odráží na cenách nemovitostí. Zna čná část lidí z Prahy se odst ěhovala na blízký

venkov (také mnoho lidí z jiných kraj ů se do p řilehlých venkovských oblastí v okolí Prahy

přist ěhovala) a do metropole pouze dojíždí za prací. Práv ě tato poptávka již dlouhodob ě

výrazn ě ur čuje cenu nemovitostí na trhu. P řičemž jako hlavní d ůvod pro tento styl života

byla nej čast ěji udávána možnost po řízení rodinného domu za dostupn ější cenu, než je

rodinné bydlení v Praze, kde jsou ceny nemovitostí již dlouhodob ě mimo finan ční možnosti

valné části obyvatelstva. V sou časnosti klesá obliba bydlení v novostavbách v rámci

převážn ě monofunk čních satelit ů bez dalších služeb a infrastruktury a up řednost ňuje se

bydlení v p řirozen ě rostlých venkovských sídlech či v menších m ěstech a obcích v okolí

Prahy. P řestože i atraktivita obytného prostoru hraje svoji roli p ři stanovení ceny

nemovitostí, v sou časnosti ur čuje p ředevším nabídky pracovních p říležitostí a dostupnost

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 98

služeb. V tomto kontextu není p ředpoklad, že by návrh na rozší ření stávajícího areálu

kompostárny mohl cenu nemovitostí výrazn ěji ovlivnit.

S ohledem na všechny výše uvedené argumenty jsme p řesv ědčeni, že nesouhlas s

vymezením této zm ěny nemá žádné opodstatn ění. Takový krok by z našeho pohledu mohl

být vnímán jako nep řim ěř ený zásah do zájm ů investora, jenž dosud v rámci stávajícího

areálu naplnil všechny zákony p ředepsané požadavky.

Argument vztahující se k vysokému koeficientu dan ě z nemovitosti nelze ve smyslu

kompetencí platného stavebního zákona vypo řádat, nebo ť zastupitelstvu obce není uložena

povinnost zkoumat návrhy na prov ěř ení zm ěn v území ve vztahu k dani z nemovitosti.

• Město Jesenice, písemné podání č.j. M ěÚJ/viz.dat.zpráva/2016 ze dne 27. 3. 2016

Citace: „Námitky k návrhu zm ěny č. 1 Územního plánu Sulice do ve řejného projednání dle § 52

stavebního zákona.

V souladu s § 52 odst. 2 a s § 6 odst. 6 písm. d) z ákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a

stavebním řádu (stavební zákon) dále jen SZ v platném zn ění, rada m ěsta Jesenice uplat ňuje

následující námitky k návrhu zm ěny č. 1 Územního plánu Sulic po ve řejném projednání tohoto

návrhu, které se konalo 20. 3. 2017. Identifikace p odatele námitky: M ěsto Jesenice, I Č:00241318,

se sídlem Bud ějovická 303, 252 42 Jesenice. Identifikace dot čených práv – vlastnictví pozemk ů

podél komunikace II/603 z d ůvodu negativních dopad ů nár ůstu dopravní zát ěže – viz. p říloha č. 1

k těmto námitkám. Území vymezené námitkami: celé katast rální území Sulice (okres Praha –

východ).

Text námitek (výroková část):

– M ěsto Jesenice jako obec sousedící s Obcí Sulice nes ouhlasí s návrhem zm ěny č. 1 územního

plánu Sulic (zpracovaného pro ú čely ve řejného projednání návrhu dle § 52 SZ), a to

s navržením nových zastavitelných ploch pro ú čely bydlení a zahuštění stávajícího zastav ěného

území obce Sulice stavbami pro bydlení z níže uvede ných d ůvod ů (viz. od ůvodn ění námitky).

Dle našeho názoru sou časný stav návrhu zm ěny č. 1 ÚP Sulic není v souladu s § 18 odst. 4 a

dle § 19 odst. 1 písmene c) stavebního zákona. Toto navýšení bytové zástavby podle našeho

názoru nep ředstavuje ve řejný zájem za situace, kdy ve řejná dopravní infrastruktura je

přetížena, až nefunk ční.

– V návrhu – od ůvodn ění zm ěny č. 1 ÚP, a to v Koncepci rozvoje ve řejné infrastruktury v části

silni ční doprava (str. 55) chybí od ůvodn ění vymezení nových zastavitelných ploch

v provázanosti dopadu vymezení nových zastavitelnýc h ploch na již tak kritický stav ve řejné

dopravní infrastruktury na hlavních dopravních tepn ách (nap ř. II/603) a od ůvodn ění

oprávn ěnosti tohoto vymezení a vy číslení dopadu na tuto dopravní infrastrukturu. Toté ž se týká

části hromadné dopravy v od ůvodn ění na str. 56. Projektant konstatuje p řetížení komunikace

II/603 a i p řesto navrhuje další dopravní zát ěž, která situaci ješt ě zhorší. Zvýšení dopravní

zát ěže na t ěchto hlavních tazích díky nár ůstu zastavitelných ploch pro ú čely bydlení a další

zahušt ění zástavby v již zastav ěném území obce bude mít bezprost ředn ě negativní vliv na

území m ěsta Jesenice a to v četn ě území obce Sulice (viz. od ůvodn ění námitky). Jelikož

po řizovatel a projektant dle našeho názoru nezohlednil p řipomínky M ěsta Jesenice uplatn ěné

k návrhu zm ěny č. 1 do spole čného jednání o návrhu, tak M ěsto Jesenice konstatuje, že

nesouhlasí s jakýmkoliv navyšováním zastavitelných ploch a zahuš ťováním zastav ěného území

obce Sulice a tudíž s navyšování kapacity dopravy n a silnici II/603 a to minimáln ě do doby, než

bude realizován obchvat centra Jesenice a dokon čení Silni čního okruhu kolem Prahy (SOKP)

včetn ě dokon čení dálnice D3. P řípadný souhlas podmi ňuje i realizací dopravního koridoru

METRO-BUS z budoucí kone čné stanice metra na Písnici až do Jesenice, aby byl a po p řipojení

dálnic D3 zajišt ěna efektivnost ve řejné autobusové dopravy. M ěsto Jesenice nesouhlasí

s vyhodnocením p řipomínek k návrhu zm ěny č. 1 Územního plánu Sulic uplatn ěných námi u

projednávání tohoto návrhu v rámci spole čného jednání o návrhu dle § 50 SZ. P řipomínky

uplatn ěné m ěstem Jesenice k ve řejné infrastruktu ře – p řevážn ě dopravní jsou podle našeho

názoru opodstatn ěné, protože jsou v souladu s cíli a úkoly územního plánování § 18 a § 19 SZ,

zejména s odst. 4 § 18 -..zastavitelné plochy se vy mezují s ohledem na potenciál rozvoje území

a míru využití zastav ěného území a s odst. 1 písm. c) § 19: prov ěř ovat a posuzovat pot řebu

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 99

zm ěn v území, ve řejný zájem na jejich provedení, jejich p řínosy, problémy, rizika s ohledem

nap říklad na ve řejné zdraví, životní prost ředí, geologickou stavbu území, vliv na ve řejnou

infrastrukturu a na její hospodárné využívání.

– Návrh zm ěny č. 1 územního plánu Jesenice dle našeho názoru není v souladu s § 55, odst. 4

SZ, protože není prokázána dostate čně nemožnost využití dosavadních zastavitelných ploch .

Demografická studie nem ůže být jediným rozhodujícím prvkem p ři vymezení nových

zastavitelných ploch či p ři zahušt ění stávajícího zastav ěného území novu bytovou výstavbou.

Dle našeho názoru byly nedostate čně zohledn ěny ve řejné i soukromé zájmy nejen obyvatel

obce Sulice, ale i zájmy obyvatel M ěsta Jesenice, které tímto nár ůstem dopravní zát ěže bude

bezesporu nejvíce postiženo nejen v dopadu ve složk ách životního prost ředí a zdraví obyvatel,

ale i neúnosností stavu špatné pr ůjezdnosti komunikace II/603 tzv. staré benešovské.

– Nesouhlasíme také s ponecháním plochy/p ůvodn ě Z1-1 (rozvojová plocha H36) s cca 51

rodinnými domy a Z1-3 (rozvoj. plocha č. H37) s cca 44 rodinnými domy r ůzných typ ů/nyní

nazvané jako plocha Z1-1 a Z1-3 – územní rezerva R1 – SV a PV z níže uvedených d ůvod ů,

protože nepovažujeme tyto další budoucí zastaviteln é plochy za opodstatn ěné vzhledem

k dimenzování již v sou časnosti platného územního plánu na požadavek n ěkolika stovek

bytových jednotek. Ve řejné prostranství je možné vymezit již dnes bez vym ezení nových

zastavitelných ploch pro ú čely bydlení.

– Projektant této zm ěny č. 1 je povinen hájit republikové priority pro oblas t územního plánování

z Politiky územního rozvoje ČR dle její Aktualizace č. 1 (nap ř. prioritu č. 24). Dle našeho názoru

nebyla tato priorita č. 24 napln ěna, naopak byla potla čena (její text viz od ůvodn ění námitky).

– Vymezením nových zastavitelných ploch v četn ě územní rezervy je porušena jedna ze Zásad

platných pro území celé obce definovaná v bodu č. 3.1.1.2 OBYTNÁ ÚZEMÍ v platném

územním plánu Sulice, která zní: Využití pro bydlen í není rozši řováno v bezprost ředním

kontaktu se silnicí II/603. Viz plocha územní rezervy – R1 a plocha Z1-24“

Od ůvodn ění námitky:

– Dle návrhového textu zm ěny č. 1 ÚP Sulice – textové a grafické části v četn ě od ůvodn ění pro

účely ve řejného projednání návrhu je patrné, že územní plán Sulic platný více než jeden rok od

svého vydání, doposud nemá pln ě vy čerpány zastavitelné plochy pro ú čely bydlení v objemu

cca 500 rodinných dom ů a 4 bytových dom ů s cca více než 10 bytovými jednotkami. Tento stav

je návrhem zm ěny č. 1 zv ětšen o více než 30 dalších rodinných dom ů, p řičemž dle platného

stavebního zákona 1 rodinný d ům m ůže obsahovat 3 bytové jednotky. Když budeme uvažova t

pouze v rovin ě maximálního po čtu bytových jednotek umožn ěných stavebním zákonem a

v rovin ě platného ÚP Sulic, kdy není stavba pro bydlení ome zena po čtem bytových jednotek,

tak zm ěna č. 1 zp ůsobí nár ůst o cca 100 bytových jednotek, což v situaci exist ence návrhového

po čtu již stávajícího maximálního po čtu bytových jednotek (cca více než jeden tisíc) p ředstavuje

neúm ěrné zatížení již tak p řetížené komunikace II/603 – staré benešovské silnic e. Tento nár ůst

bytových jednotek bude generovat 1 až 2 vozidla nut ná pro obslužnost daných staveb. Do

tohoto po čtu nezapo čítáváme ubytovací za řízení a ob čanskou vybavenost a zahušt ění

stávajícího zastavěného území, které jsou v územním plánu také řešeny. Na citované dopravní

komunikaci II/603 v sou časné dob ě v ranních dopravních špi čkách je oblast Horních Jir čan

nepr ůjezdná sm ěr Praha od semaforu anebo od po čátku Horních Jir čan sm ěr Praha n ěkdy už

od ukon čujícího dopravního zna čení obce Sulice, což snižuje efektivitu veškeré dop ravy a to

včetn ě ve řejné dopravy autobusové, což má za následek nedodrž ování dojezdových čas ů

autobus ů, ale p ředevším zvyšuje hlukové pom ěry v okolí hlavních dopravních tah ů (nap ř. této

komunikace II/603) a zárove ň zvyšuje zne čišt ění ovzduší. Už v sou časnosti jsou n ěkteré limity

v oblasti zne čišt ění ovzduší v prostoru komunikace II/603) p řekro čeny (viz. tex Posouzení vliv ů

koncepce – ÚP na ŽP – Obec Sulice – Zm ěna č. 1 ÚP Sulice) a další zát ěž tento stav bude jen

zhoršovat. Opa čný sm ěr v odpoledních dopravních špi čkách generuje souvislou velmi pomalu

jedoucí kolonu automobil ů od hranic Prahy až do obce Sulice. Každý pátek je tento stav až do

ve černích hodin kritický.

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 100

– Pokud sou časné funk ční využití v sou časných ploch není využito a stav dopravní obslužnos ti

území již neodpovídá požadovanému stavu nebo je kap acitn ě v kritickém stavu nebo zhorší již

tak kritickou dopravní zát ěž v sousedních obcích bez návrhu řešení, tak studie demografického

vývoje zmín ěná v návrhu zm ěny č. 1 ÚP nem ůže být jediným od ůvodn ěním pro navýšení a

vymezení nových zastavitelných ploch v četn ě vymezení územní rezervy. Navíc chybí návrhy

řešení efektivity dopravního provozu – odstran ění dopravních nedostatk ů a řešení zkapacitn ění

již nevyhovujících dopravních tepen.

– Návrhem zm ěny č. 1 není řešena neefektivnost dopravního spojení s Prahou a t o i ve řejné

hromadné dopravy, která se stává díky zpožd ění dojezdových čas ů nefunk ční (dojezdová doba

z Horních Jir čan do Prahy ve špi čce m ůže tvo ři hodinu a více) a tudíž neefektivní, což je

vzhledem k n ěkolika kilometrové vzdálenosti do Prahy paradoxní a i hospodá řsky ztrátové pro

podnikatele či zam ěstnance a stát jako celek. V situaci, kdy nejsou z pozice vlastníka této

dopravní infrastruktury – St ředo českého kraje navržena žádná dopravní opat ření, která by tento

stav dlouhodob ě a systematicky řešila, je nár ůst další dopravy na hlavních dopravních tepnách

nep řijatelný. Nár ůstem o dalších 100 (33RD x 3 byt.jednotky) či více motorových vozidel m ůže

dojít k úplné nepr ůjezdnosti této komunikace a zhoršení dopadu do slož ek životního prost ředí.

Tento stav odporuje republikovým prioritám Politiky územního rozvoje ČR ve zn ění Aktualizace

č. 1, hlavn ě priorit ě č. 24: Vytvá řet podmínky pro zlepšování dostupnosti území rozši řováním a

zkvalit ňováním dopravní infrastruktury s ohledem na pot řeby ve řejné dopravy a požadavky

ochrany ve řejného zdraví, zejména uvnit ř rozvojových oblastí a rozvojových os. Možnosti nov é

výstavby je t řeba dostate čnou ve řejnou infrastrukturou p římo podmínit. Vytvá řet podmínky pro

zvyšování bezpe čnosti a plynulosti dopravy, ochrany a bezpe čnosti obyvatelstva a zlepšování

jeho ochrany p řed hlukem a emisemi, s ohledem na to vytvá řet v území podmínky pro

environmentáln ě šetrné formy dopravy (nap ř. železni ční a cyklistickou).

– V souvislosti s vy řazením krajské silnice č. II/0032 Pr ůhonice – Dob řejovice v úseku mezi první

a druhou částí Pr ůhonického parku z ve řejné silni ční sít ě se pr ůjezdnost Jesenicí ješt ě více

zhorší.

– Vymezením nových zastavitelných ploch v četn ě územní rezervy je porušena jedna ze

Zásad platných pro území celé obce definovaná v bod u č. 3.1.1.2 OBYTNÁ ÚZEMÍ

v platném územním plánu Sulice, která zní: Využití pro bydlení není rozši řováno

v bezprost ředním kontaktu se silnicí II/603. Viz plocha územní rezervy – R1 a plocha Z1-

24“

– Dle návrhového textu zm ěny č. 1 ÚP Sulice – textové a grafické části v četn ě od ůvodn ění pro

účely ve řejného projednání návrhu je patrné, že územní plán Sulic platný více než jeden rok od

svého vydání, doposud nemá pln ě vy čerpány zastavitelné plochy pro ú čely bydlení v objemu

cca 500 rodinných dom ů a 4 bytových dom ů s cca více než 10 bytovými jednotkami. Tento stav

je návrhem zm ěny č. 1 zv ětšen o více než 30 dalších rodinných dom ů, p řičemž dle platného

stavebního zákona 1 rodinný d ům m ůže obsahovat 3 bytové jednotky. Když budeme uvažova t

pouze v rovin ě maximálního po čtu bytových jednotek umožn ěných stavebním zákonem a

v rovin ě platného ÚP Sulic, kdy není stavba pro bydlení ome zena po čtem bytových jednotek,

tak zm ěna č. 1 zp ůsobí nár ůst o cca 100 bytových jednotek, což v situaci exist ence návrhového

po čtu již stávajícího maximálního po čtu bytových jednotek (cca více než jeden tisíc) p ředstavuje

neúm ěrné zatížení již tak p řetížené komunikace II/603 – staré benešovské silnic e. Tento nár ůst

bytových jednotek bude generovat 1 až 2 vozidla nut ná pro obslužnost daných staveb. Do

tohoto po čtu nezapo čítáváme ubytovací za řízení a ob čanskou vybavenost a zahušt ění

stávajícího zastav ěného území, které jsou v územním plánu také řešeny. Na citované dopravní

komunikaci II/603 v sou časné dob ě v ranních dopravních špi čkách je oblast Horních Jir čan

nepr ůjezdná sm ěr Praha od semaforu anebo od po čátku Horních Jir čan sm ěr Praha n ěkdy už

od ukon čujícího dopravního zna čení obce Sulice, což snižuje efektivitu veškeré dop ravy a to

včetn ě ve řejné dopravy autobusové, což má za následek nedodrž ování dojezdových čas ů

autobus ů, ale p ředevším zvyšuje hlukové pom ěry v okolí hlavních dopravních tah ů (nap ř. této

komunikace II/603) a zárove ň zvyšuje zne čišt ění ovzduší. Už v sou časnosti jsou n ěkteré limity

v oblasti zne čišt ění ovzduší v prostoru komunikace II/603) p řekro čeny (viz. tex Posouzení vliv ů

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 101

koncepce – ÚP na ŽP – Obec Sulice – Zm ěna č. 1 ÚP Sulice) a další zát ěž tento stav bude jen

zhoršovat. Opa čný sm ěr v odpoledních dopravních špi čkách generuje souvislou velmi pomalu

jedoucí kolonu automobil ů od hranic Prahy až do obce Sulice. Každý pátek je tento stav až do

ve černích hodin kritický.

Příloha č. 1 – soupis pozemk ů ve vlastnictví M ěsta Jesenice“ – poznámka po řizovatele: Vzhledem

ke skute čnosti, že pro zp ůsob vypo řádání námitky není vý čet pozemk ů rozhodující, nebyl provád ěn

jejich obsáhlý výpis, který je pak sou částí námitky založené v dokladové části o po řizování zm ěny

územního plánu.

Návrh na rozhodnutí o námitce: Námitce se nevyhovuje.

Od ůvodn ění:

Po řizovatel konstatuje, že p řestože bylo písemné podání ozna čeno jako č.j.

MěÚJ/viz.dat.zpráva/2016 ze dne 27. 3. 2016, jedná se o podání uplatn ěné v rámci ve řejného

projednání návrhu zm ěny v roce 2017, které bylo na obecní ú řad doru čeno dne 27. 3. 2017.

Po řizovatel po ov ěř ení výše citovaného soupisu nemovitostí z katastru nemovitostí zjistil,

že M ěstem Jesenice vlastn ěné pozemky neleží ve správním území Sulice, ale jso u sou částí

správního území m ěsta Jesenice, nebo ť se zcela výlu čně jedná o nemovitosti v katastrálním

území Jesenice u Prahy a Horní Jir čany. Žádná z uvedených nemovitostí tedy není ve

smyslu § 52 sou částí ploch, které jsou řešeny zm ěnou č. 1 územního plánu Sulice a k nimž

bylo možné uplat ňovat námitky nebo p řipomínky.

Vzhledem k tomu, že se však M ěsto Jesenice m ůže cítit zm ěnou č. 1 územního plánu Sulice

ve svých právech dot čeno tj. nap říklad kráceno nebo jinak omezeno práv ě ve vztahu k jím

avizovanému nár ůstu negativních d ůsledk ů dopravy na komunikaci II. t řídy ve vlastnictví

Krajské ú řadu St ředo českého kraje, rozhodl se po řizovatel toto podání jako námitku

vypo řádat.

Po řizovatel spole čně s ur čeným zastupitelem dle ustanovení § 53 stavebního zá kona

vyhodnotili uplatn ěnou námitku s nesouhlasem se zm ěnou územního plánu – návrhy na

rozší ření zastavitelného území a své záv ěry op řeli o stanoviska v ěcn ě a místn ě p říslušných

dot čených orgán ů, uplatn ěná v rámci spole čného jednání, p řičemž vycházeli ze všech

dostupných a zjišt ěných skute čností a v souvislosti s tím bylo rozhodnuto takto:

S názorem m ěsta, že zm ěna řeší navýšení bytové zástavby, které nep ředstavuje ve řejný

zájem, nesouhlasíme. D ůvodem je skute čnost, že takto uvedený nesouhlas je ú čelov ě

vytržen z kontextu, nebo ť postrádá d ůvody, pro č bylo k po řízení p ředm ětné zm ěny

přistoupeno. Jsme p řesv ědčeni, že návrh na rozvoj území, potažmo bydlení je v e řejným

zájmem obce, který vychází z ustanovení § 43 staveb ního zákona, podle n ěhož je stanovení

základní koncepce rozvoje území obce jednou z hlavn ích charakteristik územního plánu, a

předm ětnou zm ěnou tuto koncepci uvádíme do souladu s již nov ě vybudovanou, pop řípad ě

obcí p řipravovanou ve řejnou infrastrukturou, hrazenou z ve řejných rozpo čtů. Platný územní

plán tyto vazby a od ůvodn ění postrádá, proto po řizovatel již v textu projednávaného návrhu

zadání p ředm ětné zm ěny uvedl rámcové zd ůvodn ění návrhu nových zastavitelných ploch, o

které pak jednotlivé díl čí návrhy na prov ěř ení zm ěn opíral. Za neobjektivní a ni čím

nepodložený musíme ozna čit i výpo čet M ěsta Jesenice uvedený v textu od ůvodn ění

námitky, ve kterém je každý RD násoben t řemi bytovými jednotkami. P řestože vyhláška č.

501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání ú zemí p řipouští, že rodinný d ům m ůže

mít nejvýše t ři samostatné byty, není Obci Sulice známo, že by na jejím správním území byl

zkolaudován by ť jediný solitérní RD s třemi bytovými jednotkami a z regulativ ů nastavených

v rámci platné územn ě plánovací dokumentace nelze dovodit, že by k tomut o stavu m ělo

v budoucnu dojít. Úvahu m ěsta bez doložení jakýchkoli d ůkaz ů tak považujeme za ú čelov ě

použitou tak, aby podporovala myšlenku zna čného nár ůstu dopravy, která však není

podložena žádnými konkrétními argumenty ani d ůkazy. Nelze totiž ani souhlasit s tím, že by

veškerá doprava z návrhu nových zastavitelných ploc h m ěla projížd ět práv ě Jesenicí. Toto

tvrzení opíráme o údaje ze s čítání dopravy v roce 2010 zve řejn ěné v dokumentaci

Vyhodnocení vliv ů na životní prost ředí tzv. SEA na str. 19. Ze s čítání dopravy je z řejmé, že

doprava z území je odvád ěna vcelku rovnom ěrn ě p řes dva dálni ční p řivad ěč e. Z po čtu aut

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 102

na s čítaných úsecích je patrné, že na silnici II/603 ve sm ěru na Horní Jir čany (dálni ční

křižovatka Plze ň – Brno) bylo se čteno 7 688 aut a ve sm ěru na Šti řín (dálni ční k řižovatka

Praha – Brno) bylo se čteno 6 509 aut. Pokud tedy budeme v rámci zm ěny č. 1 uvažovat o

nár ůstu 30 RD (bez ú čelového násobení po čtem 3 bytových jednotek), lze konstatovat, že

nár ůst dopravy v řádu stovky automobil ů ve vztahu k po čtu 7 688 pop ř. 6 509 automobil ů

negeneruje zna čný nár ůst dopravy, zvlášt ě je-li možné p ředpokládat jeho pom ěrové

rozd ělení mezi výše citované úseky s dopln ěním, že se zcela ur čit ě nebude jednat pouze o

dopravní vztahy na sm ěru na Prahu. Zhoršení dopravní zát ěže ve vztahu k novým

zastavitelným plochám lze díky dnešní automobilizac i ozna čit za pravd ěpodobné, ale ve

vztahu k již výše uvedenému textu, nep ůjde o žádný dramatický nár ůst. Tvrzení m ěsta, že by

k tomu m ělo dojít pouze na jejich správním území, není op řeno o žádné d ůkazy a ve vztahu

k výše uvedeným argument ům neobstojí. Navíc, jak již bylo řečeno, výše zm ěna ÚP Sulice

nem ůže provád ět návrhy na území sousedních obcí a návrhy na řešení problematické

situace na úseku dopravy existují v rámci nad řazených dokumentací, kompetentních k jejich

řešení, s nimiž je projednávaná zm ěna v souladu.

Část textu o nefunk ční ve řejné dopravní infrastruktu ře ozna čujeme, jak ostatn ě i samo

město v textu své písemnosti nepopírá, pouze za jeho názor. Jsme p řesv ědčeni, že ve řejnou

dopravní infrastrukturu na území nelze ozna čovat za nefunk ční, pokud se tato v řešeném i

v širším zájmovém území nachází a funguje, by ť v čase dopravních špi ček (ostatn ě tak jako

i u mnoha dalších obcí v bezprost ředním okolí hlavního m ěsta) dochází k jejímu p řetížení.

Pr ůjezdná doprava totiž není jen problémem Jesenice, a le i ostatních okolních obcí

v bezprost řední blízkosti hlavního m ěsta a pokud by tedy námitky M ěsta Jesenice m ěly být

zohledn ěny, pak by se toto m ělo týkat všech územních plán ů a jejich zm ěn u t ěchto

okolních obcí v četn ě Jesenice samotné, jinak by se jednalo o nep řípustný precedent a

porušení rovného práva, nebo ť okolní obce v četn ě Jesenice samotné mají ve svých

územních plánech rovn ěž navrženy rozvojové plochy v řádech desítek hektar ů a p řitom

jejich návrh nemají podmín ěn realizací krajských, nebo republikových investic (m ěstem

citovaný obchvat centra Jesenice, dokon čení silni čního okruhu kolem Prahy v četn ě

dokon čení dálnice D3, realizace dopravního koridoru METRO -BUS), tak jak toto po zdejší

obce žádá provést M ěsto Jesenice. Takový požadavek by nejen pro obec Su lice, ale i pro

ostatní obce v okolí hlavního m ěsta znamenal de facto stavební uzáv ěru a tedy zastavení

rozvoje v jeho bezprost ředním okolí, které je republikovou dokumentací vyme zeno jako

metropolitní rozvojová oblast Praha OB 1, kde je p ři respektování republikových priorit

územního plánování nutno vytvá řet a koordinovat územní p řipravenost na zvýšené

požadavky zm ěn v území. Řešení regionální dopravy a napojení na hlavní m ěsto Prahu

územní plán Sulice, ani zm ěna, které jsou ve svých návrzích omezeny pouze na s právní

území obce, navrhovat či podmi ňovat nemohou, stejn ě jako nemohou svým návrhem řešit a

tedy ani následn ě v rámci námitek vypo řádávat část týkající se neefektivnosti dopravního

spojení nebo hospodá řských ztrát ve vztahu k ve řejné doprav ě. Územní plány, pop řípad ě

jejich zm ěny mohou řešit pouze skute čnosti vyplývající z nad řazených dokumentací,

kterými jsou Politika územního rozvoje ČR ve zn ění 1. Aktualizace a Zásady územního

rozvoje St ředo českého kraje, ve zn ění 1. Aktualizace a to pouze v p řípadech, že se týkají

jejich správního území. Tyto nad řazené dokumentace jsou v platném územním plánu v četn ě

obcí aktuáln ě po řizované zm ěny respektovány v četn ě trasy nové komunikace II/104

navržené za ú čelem zlepšení pr ůjezdnosti v části území. V rámci spole čného jednání vydaly

svá stanoviska bez p řipomínek zejména tyto dot čené orgány: odbor dopravy a silni čního

hospodá řství Krajského ú řadu St ředo českého kraje jako vlastník silnice II. t řídy č. 603 a

odbor životního prost ředí Krajského ú řadu St ředo českého kraje p říslušný jako orgán

příslušný k posuzování vlivu p ředm ětné zm ěny na životní prost ředí a udržitelný rozvoj.

Shrneme-li výše uvedené skute čnosti, je t řeba konstatovat, že zpracovaná zm ěna byla

po řízena v rámci mantinel ů p ředepsaných platným stavebním zákonem a jeho provád ěcími

vyhláškami, pop řípad ě ostatními zvláštními právní p ředpisy. Územní plán a jeho zm ěny se

po řizují pouze pro správní územní obce, v jehož rozsah u jsou pak zastupitelstvem obce

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 103

vydávány v samostatné p ůsobnosti. N ěkteré širší návaznosti zejména na úseku ve řejné

infrastruktury a územních systém ů ekologické stability jsou zejména z d ůvodu prokázání

zajišt ění jejich návaznosti řešeny ve výkresu širších vztah ů, který však není sou částí

výrokové části vydávané zastupitelstvem obce, ale toliko sou částí od ůvodn ění a i z tohoto

důvodu nelze podle našeho názoru text ve výrokové části podmi ňovat n ěč ím, co již není

sou částí výroku, ale pouze od ůvodn ění. Ve vztahu k výše uvedenému textu je tedy zárove ň

nezbytné p řistupovat i k vypo řádání priority č. 24 Politiky územního rozvoje ČR ve zn ění 1.

Aktualizace, nebo ť ve vztahu k dopravní infrastruktu ře nemá p římou vazbu na území řešené

zm ěnou a jak již bylo uvedeno výše, územní plán jedné obce nem ůže řešit problémy

regionální dopravy, pouze je m ůže zohlednit na svém území a eliminovat její vlivy, což bylo

v návrhu p ředm ětné zm ěny provedeno.

Pro úplné vypo řádání zbývajícího textu námitky vztahujícího se k d oprav ě pak dále

uvádíme: Pokud se týká požadavk ů na vytvá ření podmínek pro zvyšování bezpe čnosti a

plynulosti dopravy, ochrany a bezpe čnosti obyvatelstva a zlepšování jeho ochrany p řed

hlukem a emisemi, má územní plánování jen omezené p rost ředky k jejich zajišt ění. Jedním

z nich je nap říklad budování chodník ů pro p ěší, které bylo a nadále je a bude v řešeném

správním území obce Sulice v soub ěhu se starou benešovskou silnicí II/ 603 realizován o.

Požadavek na vytvá ření ochrany obyvatel p řed hlukem a emisemi vyplývá p římo ze zákona

o ochran ě ve řejného zdraví a v návrhu zm ěny byl ve smyslu záv ěrů stanoviska Krajské

hygienické správy St ředo českého kraje zohledn ěn a respektován. Část námitky o vy řazení

komunikace III/0032 v Pr ůhonicích z ve řejné silni ční sít ě nelze v rámci zm ěny č. 1 ÚP Sulice

vypo řádat, nebo ť tato se nenachází na správním území Sulice a o d ůsledcích jejího zrušení

po řizovatel nechce a nem ůže spekulovat.

Z výše uvedených d ůvod ů tedy po řizovatel p řipomínky m ěsta Jesenice uplatn ěné rovn ěž

v rámci spole čného jednání o návrhu zm ěny, nemohl zohlednit, p řičemž konstatování

města, že p řipomínky jsou v souladu s cíli a úkoly územního plá nování podle §§18 a 19 je

zavád ějící. P řipomínky samy o sob ě nemohou být v souladu s cíli a úkoly územního

plánování, nýbrž v souladu s nimi by m ěla být projednávaná zm ěna. Jednotlivé cíle a úkoly

územního plánování, týkající se zpracovaného a proj ednaného návrhu zm ěny a to v četn ě

zmi ňovaného § 18 odst. 4, (ochrana a rozvoj p řírodních, kulturních a civiliza čních hodnot

území, v četn ě urbanistického, architektonického a archeologickéh o d ědictví, vymezení

zastavitelných ploch s ohledem na potenciál rozvoje území a míru využití zastav ěného

území, či § 19 odst. 1, písmene c) stavebního zákona (prov ěř ení a posouzení pot řeby zm ěn

v území), byly napln ěny a v od ůvodn ění pak bylo provedeno jejich vyhodnocení, jehož tex t

se po řizovatel spole čně s ur čeným zastupitelem rozhodli po dohod ě s projektantem ješt ě

před další etapou doplnit a rozší řit.

K názoru M ěsta Jesenice o nedostate čném prokázání § 55 odst. 4 stavebního zákona

uvádíme, že textová část od ůvodn ění byla dopln ěna již v dob ě p řed vydáním potvrzení

nad řízeného orgánu územního plánování o odstran ění vad a po řizovatel toto tvrzení

považuje za ned ůvodné. Text, že demografická studie byla jediným ro zhodujícím prvkem p ři

vymezování nových zastavitelných ploch, uvád ěný v námitce m ěsta, se nezakládá na

pravd ě. Z textové části od ůvodn ění návrhu zm ěny je z řejmé, že projektant se t ěmito návrhy

zabýval komplexn ě a to dále ješt ě ve vztahu k prognóze vývoje ČSÚ, prognóze vývoje dle

přírodov ědecké fakulty University Karlovy Praze, K Strategii regionálního vývoje ČR na

období 2012 – 2020, k Politice územního rozvoje ČR, k Zásadám územního rozvoje

St ředo českého kraje a neposledn ě i k vyhodnocení ú čelného využití zastav ěného území a

vyhodnocení pot řeby vymezení zastavitelných ploch, z nichž pak celk ový návrh koncepce

vychází.

Nesouhlas s ponecháním ploch Z1/1 a Z1/3 v rámci úz emních rezerv nelze v rámci uplatn ěné

námitky vypo řádat, nebo ť skute čnost, že tyto plochy byly p řevedeny do rezervy, znamená

že již nejsou sou částí návrhu projednávané zm ěny a tudíž k nim podle stavebního zákona

nelze uplat ňovat námitky ani p řipomínky.

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 104

S tvrzením, že vymezením nových zastavitelných ploc h (územní rezerva R1 a plocha Z1/24)

je porušena jedna ze zásad platného územního plánu definovaná v bod ě 3.1.1.2 OBYTNÁ

ÚZEMÍ, která říká, že území pro bydlení není rozši řováno v bezprost ředním kontaktu se

silnicí II/603, se nesouhlasí. V p řípad ě územní rezervy se z pohledu stavebního zákona

nejedná o vymezení nových zastavitelných ploch a an i vlastní návrh plochy Z1/24 není

v bezprost ředním kontaktu se silnicí II/603, nebo ť tato plocha je dopravn ě napojena na

stávající místní komunikaci. P řílohu č. 1 – soupis pozemk ů ve vlastnictví M ěsta Jesenice

není pro pot řebu § 53 stavebního zákona nutné dot čeným orgán ům p ředkládat.

O. VYHODNOCENÍ P ŘIPOMÍNEK

1. PÍSEMNÉ P ŘIPOMÍNKY UPLATN ĚNÉ V ETAP Ě SPOLE ČNÉHO JEDNÁNÍ podle § 50 odst.

(3) stavebního zákona:

• Ing. J. Jane ček písemné podání ze dne 27. 3. 2017

Citace: „P řipomínka k návrhu zm ěny č. 1 územního plánu Sulice. Poznámka: Podle ustanov ení §

50 odst. 3 zákona č. 183/2006 Sb. (stavební zákon) m ůže každý do 30 dn ů ode dne doru čení

návrhu územního plánu uplatnit u po řizovatele písemné p řipomínky. K pozd ěji uplatn ěným

připomínkám se nep řihlíží. (poznámka po řizovatele – vynechán datum narození a adresa trvalé ho

pobytu) . Popis nebo vymezení území dot čeného p řipomínkou (m ůže být v samostatné grafické

příloze): Pozemky v k.ú. Sulice č. 1042/3 a 1042/4. Viz p říloha Informace o pozemku 1 a

informace o pozemku 2. Text p řipomínky: Od roku 2003, kdy jsem zakoupil pozemek j sem žádal

opakovan ě zastupitelstvo obce Sulice o zm ěnu využití mého pozemku č. 1081/3 na pozemek pro

bydlení. Pokaždé byla moje žádost odložena po proje dnání a to bez písemného od ůvodn ění. Na

moji žádost o zm ěnu mi vždy bylo řečeno, že v budoucnu budou řešeny jednotlivosti/žádosti, do

kterých pat ří i m ůj pozemek. Nyní realizací Zm ěny č. 1 ÚP nastala doba. Kdy je možno zahrnout

můj pozemek do zm ěny územního plánu. Po zm ěnách již navržených do Zm ěny č. 1 ÚP by pak

spole čně se zm ěnou kterou požaduji já a okolní vlastníci pozemk ů, byla vy řešena celá tato část

území až k sousednímu katastrálnímu území Kostelec u K řížk ů. Po uvedení do funkce tohoto

zastupitelstva jsme dokonce byli osloveni obcí a vy zváni k jednání, které se uskute čnilo se zástupci

obce a spole čně jsme projednali možnosti zahrnutí pozemk ů jako stavebních za žadatele

Jane čkovi, Dvo řákovi a Chromíkovi, za ú časti pana architekta Vicha. Další jednání ale bez z áv ěru

byla odložena kv ůli p říprav ě zmín ěného územního plánu s tím, že bychom mohli mít šanc i v

prvních zm ěnách tohoto p řipraveného územního plánu. Dokonce jsme byli oslove ni, abychom

vy čkali a nezkomplikovali pr ůběh odsouhlasení ÚP, což jsme respektovali. Tato skut e čnost

zahrnutí do zm ěny ÚP nyní nastala a nenacházím žádné d ůvody k tomu, aby v požadované zm ěně

nedošlo i u mého pozemku. M ůj pozemek je p řilehlý ke komunikaci, je v sousedství stávajících

pozemk ů pro bydlení a majitelé chat a RD využívají tuto ko munikaci jako p říjezd ke svým obytným

dom ům (již v katastru Kostelec). Pozemek 1081/3 tedy žá dám v uvedené zm ěně č. 1 územního

plánu Sulice a v souladu s dokumentem Zm ěna č. 1 – Od ůvodn ění zm ěnit na využití pro

stavu/RD.“

Vyhodnocení p řipomínky:

Předm ětný pozemek, k n ěmuž byla p řipomínka uplatn ěna, není sou částí ploch řešených

zm ěnou č. 1 územního plánu Sulice, a jedná se tedy o nový n ávrh na vymezení zastavitelné

plochy. O po řízení zm ěny rozhodlo zastupitelstvo obce dne 21. 4. 2015 pod le ustanovení §

44 odst. 1, písm. a), tedy z vlastního podn ětu, a to usnesením č. 4/2015/12. Následn ě podle

ustanovení § 47 odst. 1 stavebního zákona po řizovatel ve spolupráci s ur čeným

zastupitelem zpracoval návrh zadání v rozsahu pokyn ů, ke kterým byl s odkazem na

ustanovení § 44 a) stavebního zákona zmocn ěn. Na po řízení zm ěny územního plánu není

právní nárok. Po konzultaci s projektantem dále uvá díme, že z urbanistického hlediska

předm ětný pozemek bezprost ředn ě nenavazuje na zastav ěné území a p ři zohlednění tohoto

požadavku by došlo k nevhodné fragmentaci území vyp lývajícího z návrhu na umíst ění do

tzv. volné krajiny. Návrh na rozvoj dalšího obytnéh o území by nebyl od ůvodnitelný a tudíž

projednatelný rovn ěž z pohledu napln ění § 55 odst. (4) stavebního zákona, nebo ť n ěkteré z

návrh ů nových zastavitelných ploch, prov ěř ovaných v rámci zm ěny č. 1 územního plánu

Sulice, byly následn ě na základ ě negativního stanoviska nad řízeného orgánu územního

plánování, vypušt ěny. Na základ ě výše uvedeného textu se uplatn ěné p řipomínce

nevyhovuje.

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 105

• K. Stoszek písemné podání ze dne 30. 5. 2016

Citace: „P řipomínka k návrhu zm ěny č. 1 územního plánu Sulice. Poznámka: Podle § 50 ods t. 3

zákona č. 193/2006 Sb. (stavební zákon) m ůže každý do 30 dn ů ode dne doru čení návrhu

územního plánu uplatnit u po řizovatele písemné námitky. K pozd ěji uplatn ěným p řipomínkám se

nep řihlíží. (poznámka po řizovatele – vynechán datum narození a adresa trvalé ho pobytu) . Popis

nebo vymezení území dot čeného p řipomínkou (m ůže být v samostatné grafické p říloze): Pozemek

1042/3-4 k.ú. Sulice – viz. p říloha Informace o pozemku 1 a Informace o pozemku 2 . Text

připomínky: Od podzimu 2015 řeším se starostou obce Sulice neoprávn ěnou zm ěnu uvedených

pozemk ů v ÚP obce Sulice na místní zklidn ěnou komunikaci bez jediné žádosti či souhlasu

vlastníka. Jasn ě jsem sd ělil starostovi, že žádám o zm ěnu územního plánu na zahradu, tedy zele ň

soukromou, protože jde o moje soukromé pozemky (spo luvlastn ěné s bratrancem), naposledy

tento m ůj požadavek zazn ěl v e-mailu ze dne 8. 4. a následn ě 24. 4. 2016 (viz. p říloha elektronická

komunikace) – na poslední mail jsem navzdory zákonn é povinnosti odpov ědět do 30 dn ů žádnou

odpov ěď nedostal. Pozemky tedy žádám v uvedené zm ěně č. 1 územního plánu obce Sulice

zm ěnit bu ď na zele ň soukromou, nebo na využití, jaké mají i moje ostat ní pozemky v této lokalit ě –

tedy bu ď trvalý travní porost, nebo bydlení. Pokud chce obe c využívat n ějaký pozemek jako místní

zklidn ěnou komunikaci, bude si jej muset bu ď koupit za tržní cenu, nebo se domluvit s majiteli, zda

jí ho pronajmou. Od ůvodn ění: Starosta obce nebyl schopen dohledat jediný rel evantní dokument,

kterým by p řed vypracování první verze územního plánu obce já n ebo m ůj bratranec žádal o

zm ěnu našich zahrad na místní zklidn ěnou komunikaci, nenalezl ani souhlas s uvedenou zm ěnou

a snažil se tuto zm ěnu od ůvodnit naprosto irelevantními odkazy na pochybné do pisy z minulého

století – tedy dávno p řed tím, než byl územní plán vytvo řen. Obec nemá žádnou zákonnou

pravomoc m ěnit pozemky v soukromém vlastnictví tak, aby z nich mohla mít vlastní či ve řejný

prosp ěch, aniž by k tomuto kroku získala souhlas vlastníka.“

Vyhodnocení p řipomínky:

Předm ětný pozemek, k n ěmuž byla p řipomínka uplatn ěna, není sou částí ploch řešených

zm ěnou č. 1 územního plánu Sulice, a jedná se tedy o nový n ávrh na vymezení zastavitelné

plochy. O po řízení zm ěny rozhodlo zastupitelstvo obce dne 21. 4. 2015 pod le ustanovení §

44 odst. 1, písm. a), tedy z vlastního podn ětu, a to usnesením č. 4/2015/12. Následn ě podle

ustanovení § 47 odst. 1 stavebního zákona po řizovatel ve spolupráci s ur čeným

zastupitelem zpracoval návrh zadání v rozsahu pokyn ů, ke kterým byl s odkazem na

ustanovení § 44 a) stavebního zákona zmocn ěn. Na po řízení zm ěny územního plánu není

právní nárok.

Skute čnost, že citované pozemky 1042/3-4 byly svévoln ě za řazeny do územního plánu

Sulice jako zklidn ěná komunikace bez souhlasu vlastník ů, se vztahuje a m ěla být uplatn ěna

k tehdy po řizovanému územnímu plánu. V procesu po řizování jeho zm ěny, kdy se ur čení

těchto pozemk ů nem ění, nebo ť k tomu po řizovatel nedostal žádný pokyn, a nejedná se tak o

území řešené zm ěnou, ji vypo řádat nelze.

Na základ ě výše uvedeného textu se uplatn ěné p řipomínce nevyhovuje.

• K. Stoszek písemné podání ze dne 30. 5. 2016

Citace: „P řipomínka k návrhu zm ěny č. 1 územního plánu Sulice. Poznámka: Podle § 50 ods t. 3

zákona č. 193/2006 Sb. (stavební zákon) m ůže každý do 30 dn ů ode dne doru čení návrhu

územního plánu uplatnit u po řizovatele písemné námitky. K pozd ěji uplatn ěným p řipomínkám se

nep řihlíží. (poznámka po řizovatele – vynechán datum narození a adresa trvalé ho pobytu) . Popis

nebo vymezení území dot čeného p řipomínkou(m ůže být v samostatné grafické p říloze): Pozemek

v k.ú. Sulice č. 1081/1 – viz. p říloha Informace o pozemku 3 a p říloha Detail 1 a p říloha Detail 2.

Text p řipomínky: Již n ěkolik volebních období žádám zastupitelstva obce Su lice o zm ěnu využití

mého pozemku č. 1081/1 na pozemek pro bydlení nebo pro ob čanské vybavení. Vždy jsem byl

odkázán na skute čnost, že ke změně dojde poté, co se bude navyšovat po čet pozemk ů pro bydlení

či ob čanské vybavení v lokalit ě. Tato skute čnost nyní nastala. V t ěsném sousedství mého

pozemku obec hodlá budovat další objekty ob čanského vybavení, tedy školu, a tak nevidím jediný

důvod k tomu, aby ke zm ěně nedošlo i u mého pozemku. Pozemek disponuje p říjezdovou

komunikací a je v t ěsném sousedství stávajících pozemk ů pro bydlení, a to jak obce Sulice, tak

sousedního katastrálního území Kostelec u K řížk ů, jejichž majitelé využívají tuto komunikaci jako

příjezd ke svým obytným dom ům. Pozemek 1081/1 tedy žádám v uvedené zm ěně č. 1 územního

plánu obce Sulice zm ěnit na využití pro bydlení, nebo – vzhledem ke zm ěnám, jako probíhají u

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 106

sousedních pozemk ů, na ob čanské vybavení. Od ůvodn ění: Dle návrhu zm ěny č. 1 územního plánu

obce Sulice, dokumentu od ůvodn ění, je v bod ě E.1 uvedeno, že obec podporuje vznik smíšených

zón umož ňujících kombinaci r ůzných funkcí využití – bydlení, práci a rekreaci. D ále v bod ě E.2

obec rozvíjí ob čanskou vybavenost a hodlá zachovávat urbanistickou celistvost jednotlivých sídel.

V bod ě F. pak obec uvádí, že p řednostn ě budou zastav ěny plochy t ěsn ě navazující na stávající

zastav ěné území. V bod ě L.2.2 pak obec hodlá rozvíjet ve řejnou infrastrukturu v podob ě ob čanské

vybavenosti a podporu komer čního ob čanského vybavení. Dle bodu L.2.3 pak obec hodlá na

Želivci krom ě vybudování vlastní školy povolit vybudování ubytov acího za řízení (penzionu) a

rozší řit kompostárnu. Dle bodu M3.4. pak obec uvádí, že v e zm ěně č. 1 územního plánu obce je

navrženo o cca 228 tisíc m 2 mén ě ploch pro bydlení, než by z hlediska demografickéh o vývoje

pot řebovala. Nebylo rovn ěž provedeno vyhodnocení ú čelného využití zastav ěného území, ani

vyhodnocení pot řeby vymezení zastavitelných ploch. Na základ ě všech výše uvedených

od ůvodn ění neshledávám jediný d ůvod, pro č by nem ělo dojít k logické a na stávající návrh zm ěn

smyslupln ě navazující zm ěně mého pozemku 1081/1 na plochu bydlení, nebo vzhled em

k sousedství budoucí školy na plochu ob čanské vybavenosti (dalším využitím by bylo možné

vybudování domova pro seniory, zdravotnického za řízení či jiného subjektu, který se bude podílet

na zlepšení života nových budoucích obyvatel obce).“

Vyhodnocení p řipomínky:

Předm ětný pozemek, k n ěmuž byla p řipomínka uplatn ěna, není sou částí ploch řešených

zm ěnou č. 1 územního plánu Sulice, a jedná se tedy o nový n ávrh na vymezení zastavitelné

plochy. O po řízení zm ěny rozhodlo zastupitelstvo obce dne 21. 4. 2015 pod le ustanovení §

44 odst. 1, písm. a), tedy z vlastního podn ětu, a to usnesením č. 4/2015/12. Následn ě podle

ustanovení § 47 odst. 1 stavebního zákona po řizovatel ve spolupráci s ur čeným

zastupitelem zpracoval návrh zadání v rozsahu pokyn ů, ke kterým byl s odkazem na

ustanovení § 44 a) stavebního zákona zmocn ěn. Na po řízení zm ěny územního plánu není

právní nárok. Po konzultaci s projektantem uvádíme, že z urbanistického hlediska

předm ětný pozemek bezprost ředn ě nenavazuje na zastav ěné území a p ři zohledn ění tohoto

požadavku by došlo k nevhodné fragmentaci území vyp lývajícího z návrhu na umíst ění do

tzv. volné krajiny. Navíc z povahy uplatn ěného návrhu na zm ěnu – zm ěnit využití území na

bydlení nebo ob čanské vybavení, je patrné, že se jedná o možnost pr avd ěpodobného

zhodnocení pozemk ů a nikoliv o žádný konkrétní zám ěr. Navíc pokud by se m ělo jednat o

návrh na rozvoj obytného území, nebyl by požadavek od ůvodnitelný a projednatelný rovn ěž

z pohledu napln ění § 55 odst. (4) stavebního zákona, nebo ť n ěkteré z návrh ů nových

zastavitelných ploch, prov ěř ovaných v rámci zm ěny č. 1 územního plánu Sulice, byly

následn ě na základ ě negativního stanoviska nad řízeného orgánu územního plánování,

vypušt ěny.

Na základ ě výše uvedeného textu se uplatn ěné p řipomínce nevyhovuje.

• Manželé J. a O. Dvo řákovi, písemné podání ze dne 8. 6. 2016

Citace: „P řipomínka k návrhu zm ěny č. 1 územního plánu obce Sulice. Manželé J. a O. Dvo řákovi,

majitelé pozemku č. 1081/, k.ú. Sulice (poznámka po řizovatele – vynechána adresa trvalého

pobytu) . Výše uvedený pozemek vlastníme již 16 let a po c elou dobu pravideln ě každý rok

žádáme o zm ěnu ÚP ve smyslu využití pozemku pro bydlení. B ěhem let jsme obci navrhovali r ůzná

vst řícná řešení, nap ř. darování spodní části pozemku pro rozší ření stávající komunikace, v ěnování

ur čité finan ční částky na zvelebení obce. Vždy jsme byli striktn ě odmítnuti, nej čast ěji z d ůvodu

vaši žádost odkládáme. Naše čty ři d ěti mezitím dosp ěly a jsou nuceny žít v nájemných bytech

v paneláku, na Želivci p řitom vlastníme pozemek, kde bychom mohli všichni by dlet i s našimi

vnou čaty a být p řínosem pro obec Sulice. Návrh zm ěny č. 1 územního plánu Sulice se velkou částí

dotýká našeho pozemku č. 1081/2, nebo ť stavba školy se již p řipravuje a území pro tuto stavbu je

vymezeno sloupky, které sousedí s naším pozemkem v jeho severní části. Nechápeme proto, pro č

jsme do výše uvedené zm ěny nebyli také zahrnuti, obec je dostate čně obeznámena s našimi

plány. Z námi nepochopitelných d ůvod ů, byl do zm ěny zahrnut pouze pozemek manžel ů

Chromíkových, který je ve stejné lokalit ě a tito manželé s námi rovn ěž roky usilovali o zm ěnu ÚP a

nyní bylo vyhov ěno pouze jim.

Od ůvodn ění:

Ve svém návrhu zm ěny č. 1 obec Sulice v bod ě E.1 Posilování kvality podnikatelského

prost ředí..uvádí Vytvá ření p říznivých podmínek pro vznik a rozvoj inovativních m alých a st ředních

podnik ů.. v tomto smyslu jsme obci rovn ěž podali návrh na vytvo ření malé ekofarmy na našem

pozemku. Navrhovali jsme farmu p řístupnou ve řejnosti, kde by ob čané mimo jiné, m ěli možnost

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 107

prodávat své zahradní p řebytky. Tato činnost by vedla k rozší ření komunitního a spole čenského

života v obci (op ět jsme byli odmítnuti)

V bod ě F.obec uvádí – p řednostn ě budou zastav ěny plochy a lokality proluk a t ěsn ě navazující

plochy – rovn ěž tuto podmínku spl ňuje, náš pozemek v severní části tvo ří hranici s pozemkem pro

stavbu školy a její zázemí (h řišt ě apod.).

V bod ě L.2.2 – mimo jiné – rozvíjí oblast bydlení (viz x našich žádostí), Dále op ět podpora malého

a st ředního podnikání viz náš návrh na zbudování ekofarm y s možností zam ěstnání jednoho až

dvou ob čan ů obce.

V bod ě L.2.3…Ú čelem je ucelení fragmentování člen ění zastav ěného území a vytvá ření

kompaktních urbánních celk ů. Nová plocha pro základní školu Ž-22, kon čí na severní hranici

našeho pozemku a je k n ěmu navržena ve zm ěně č. 1 obce nová p řístupová komunikace. Náš

pozemek č.1081/2 je vytržen z celkové koncepce. Výše uvedený návrh zm ěny ÚP č. 1 podivn ě

kon čí uprost řed louky, zcela opomíjí naše oprávn ěné požadavky a nenapl ňuje sv ůj zám ěr tj.

vytvá ření kompaktních urbánních celk ů.

V bod ě L.3.1.Dopravní infrastruktura – je mimo jiné zmín ěno rozší ření komer ční zóny, zvýšení

ubytovacích kapacit. Pro kompostárnu, hotely, penzi ony obec dala zelenou. Pozemky vhodné

k zástavb ě (nejsme v podobné situaci sami) nechává roky ležet.

Domníváme se, že je vhodná doba celou lokalitu v ok olí nov ě budované školy vy řešit, naplnit naše

oprávn ěné požadavky a zárove ň ideu návrhu zm ěny č. 1 ÚP Sulice – vytvo řit kompaktní územní

celek. Žádáme tedy, aby pozemek č. 1081/2 byl v uvedené zm ěně č. 1 územního plánu obce

Sulice zm ěněn na využití pro bydlení, p řípadn ě ob čanské vybavení.“

Vyhodnocení p řipomínky:

Předm ětný pozemek, k n ěmuž byla p řipomínka uplatn ěna, není sou částí ploch řešených

zm ěnou č. 1 územního plánu Sulice, a jedná se tedy o nový n ávrh na vymezení zastavitelné

plochy. O po řízení zm ěny rozhodlo zastupitelstvo obce dne 21. 4. 2015 pod le ustanovení §

44 odst. 1, písm. a), tedy z vlastního podn ětu, a to usnesením č. 4/2015/12. Následn ě podle

ustanovení § 47 odst. 1 stavebního zákona po řizovatel ve spolupráci s ur čeným

zastupitelem zpracoval návrh zadání v rozsahu pokyn ů, ke kterým byl s odkazem na

ustanovení § 44 a) stavebního zákona zmocn ěn. K vypo řádání textu p řipomínky pak

po řizovatel spole čně ur čeným zastupitelem a projektantem uvádí, že pozemek nenavazuje

na zástavbu místní části Želivec, sousedí s navrhovanou ve řejnou zelení pop řípad ě s volnou

krajinou a je tudíž z řejmé, že se nem ůže jednat o vypln ění proluky ani o údajné vytržení

pozemku z koncepce. Na po řízení zm ěny územního plánu – zm ěnu ve využití pozemku není

právní nárok, navíc další návrh na rozvoj obytného území, by v tuto chvíli nebyl

od ůvodnitelný a projednatelný rovn ěž z pohledu napln ění § 55 odst. (4) stavebního zákona,

nebo ť n ěkteré z návrh ů nových zastavitelných ploch, prov ěř ovaných v rámci zm ěny č. 1

územního plánu Sulice, byly následn ě na základ ě negativního stanoviska nad řízeného

orgánu územního plánování, vypušt ěny. Na základ ě výše uvedeného textu se uplatn ěné

připomínce nevyhovuje.

• Ing. J.J. Vajová,

písemné podání ze dne 8. 6. 2016

Citace: „Námitka vlastníka pozemk ů a staveb nebo zástupce ve řejnosti proti návrhu/ zm ěně č. 1

územního plánu obce Sulice. (poznámka po řizovatele – vynechána adresa trvalého pobytu) .

Katastrální území: Sulice, pozemek dot čený námitkou – číslo parcely podle katastru

nemovitostí:141/210, číslo listu vlastnictví podle katastru nemovitostí: LV1041. Vymezení území

dot čeného námitkou (m ůže být v samostatné grafické p říloze): Jedná se pouze o p. č. 141/210.

Kterým návrhem ve řejn ě zastavitelných ploch bude dot čen: Návrhem ÚP – zastavitelné území

dané lokality. Text námitky: Námitka je vedena proti zp ůsobu využití plochy na parcele č. 141/2010,

k.ú. Sulice. Od ůvodn ění uplatn ěné námitky: Pozemky jsem koupila v dobré ví ře, že parcela č.

141/210 bude ur čena k výstavb ě Územním plánem obce, bylo upraveno, že parcela č. 141/210

bude ur čena k výstavb ě místní zklidn ěné komunikace a výsadb ě zelen ě. Tímto bylo mé vlastnické

právo omezeno ve v ětší než p řim ěř ené mí ře. Toto omezení mých vlastnických práv není vedeno za

účelem dosažení ústavn ě legitimních cíl ů za sou časného dodržení principu subsidiarity a

minimalizace zásah ů do vlastnických práv a jiných v ěcných práv a toto řešení nemá v dané lokalit ě

žádné opodstatn ění, vzhledem k ší řce komunikací a množství zelen ě, které se bezprost ředn ě

kolem zmín ěné parcely nachází. Na základ ě záv ěru posudku, který jsem si nechala vypracovat a

který zkoumá stávající řešení územního plánu, plní sou časné řešení pouze funkci estetickou a

rozhodn ě nenapl ňuje podmínky legitimních omezení vlastnických práv. Žádám o za řazení parcely

č. 141/210 mezi zastavitelnou plochu, ur čenou k výstavb ě rodinných dom ů.“

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 108

Vyhodnocení p řipomínky:

Předm ětný pozemek, k n ěmuž byla p řipomínka uplatn ěna, není sou částí ploch řešených

zm ěnou č. 1 územního plánu Sulice, nebo ť se jedná o návrh platného územního plánu.

Z písemného podání uplatn ěného v rámci spole čného jednání o návrhu zm ěny je tak z řejmé,

že se nem ůže jednat o námitku, ale pouze o p řipomínku, uplat ňovanou podle § 50 odst. 3

stavebního zákona. Pou čení o možnosti podávání p řipomínek ve řejnosti bylo i sou částí

ve řejné vyhlášky ze dne 25. 4. 2016, kterou po řizovatel oznamoval zve řejn ění návrhu zm ěny.

O po řízení zm ěny rozhodlo zastupitelstvo obce dne 21. 4. 2015 pod le ustanovení § 44 odst.

1, písm. a), tedy z vlastního podn ětu, a to usnesením č. 4/2015/12. Následn ě podle

ustanovení § 47 odst. 1 stavebního zákona po řizovatel ve spolupráci s ur čeným

zastupitelem zpracoval návrh zadání v rozsahu pokyn ů, ke kterým byl s odkazem na

ustanovení § 44 a) stavebního zákona zmocn ěn. Na po řízení zm ěny územního plánu není

právní nárok. Skute čnost, že citovaný pozemek 141/210 byl za řazen do územního plánu

Sulice k výstavb ě místní zklidn ěné komunikace a výsadb ě zelen ě, se vztahuje a m ěl být

uplatn ěn k tehdy po řizovanému územnímu plánu. V procesu po řizování jeho zm ěny, kdy se

ur čení t ěchto pozemk ů nem ění, nebo ť k tomu po řizovatel nedostal žádný pokyn, a nejedná

se tak o území řešené zm ěnou, ji vypo řádat nelze.

Na základ ě výše uvedeného textu se uplatn ěné p řipomínce nevyhovuje.

• Obec Kamenice, dopisem ze dne 13. 6. 2016 č.j. 03569/16/KST

Citace: „Souhrn námitek ke Zm ěně č. 1 územního plánu obce Sulice. Obec Kamenice uvede ná

uplat ňuje v samostatné p ůsobnosti ke Zm ěně č. 1 územního plánu sousední obce Sulice.

1. Námitka – Zm ěna č. 1 územního plánu neuvádí rozbor sou časného stavu spot řeby vody pro

obec Sulice ze zdroje Vodovod Kamenice (vodojem Man dava) a tudíž nelze posoudit, zda

existuje rezerva pro navýšení po čtu obyvatel zp ůsobenou zm ěnou č. 1 ÚP.

Od ůvodn ění: Obce sdružené pod smlouvou Vodovod Kamenicko ma jí každá rezervovanou

kapacitu z vodovodního p řivad ěč e a vodojemu na Mandav ě. Rozvoj jedné obce by nem ěl

čerpat z rezerv ostatních obcí. To, zda Sulice využí vají jen vlastní rezervní kapacitu vody,

projednávaná zm ěna č. 1 nikterak neprokazuje.

2. Námitka – Zm ěna č. 1 územního plánu neuvádí rozbor sou časného stavu produkce

splaškových vod odtékajících na ČOV Kamenice a tudíž nelze posoudit, zda existuje re zerva

pro navýšení po čtu obyvatel zp ůsobenou zm ěnou č. 1 ÚP.

Od ůvodn ění: Část obce Želivec a Mandava je odkanalizována do cen trální čisti čky odpadních

vod Kamenice. Obec Sulice má s obcí Kamenice dohodu o odkanalizování 900 EQ obyvatel ale

Zm ěna č. 1 územní plán nikterak nevyhodnocuje, jak je tent o limit využíván, jakou kapacitu je

pot řeba rezervovat pro spádové území dle platného územn ího plánu a jak k dosažení nebo i

překro čení limitu p řisp ěje Zm ěna č. 1 ÚP.

3. Námitka – Zm ěna č. 1 územního plánu neuvádí rozbor v situaci v hroma dné a individuální

dopravy a neuvádí p řípadnou etapizaci výstavby navázanou na zm ěny v dopravní infrastruktu ře.

Od ůvodn ění: P ři sou časném stavu kapacitního p řetížení páte řní komunikace č. II/603 staré

benešovské jako hlavní p řístupové komunikace ku Praze a z d ůvodu jejího technického a

bezpe čnostního stavu je nevhodné jakékoliv zvyšování dopr avní zát ěže do doby zm ěny

dopravního řešení celé oblasti – nap ř. dobudování dálnice D3, zkapacitn ění hromadné dopravy

– Metro Písnice a Metrobus Jesenice.

Vzhledem k sou časnému p řetížení autobusové dopravy v dopravních špi čkách je nežádoucí

přivád ět další cestující do stejné oblasti bez toho aniž by byla p ředem vy řešena zm ěna dopravní

koncepce hromadné dopravy v tomto mikroregionu. Pra žské terminály jsou již nyní p řetížené,

nelze vložit další linky a doprava je již nyní real izována nejv ětšími autobusy, které jsou na trhu

k dispozici.“

Vyhodnocení: V pou čení uvedeného v textu oznámení o konání spole čného jednání o

návrhu p ředm ětné zm ěny rozesílaného v rámci § 50 stavebního zákona, byl o zcela

jednozna čně uvedeno upozorn ění na to, že sousední obce v souladu s ustanovením § 50

odst. 2 stavebního zákona, za použití ustanovení § 6 odst. 6, písm. d) stavebního zákona

k návrhu zm ěny uplat ňovat své p řipomínky. Z textu p řipomínky není z řejmé, zda se jedná

o p řipomínku uplatn ěnou v samostatné p ůsobnosti podle § 6 odst. (6) písm. d)

stavebního zákona, zastupitelstvem obce. „Souhrn ná mitek“ po řizovatel p řekvalifikoval

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 109

na p řipomínky, kterým se nevyhovuje, nebo ť zd ůvodn ění provedených návrh ů s výpo čty

návrh ů zásobování vodou i likvidace odpadních vod je v te xtové části od ůvodn ění

uvedeno. Pokud se týká p řipomínek ve vztahu k doprav ě, konstatujeme, že územní plán

jedné obce nem ůže řešit problémy regionální dopravy, pouze je m ůže zohlednit na svém

území a eliminovat její vlivy, což bylo v návrhu p ředm ětné zm ěny provedeno.

• Město Jesenice, dopisem č.j. M ěÚJ/viz.dat.zpráva/2016 ze dne 13. 6. 2016

Citace: „P řipomínky M ěsta Jesenice jako sousední obce k návrhu zm ěny č. 1 územního plánu

Sulice do spole čného jednání o návrhu zm ěny a p řipomínky k S.E.A a Vyhodnocení udržitelného

rozvoje území. Na základ ě § 50, odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a

stavebním řádu (stavební zákon) v platném zn ění, uplat ňuje M ěsto Jesenice jako sousední obec

Obce Sulice k návrhu zm ěny č. 1 územního plánu Sulice (spole čné jednání) následující p řipomínky

přiložené v příloze tohoto dopisu:

a) P řipomínky k návrhu zm ěny č. 1 územního plánu Sulice do spole čného jednání,

b) P řipomínky k posouzení vliv ů koncepce zm ěny č. 1 ÚP na životní prost ředí – (tzv. S.E.A),

c) P řipomínky k vyhodnocení vliv ů na udržitelný rozvoj území.

Připomínky k návrhu zm ěny č. 1 územního plánu Sulice

Formální nesrovnalosti:

– Územní plán obce Sulice se jmenuje správn ě Územní plán Sulice, tudíž zm ěna by m ěla mít

název: Zm ěna č. 1 Územního plánu Sulice. Doporu čujeme zm ěnit název výrokové části i

od ůvodn ění.

Obsahové p řipomínky:

– Nejsou zohledn ěny ÚAP St ředo českého kraje, pouze řešeny ÚAP ORP Říčan.

– Dle návrhového textu zm ěny č. 1 ÚP Sulice – textové a grafické části v četn ě od ůvodn ění a

včetn ě S.E.A. a Vyhodnocení rozboru udržitelného rozvoje jsme došli ke zjišt ění, že až je

územní plán Sulic platný cca jeden rok od svého vyd ání a doposud nemá pln ě vy čerpány

zastavitelné plochy, tak zm ěnou č. 1 jsou do územního plánu Sulic navrhovány další

zastavitelné plochy, které budou mít dle našich výp o čtů za následek nár ůst po čtu nových

staveb o cca 130 charakteru staveb pro bydlení ( řadových či rodinných dom ů). Do tohoto

po čtu jsme nezapo čítali ubytovací za řízení a ob čanskou vybavenost, které jsou také

požadovány. Tento nár ůst bude generovat 1 až 2 vozidla nutná pro obslužno st daných staveb,

což vygeneruje další dopravní zát ěž na hlavních dopravních komunikací (zejména na

dopravní komunikaci II/603). Nejenže v sou časné dob ě v ranních dopravních špi čkách je

oblast Horních Jir čan na této citované dopravní komunikaci nepr ůjezdná sm ěr Praha od

semaforu anebo od po čátku Horních Jir čan sm ěr Praha n ěkdy už od ukon čujícího dopravního

zna čení obce Sulice, což snižuje efektivitu veškeré dop ravy a to v četn ě ve řejné dopravy

autobusové, což má za následek nedodržování dojezdo vých čas ů autobus ů, ale p ředevším

zvyšuje hlukové pom ěry v okolí t ěchto hlavních dopravních tah ů a zárove ň zvyšuje zne čišt ění

ovzduší. Už v sou časnosti jsou limity v oblasti ovzduší p řekro čeny a další zát ěž tento stav

bude jen zhoršovat. Opa čný sm ěr v odpoledních dopravních špi čkách generuje souvislou

velmi pomalu jedoucí kolonu automobil ů od hranic Prahy až do obce Sulice. Každý pátek je

tento stav až do ve černích hodin kritický. Sou časný územní plán má doposud nevyužité

zastavitelné plochy p ři ú čely, které nejsou vy čerpány pro jednotlivá funk ční využití.

Zpracovaná studie demografického vývoje nem ůže být od ůvodn ěním pot řeb navýšení

zastavitelných ploch, pokud stav dopravní infrastru ktury obslužnosti území neodpovídá nebo

je kapacitn ě v kritickém stavu nebo zhorší již tak kritickou do pravní zát ěž v sousedních obcích

bez návrhu řešení. V tomto smyslu jsou navržená opat ření na řešení hlukových a imisních

limit ů nedostate čná. Navíc chybí návrhy řešení efektivity dopravního provozu – odstran ění

dopravních nedostatk ů a řešení zkapacitn ění již nevyhovujících dopravních tepen. Navíc není

návrhem zm ěny č. 1 řešena neefektivnost dopravního spojení s Prahou a t o i ve řejné dopravy,

která se stává díky zpožd ění dojezdových čas ů nefunk ční (dojezdová doba z Horních Jir čan

do Prahy ve špi čce m ůže tvo řit hodinu i více), což je vzhledem k n ěkolika kilometrové

vzdálenosti do Prahy paradoxní i hospodá řsky ztrátové pro podnikatele či zam ěstnance a stát

jako celek. Nejsou z pozice vlastníka této dopravní infrastruktury St ředo českého kraje

navržena žádná dopravní opat ření, která by tento stav dlouhodob ě a systematicky řešila.

Nár ůstem o dalších cca 150 či více motorových vozidel m ůže dojít k úplné nepr ůjezdnosti této

komunikace a zhoršení dopadu do složek životního pr ost ředí. Jakákoliv komplikace na dálnici

D1 či na Pražském okruhu znepr ůjezd ňuje centrum Jesenice již v sou časné dob ě.

V souvislosti s vy řazením krajské silnice č. III/0032 Pr ůhonice – Dob řejovice v úseku mezi

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 110

první a druhou částí Pr ůhonického parku z ve řejné silni ční sít ě se pr ůjezdnost Jesenicí ješt ě

více zhorší.

– Záv ěr: M ěsto Jesenice nesouhlasí s návrhem zm ěny č. 1 územního plánu Sulic ve stávající

podob ě z výše uvedených d ůvod ů. Požaduje komplexní řešení krizové dopravní situace na

hlavních tazích – zejména komunikaci II/603 v celé své délce sm ěr Praha. M ěsto Jesenice

nesouhlasí s navyšováním zastavitelných ploch či zahuš ťováním stávající zástavby na území

obce Sulice, nebo ť tímto bude bezprost ředn ě negativn ě dot čeno – argumenty viz. výše. M ěsto

nesouhlasí s jakýmkoliv navyšováním dopravy na siln ici II/603 a to minimáln ě do doby, než

bude realizován obchvat centra Jesenice a dokon čení Silni čního okruhu kolem Prahy (SOKP).

Případný souhlas podmi ňuje i realizací dopravního koridoru METRO-BUS z bud oucí kone čné

stanice metra na Písnici až do Jesenice, aby byla po p řipojení dálnice D3 zajišt ěna

efektivnost ve řejné autobusové dopravy. Návrh zm ěny č. 1 územního plánu Jesenice dle

našeho názoru není v souladu s § 55 odst. 4. Zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a

stavebním řádu (stavební zákon) protože není prokázána nemožno st využití dosavadních

zastavitelných ploch. Dle našeho názoru nebyly nedo state čně zohledn ěny ve řejné i soukromé

zájmy nejen obyvatel obce Sulice, ale i zájmy obyva tel M ěsta Jesenice, které tímto nár ůstem

dopravní zát ěže bude bezesporu nejvíce postiženo nejen v dopadu ve složkách životního

prost ředí , ale i neúnosností stavu pr ůjezdnosti komunikace II/603 tzv. staré benešovské.

Připomínky k Vyhodnocení vliv ů zm ěny č. 1 územního plánu na životní prost ředí “

Formální nesrovnalosti:

– Po řizovatelem zm ěny č. 1 ÚP Sulice není M ěstský ú řad Říčany – ORP, ale p římo Obecní ú řad

Sulic. Doporu čujeme v celém textu tohoto vyhodnocení opravit.

– Na str. 66 v návrhu stanoviska krajského ú řadu v bodu č. II Pr ůběh posuzování v posledním

souv ětí je dle našeho názoru uveden nepravdivý údaj, že lh ůta pro sd ělení námitek a

stanovisek je do termínu konání ve řejného projednání, což neodpovídá zn ění zákona č.

183/2006 Sb., stavební zákon a ani textu Ve řejné vyhlášky – Oznámení, zve řejn ěné dne 25.

4. 2016 na ú řední desce OÚ Sulice.

Faktické a obsahové p řipomínky:

– Obec Sulice navrhuje do zm ěny č. 1 ÚP nár ůst o cca 130 objekt ů pro ú čely bydlení a další

ob čanské vybavenosti či ubytovací za řízení. Tento fakt bude mít za následek zvýšení

dopravního zatížení na již tak kapacitn ě p řetížených hlavních dopravních tazích (zejména na

dopravní komunikaci II/603). Nejenže v sou časné dob ě v dopravních špi čkách je oblast

Horních Jir čan nepr ůjezdná sm ěr Praha od semaforu anebo od po čátku Horních Jir čan sm ěr

Praha, což snižuje efektivitu veškeré dopravy a to v četn ě ve řejné dopravy autobusové, což má

za následek nedodržování dojezdových čas ů, ale p ředevším zvyšuje hlukové pom ěry v okolí

těchto hlavních dopravních tah ů a zárove ň zvyšuje zne čišt ění ovzduší. Na tr. 20 je uvedeno,

že p řibližn ě 80 % hluku je vytvá řeno dopravou. Návrhové opat ření s výsadbou izola ční zelen ě

s možností umíst ění protihlukových st ěn není možné realizovat po celé délce dopravních

tepen. Podle našeho názoru toto opat ření je navrženo pouze pro nové zastavitelné plochy

sousedící s komunikací II/603. Tento návrh uvedený na str. 28 je dle našeho názoru

nedostate čný a ne řeší nár ůst kapacity dopravní zát ěže produkovaný navýšením po čtu

osobních automobil ů nutných pro obslužnost t ěchto nových objekt ů. Vyhodnocení se touto

nejd ůležit ější složkou posouzení dopadu ze složky životního pr ost ředí v ůbec nezabývá,

tj. ho nevyhodnocuje a tudíž ani nenavrhuje komplexní řešení tohoto problému. Navíc

posuzuje hlukové pom ěry pouze v no ční dob ě a nezohled ňuje expozici v denní dob ě na rozdíl

od hlukového posouzení kompostárny, která je posuzo vána v denní dob ě. Na str. 15 v části

Kvality ovzduší je uvedeno, že limity u p řízemního ozonu a u nejbližšího okolí podél

komunikace II/603 jsou již v sou časnosti p řekro čeny. Generování další dopravní zát ěže

v souvislosti s rozši řováním zastavitelných ploch, zahušt ěním zástavby a umis ťováním dalších

objekt ů, které pro svou dopravní obslužnost pot řebují automobily, se tento stav dále bude

zhoršovat bez návrhu na opat ření, která by tento stav systémov ě řešila. M ěstu Jesenice se

jedná o to, že p řetížení zejména komunikace II/603 je již v sou časnosti od Horních Jir čan až

do Prahy – Kr če zna čné a je nemyslitelné bez návrhu systémových opat ření na této

komunikaci či v jejím okolí, nadále zhoršovat tento kritický stav, který má dopad na velkou část

našeho m ěsta práv ě z d ůvodu zhoršení životního prost ředí (hluk, zne čišt ění atd) v okolí této

komunikace a ve zhoršení efektivity silni čního provozu v četn ě efektivity ve řejné autobusové

dopravy. Neoddiskutovatelným dopadem je práv ě i stav ve řejné autobusové dopravy –

zpož ďování dojezdových čas ů a navyšování kapacity autobusové dopravy, které je

vynucováno novými zastavitelnými plochami.

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 111

– Domn ěnku uvedenou na str. 18 v části Doprava, že význam komunikace II/603 výhledov ě

poklesne po vybudování dálnice D3 východn ě od obce, nesdílíme, protože pro ob čany

rozhoduje blízkost nájezdu na dálni ční tepnu, která z jejich pohledu je v dojezdové tra se a to

sm ěr Jižní Čechy asi pravd ěpodobn ě nebude reálný, protože p řevážná část obyvatel pracuje

v Praze a tudíž se snaží p řes Horní Jir čany napojit nejefektivn ější a nejkratší cestou na Prahu.

Navíc velká část obyvatel nevlastní dálni ční známku z d ůvodu blízkosti hranic Prahy, takže

z tohoto d ůvodu využívá tuto komunikace II. t řídy k dojezdi za zam ěstnáním či do škol nebo

do zdravotnických za řízení sm ěr Praha. S tímto d ůvodem je nezbytné také po čítat. Napojení

silnice II/104 ze Želivce na dálnici je otázkou spí še desítek let, ale zm ěna č. 1 ÚP Sulic

nastaví podmínky pro umis ťování staveb v zastavitelných plochách a v zastav ěném území

ihned po svém vydání, takže tato domn ěnka není adekvátním argumentem na řešení dopadu

zvýšení dopravní zát ěže na hlavních tazích navýšením zastavitelných ploc h v ÚP formou této

zm ěny a systémovým ne řešením problému. V souvislosti s výše uvedenými arg umenty

nesouhlasíme s vyjád řením v bodu č. 6 nazvaném Zhodnocení stávajících a p ředpokládaných

variant PUR nebo ÚPD, v četn ě vliv ů sekundárních, synergických, kumulativních,

krátkodobých, st ředn ědobých a dlouhodobých, trvalých a p řechodných, kladných a záporných

– uvedeným ve t řetím odstavci tohoto bodu. Jedná se nám o pasáž, kd e se uvádí, že

neznáme vyvolané dopravní zatížení. Toto dopravní z atížení se dá dle našeho názoru

vypo čítat podle odhadu po čtu umis ťovaných objekt ů nap říklad pro ú čel bydlení s p řiřazením

po čtu automobil ů nutných pro obslužnost t ěchto objekt ů. Z tohoto výpo čtu, pak je možné dojít

k přesn ějšímu výpo čtu dopadu do všech složek životního prost ředí. Na str. 36 ve spodní části

textu nazvaného Vliv na obyvatelstvo je uvedeno, že dodržení podmínek je možní p ři

umis ťování nových zám ěrů dle zm ěny ÚP splnit s čímž nesouhlasíme, protože už nyní jsou

limity zne čišt ění ovzduší na komunikaci II/603 p řekro čeny a nár ůstem kapacity obslužných

motorových vozidel generujících se z nových zastavi telných ploch toto zne čišt ění a hluk se

budou ješt ě více zhoršovat. Bohužel tento fakt není zohledn ěn ani na str. 38 v části Vlivy na

ovzduší a klima a v podstat ě v celém tomto dokumentu.

– Upozor ňujeme, že číselné odhady po čtu objekt ů v tabulce č. 5 na str. 51 – 57 nejsou co do

po čtu v souladu s tabulkami Zastavitelných ploch zm ěny č. 1 ÚP Sulice v od ůvodn ění návrhu

zm ěny č. 1. Doporu čujeme p řepo čítat.

Připomínky k Vyhodnocení vliv ů na udržitelný rozvoj území:

– U tohoto dokumentu uplat ňujeme obsahov ě stejné p řipomínky, které jsou citovány již výše:

nezohledn ění a neposouzení dopadu navýšení dopravní zát ěže na hlavních tazích – zejména

na komunikaci II/603 a tudíž neexistence systémovýc h opat ření, která by negativní dopady

tohoto nár ůstu řešila. Toto vyplývá i z bodu 91 na stran ě 12, kde je uvedeno, že p řetíženost

komunikace II/603 tranzitní dopravou – nebylo možno v rámci místního dopravního řešení

navrhnout žádný zásadní zásah. Toto prohlášení vním áme jako neadekvátní. Obec Sulice

měla nár ůst kapacitní zát ěže řešit s Krajským ú řadem St ředo českého kraje a navrhnout

adekvátní řešení, která by tuto situaci řešila. Pokud tímto dosavadním zp ůsobem bude

postupovat každý z obcí napojených dopravn ě na komunikaci II/603, tak v blízké dob ě bude

tato komunikace nejen nepr ůjezdná, ale složky životního prost ředí se dostanou do kritického

stavu, což je pro naše obyvatele nep řijatelné. Požadujeme dopracování návrhových opat ření

eliminujících tento nár ůst dopravního zatížení.

– Na str. 6 dle našeho názoru nejsou zmín ěné ÚAP St ředo českého kraje. Na str. 11 v bodu 68

vypadlo slovo mezi slovním spojení vodních obce.

– V bodu 93 na str. 13 – opravit název Mandova – tot éž na str. 20, v bodu č. 103 opravit název

Kostelec u K řížk ů.

Záv ěr: Jako sousední obec M ěsto Jesenice nesouhlasíme s textovým zpracováním S. E.A. a

s vyhodnocením vliv ů na udržitelný rozvoj území z d ůvodu nevyhodnocení dopadu zvýšení

dopravní zát ěže na hlavních dopravních tepnách – především na komunikaci II/603 generujícího se

z nových návrhových ploch pro umis ťování staveb nap ř. pro ú čely bydlení či ubytování. Dle našeho

názoru jsou navržená opat ření pro eliminaci dopad ů do všech složek životního prost ředí

nedostate čná, hlavn ě do hlukové části, do části zne čišt ění ovzduší a dalších složek. Vyhodnocení

vliv ů na udržitelný rozvoj se nezabývá dle našeho názoru dopadem do neefektivnosti silni čního

provozu a to v četn ě ve řejné autobusové dopravy a nenavrhuje řešení tohoto stavu. Dle našeho

názoru byly nedostate čně zohledn ěny ve řejné i soukromé zájmy nejen obyvatel Sulice, ale i zájmy

obyvatel M ěsta Jesenice, které tímto nár ůstem dopravní zát ěže bude bezesporu nejvíce postiženo

nejen v dopadu ve složkách životního prost ředí, ale i neúnosností stavu nepr ůjezdnosti

komunikace II/603 tzv. staré benešovské. Požadujeme dopracování vyhodnocení námi výše

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 112

uvedených fakt ů a návrh komplexního návrhu řešení této dopravní situace i z hlediska vlastníka

komunikace II/603.“

Vyhodnocení: V pou čení uvedeného v textu oznámení o konání spole čného jednání o

návrhu p ředm ětné zm ěny rozesílaného v rámci § 50 stavebního zákona, byl o zcela

jednozna čně uvedeno upozorn ění na to, že sousední obce v souladu s ustanovením § 50

odst. 2 stavebního zákona, za použití ustanovení § 6 odst. 6, písm. d) stavebního zákona

k návrhu zm ěny uplat ňovat své p řipomínky. Z textu p řipomínky není z řejmé, zda se jedná o

připomínku uplatn ěnou v samostatné p ůsobnosti podle § 6 odst. (6) písm. d) stavebního

zákona, zastupitelstvem obce. P řipomínkám se vyhovuje v p řípad ě vyjmenovaných

formálních nesrovnalostí textu, které byly upraveny . Pokud se týká p řipomínek ve vztahu

k doprav ě, konstatujeme, že územní plán jedné obce nem ůže řešit problémy regionální

dopravy, pouze je m ůže zohlednit na svém území a eliminovat její vlivy, což bylo v návrhu

předm ětné zm ěny provedeno.

2. PÍSEMNÉ P ŘIPOMÍNKY UPLATN ĚNÉ V ETAP Ě ŘÍZENÍ O ÚZEMNÍM PLÁNU podle § 52

odst.(3) stavebního zákona:

• K. Stoszek písemné podání ze dne 27. 3. 2017 opat řené digitálním podpisem Mgr. et Mgr. Š.

Stoszkové

Citace: „Námitka vlastníka pozemk ů proti návrhu zm ěny č. 1 územního plánu Sulice. Poznámka:

Podle § 52 odst. 2 zákona č. 193/2006 Sb. (stavební zákon) mohou vlastníci poz emk ů a staveb do

7 dn ů ode dne ve řejného projednání návrhu řešení zm ěny územního plánu uplatniti u po řizovatele

písemné námitky. Podle ustanovení § 52 odst. 3 záko na č. 183/2006 Sb. (stavební zákon)

nejpozd ěji do 7 dn ů od ve řejného projednání m ůže každý uplatnit své p řipomínky. (poznámka

po řizovatele – vynechán datum narození a adresa trvalé ho pobytu) . Popis dot čený námitkou:

Pozemek 1081/1 k.ú. Sulice – viz. p říloha.

Kterým návrhem zastavitelných ploch budu dot čen:

Z1/27. Text námitky (jakým zp ůsobem budu dot čen): Dne 1. 6. 2016 manžel podal p řipomínku ke

zm ěnám č. 1 Územního plánu obce Sulice v následujícím zn ění: Již n ěkolik volebních období

žádám zastupitelstva obce Sulice o zm ěnu využití mého pozemku č. 1081/1 na pozemek pro

bydlení nebo pro ob čanské vybavení. Vždy jsem byl odkázán na skute čnost, že ke zm ěně dojde

poté, co se bude navyšovat po čet pozemk ů pro bydlení či ob čanské vybavení v lokalit ě. Tato

skute čnost nyní nastala. V t ěsném sousedství mého pozemku obec hodlá budovat dal ší objekty

ob čanského vybavení, tedy školu, a tak nevidím jediný d ůvod k tomu, aby ke zm ěně nedošlo i u

mého pozemku. Pozemek disponuje p říjezdovou komunikací a je v t ěsném sousedství stávajících

pozemk ů pro bydlení, a to jak obce Sulice, tak sousedního katastrálního území Kostelec u K řížk ů,

jejichž majitelé využívají tuto komunikaci jako p říjezd ke svým obytným dom ům. Pozemek 1081/1

tedy žádám v uvedené zm ěně č. 1 územního plánu obce Sulice zm ěnit na využití pro bydlení, nebo

– vzhledem ke zm ěnám, jako probíhají u sousedních pozemk ů, na ob čanské vybavení. Namítám

tedy skute čnost, že a čkoliv obec d ělá zm ěnu pozemku 1100/4 t ěsn ě souvisejícího s naším

pozemkem, nep řihlédla k naší p řipomínce, na níž nadále trváme. Od ůvodn ění (není povinné, lze

pokra čovat samostatnou p řílohou): P řipomínka manžela nebyla nijak zpracována, nebylo k ní

přihlédnuto, obec ji zamítla s arogantním zd ůvodn ěním, že se stávající zm ěna našeho vlastnictví

netýká. M ůj názor nicmén ě je, že se týká – pozemek 1100/4 t ěsn ě sousedící s naším pozemkem

se m ění na pozemek pro ob čanskou vybavenost (viz Z1/27), což s námi nikdo nek onzultoval, a

pokud k této zm ěně dochází, nenacházíme jediný relevantní d ůvod, pro č by nemohlo dojít ke

zm ěně také našeho pozemku t ěsn ě sousedícího s uvedenou zónou, protože jejím budouc ím

využitím náš pozemek bude p římo dot čen. A jako zcela ú čelovou spat řuji skute čnost, že celý

pozemek 1100/4 se m ění na OV, jen v malém r ůžku, tedy práv ě v tom, kde sousedí s naším

pozemkem, je zm ěna na ZV.

Vyhodnocení p řipomínky:

Po řizovatel si po ov ěř ení údaj ů z katastru nemovitostí zjistil, že vlastníkem poze mkové

parcely číslo 1081/1 v k.ú. Sulice – zem ědělský p ůdní fond v druhu trvalý travní porost o

vým ěř e 4 163 m 2 je pan K. Stoszek. P ředm ětná nemovitost není sou částí ploch, které jsou

řešeny zm ěnou č. 1 územního plánu Sulice a jedná se tedy o nový ná vrh na vymezení

zastavitelné plochy.

Z písemného podání je tak z řejmé, že námitka nebyla podána oprávn ěným vlastníkem,

nebo ť v § 52 odst. (2) stavebního zákona je uvedeno, že námitky proti návrhu územního

plánu mohou podat pouze vlastníci pozemk ů a staveb dot čených návrhem řešení,

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 113

oprávn ěný investor a zástupce ve řejnosti. Toto pou čení bylo i sou částí ve řejné vyhlášky ze

dne 17. 2. 2017, kterou po řizovatel oznamoval zp řístupn ění návrhu zm ěny a termín konání

ve řejného projednání. K odkazu paní Stoszkové na konán í manželky vlastníka podle § 694 a

násl. Ob čanského zákoníku, pak uvádíme, že tento paragraf se týká obstarávání záležitostí

rodiny a v odstavci (2) je uvedeno, že v ostatních záležitostech rodiny právní jednání

jednoho manžela zavazuje a oprav ňuje oba manžele nerozdíln ě, dal-li druhý manžel

k právnímu jednání manžela souhlas. Odhlédneme-li o d skute čnosti, že písemnost takovýto

právní souhlas postrádá, je t řeba konstatovat, že v procesu územního plánování je t řeba

postupovat v souladu s požadavky vyplývajícími z pl atného stavebního zákona. Z tohoto

zákona pak ve vztahu k výše citovanému ustanovení § 52 odst. (2) písemnost není napln ěn

ani jeden z uvedených požadavk ů – pisatelka není vlastníkem pozemku a tento není d ot čen

návrhem řešení zm ěny č. 1 územního plánu Sulice.

Z výše uvedených d ůvod ů p řehodnotil po řizovatel písemné podání nazvané námitka, na

připomínku.

O po řízení zm ěny rozhodlo zastupitelstvo obce dne 21. 4. 2015 pod le ustanovení § 44 odst.

1, písm. a), tedy z vlastního podn ětu, a to usnesením č. 4/2015/12. Následn ě podle

ustanovení § 47 odst. 1 stavebního zákona po řizovatel ve spolupráci s ur čeným

zastupitelem zpracoval návrh zadání v rozsahu pokyn ů, ke kterým byl s odkazem na

ustanovení § 44 a) stavebního zákona zmocn ěn.

Na po řízení zm ěny územního plánu není právní nárok a s ohledem na výše uvedený postup

při po řizování p ředm ětné zm ěny, jsme p řesv ědčeni, že se nejednalo o arogantní zd ůvodn ění

toho, pro č nebyla p řipomínka p. Stoszeka zapracována, ale o faktické ko nstatování

vycházející ze stavebního zákona, již popsané v p ředchozím odstavci. Po konzultaci

s projektantem uvádíme, že z urbanistického hledisk a p ředm ětný pozemek bezprost ředn ě

nenavazuje na zastav ěné území a p ři zohledn ění tohoto požadavku by došlo k nevhodné

fragmentaci území vyplývajícího z návrhu na umíst ění do tzv. volné krajiny. Navíc z povahy

uplatn ěného návrhu na zm ěnu – zm ěnit využití území na bydlení nebo ob čanské vybavení,

je patrné, že se jedná o možnost pravd ěpodobného zhodnocení pozemk ů a nikoliv o žádný

konkrétní zám ěr. Navíc pokud by se m ělo jednat o návrh na rozvoj obytného území, nebyl by

požadavek od ůvodnitelný a projednatelný rovn ěž z pohledu napln ění § 55 odst. (4)

stavebního zákona, nebo ť n ěkteré z návrh ů nových zastavitelných ploch, prov ěř ovaných

v rámci zm ěny č. 1 územního plánu Sulice, byly následn ě na základ ě negativního stanoviska

nad řízeného orgánu územního plánování, vypušt ěny. Na základ ě výše uvedeného textu se

uplatn ěné p řipomínce nevyhovuje.

Pro úplnost dodáváme, že všechny p ředchozí žádosti pisatele o zm ěnu územního plánu,

které jsou zmi ňovány ve výše citovaném písemném podání, byly zastu pitelstvem

projednány a následn ě písemn ě vypo řádány.

• K. Stoszek písemné podání ze dne 27. 3. 2017 uplatn ěné prost řednictvím Mgr. et Mgr. Š.

Stoszkové

Citace: „Námitka č. 2 vlastníka pozemk ů proti návrhu zm ěny č. 1 územního plánu Sulice.

Poznámka: Podle § 52 odst. 2 zákona č. 193/2006 Sb. (stavební zákon) mohou vlastníci poz emk ů

a staveb do 7 dn ů ode dne ve řejného projednání návrhu řešení zm ěny územního plánu uplatniti u

po řizovatele písemné námitky. Podle ustanovení § 52 od st. 3 zákona č. 183/2006 Sb. (stavební

zákon) nejpozd ěji do 7 dn ů od ve řejného projednání m ůže každý uplatnit své p řipomínky.

(poznámka po řizovatele – vynechán datum narození a adresa trvalé ho pobytu) . Popis dot čený

námitkou: Pozemek 1042/3-4 k.ú. Sulice – viz. p říloha. Kterým návrhem zastavitelných ploch budu

dot čen: (poznámka po řizovatele – neuvedeno) . Text námitky (jakým zp ůsobem budu dot čen): Dne

1. 6. 2016 manžel podal p řipomínku ke zm ěnám č. 1 Územního plánu obce Sulice týkající se

skute čnosti, že jeho pozemek 1042/3-4 byl obcí Sulice své voln ě za řazen do Územního plánu jako

místní zklidn ěná komunikace, aniž k tomuto kroku nem ěla obec souhlas obou vlastník ů, či jejich

spole čnou žádost, aby uvedené zm ěny zapracovala. Jako vlastník s uvedeným krokem man žel

nesouhlasí a žádal opakovan ě již n ěkolik let obec, aby toto neprávní jednání napravila a pozemek

zm ěnila na ostatní plochu či zahradu, tedy tak, jak je evidován v katastru nem ovitostí. Namítám

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 114

tedy skute čnost, že a čkoliv d ělá obec zm ěny územního plánu, nep řihlédla k naší p řipomínce, která

se týkala právní vady zavin ěné obcí, a tedy na ní nadále trváme. Od ůvodn ění (není povinné, lze

pokra čovat samostatnou p řílohou): P řipomínka manžela nebyla nijak zpracována, nebylo k ní

přihlédnuto, obec ji zamítla s arogantním zd ůvodn ěním, že se stávající zm ěna našeho vlastnictví

netýká. M ůj názor nicmén ě je, že pokud obec d ělá zm ěny ÚP a my se již dva roky domáháme, aby

obec zm ěnila, co svévoln ě zp ůsobila (tedy za řadila naše vlastnictví jako obecn ě využívaný prostor,

aniž k tomu m ěla od nás žádost či souhlas), m ěla do zm ěn tuto skute čnost zapracovat. Š.

Stoszková – manželka vlastníka pozemku Karla Stoszk a, v souladu s § 694 a násl. Ob čanského

zákoníku jednající za manžela.“

Vyhodnocení p řipomínky:

Po řizovatel si po ov ěř ení údaj ů z katastru nemovitostí zjistil, že u pozemkových p arcel číslo

1042/3 a 1042/4 v k.ú. Sulice vedených jako zem ědělský p ůdní fond v druhu zahrada o

vým ěř e 119 m

2 v p řípad ě p.p. č. 1042/3 a 64 m 2 v p řípad ě p.p. č. 1042/4 je pan K. Stoszek

jejich polovi čním spoluvlastníkem. Ani jedna z uvedených nemovito stí není sou částí ploch

řešených zm ěnou č. 1 územního plánu Sulice.

Z písemného podání je tedy z řejmé, že námitka nebyla podána oprávn ěným vlastníkem,

nebo ť v § 52 odst. (2) stavebního zákona je uvedeno, že námitky proti návrhu územního

plánu mohou podat pouze vlastníci pozemk ů a staveb dot čených návrhem řešení,

oprávn ěný investor a zástupce ve řejnosti. Toto pou čení bylo i sou částí ve řejné vyhlášky ze

dne 17. 2. 2017, kterou po řizovatel oznamoval zp řístupn ění návrhu zm ěny a termín konání

ve řejného projednání. K odkazu paní Stoszkové na koná ní manželky vlastníka podle § 694 a

násl. Ob čanského zákoníku, pak uvádíme, že tento paragraf se týká obstarávání záležitostí

rodiny a v odstavci (2) je uvedeno, že v ostatních záležitostech rodiny právní jednání

jednoho manžela zavazuje a oprav ňuje oba manžele nerozdíln ě, dal-li druhý manžel

k právnímu jednání manžela souhlas. Odhlédneme-li o d skute čnosti, že písemnost takovýto

právní souhlas postrádá, je t řeba konstatovat, že v procesu územního plánování je t řeba

postupovat v souladu s požadavky vyplývajícími z pl atného stavebního zákona. Z tohoto

zákona pak ve vztahu k výše citovanému ustanovení § 52 odst. (2) písemnost není napln ěn

ani jeden z uvedených požadavk ů – pisatelka není vlastníkem pozemku a tento není d ot čen

návrhem řešení zm ěny č. 1 územního plánu Sulice.

Z výše uvedených d ůvod ů p řehodnotil po řizovatel písemné podání nazvané námitka, na

připomínku.

O pořízení zm ěny rozhodlo zastupitelstvo obce dne 21. 4. 2015 pod le ustanovení § 44 odst.

1, písm. a), tedy z vlastního podn ětu, a to usnesením č. 4/2015/12. Následn ě podle

ustanovení § 47 odst. 1 stavebního zákona po řizovatel ve spolupráci s ur čeným

zastupitelem zpracoval návrh zadání v rozsahu pokyn ů, ke kterým byl s odkazem na

ustanovení § 44 a) stavebního zákona zmocn ěn.

Na po řízení zm ěny územního plánu není právní nárok a s ohledem na výše uvedený postup

při po řizování p ředm ětné zm ěny, jsme p řesv ědčeni, že se nejednalo o arogantní zd ůvodn ění

toho, pro č nebylo p řipomínce p. Stoszka vyhov ěno, ale o faktické konstatování vycházející

ze stavebního zákona, již popsané v p ředchozím odstavci. Skute čnost, že citované pozemky

1042/3-4 byly svévoln ě za řazeny do územního plánu Sulice jako zklidn ěná komunikace bez

souhlasu vlastník ů, se vztahuje a m ěla být uplatn ěna k tehdy po řizovanému územnímu

plánu. V procesu po řizování jeho zm ěny, kdy se ur čení t ěchto pozemk ů nem ění, nebo ť

k tomu po řizovatel nedostal žádný pokyn, a nejedná se tak o ú zemí řešené zm ěnou, ji

vypo řádat nelze.

Na základ ě výše uvedeného textu se uplatn ěné p řipomínce nevyhovuje.

• Obec Kamenice, písemné podání ze dne 27. 3. 2017 č.j. 03569/16/KST

Citace: „Souhrn p řipomínek ke Zm ěně č. 1 územního plánu obce Sulice. Obec Kamenice tímto

v souladu s ustanovením § 52/3 ve spojení s ustanov ením § 6/6 písm. d) zákona č. 183/2006 Sb.,

stavebního zákona v platném zn ění uplat ňuje p řipomínky proti projednané zm ěně č. 1 územního

plánu sousední obce Sulice, takto:

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 115

1. P řipomínka – Zm ěna č. 1 územního plánu neuvádí rozbor sou časného stavu spot řeby vody pro

obec Sulice ze zdroje Vodovod Kamenice (vodojem Man dava) a tudíž nelze posoudit, zda

existuje rezerva pro navýšení po čtu obyvatel zp ůsobenou zm ěnou č. 1 ÚP.

Od ůvodn ění: Obce sdružené pod smlouvou Vodovod Kamenicko ma jí každá rezervovanou

kapacitu z vodovodního p řivad ěč e a vodojemu na Mandav ě. Rozvoj jedné obce by nem ěl

čerpat z rezerv ostatních obcí. To, zda Sulice využí vají jen vlastní rezervní kapacitu vody,

projednávaná zm ěna č. 1 nikterak neprokazuje. Stávající odb ěry vody jsou provozovateli

známé, ale zpracovatel je nikde neuvádí ani nevyhodnocuje. Pracuje jen s čísly výšek vodojemu

a tlakovými pom ěry. Ze zm ěny územního plánu rovn ěž není jasné, jako oblasti budou využívat

vodu ze systému m ěsta Jesenice. Tyto dva vodovody nejsou dosud provozn ě propojeny.

2. P řipomínka – Zm ěna č. 1 územního plánu neuvádí rozbor sou časného stavu produkce

splaškových vod odtékajících na ČOV Kamenice a tudíž nelze posoudit, zda existuje re zerva

pro navýšení po čtu obyvatel zp ůsobenou zm ěnou č. 1 ÚP.

Od ůvodn ění: Část obce Želivec a Mandava je z velké části odkanalizována do centrální čisti čky

odpadních vod Kamenice. Obec Sulice má s obcí Kamen ice dohodu o odkanalizování 900 EQ

obyvatel ale Zm ěna č. 1 územní plán nikterak nevyhodnocuje, jak je tent o limit využíván, jakou

kapacitu je pot řeba rezervovat pro spádové území dle platného územn ího plánu a jak

k dosažení nebo i p řekro čení limitu p řisp ěje Zm ěna č. 1 ÚP. Textová část zm ěny č. 1 se

odvedením splaškových vod na ČOV Kamenice v ůbec nezabývá a zmi ňuje jen další ČOV ve

vlastnictví obce Sulice.

3. P řipomínka – Zm ěna č. 1 územního plánu neuvádí rozbor v situaci v hroma dné a individuální

dopravy a nepodmi ňuje p řípadnou etapizaci výstavby na zm ěny v dopravní infrastruktu ře.

Od ůvodn ění: P ři sou časném stavu kapacitního p řetížení páte řní komunikace č. II/603 staré

benešovské jako hlavní p řístupové komunikace ku Praze a z d ůvodu jejího technického a

bezpe čnostního stavu, i z pohledu p řekra čovaných limit ů vlivu stávající dopravy na životní

prost ředí je nevhodné jakékoliv zvyšování dopravní zát ěže bez navazujících opat ření.

Vyhodnocení: P řipomínkám týkajícím se technické infrastruktury se vyhovuje a textová část

od ůvodn ění bude na základ ě dodate čných podklad ů a údaj ů poskytnutých ze strany obce,

pop řípad ě ze strany VHS dopln ěna. Pokud se týká p řipomínky ve vztahu k dopravní

infrastruktu ře, konstatujeme, že územní plán jedné obce nem ůže řešit problémy regionální

dopravy, pouze je m ůže zohlednit na svém území a eliminovat její vlivy, což bylo v návrhu

předm ětné zm ěny provedeno.

• Ing. J. Jane ček písemné podání ze dne 27. 3. 2017

Citace: „P řipomínka k návrhu zm ěny č. 1 územního plánu Sulice. Poznámka: Podle ustanov ení §

50 odst. 3 zákona č. 183/2006 Sb. (stavební zákon) m ůže každý do 30 dn ů ode dne doru čení

návrhu územního plánu uplatnit u po řizovatele písemné p řipomínky. K pozd ěji uplatn ěným

připomínkám se nep řihlíží. (poznámka po řizovatele – vynechán datum narození a adresa trvalé ho

pobytu) . Popis nebo vymezení území dot čeného p řipomínkou (m ůže být v samostatné grafické

příloze): Pozemky v k.ú. Sulice č. 1081/3. Text p řipomínky: Již n ěkolik let a volebních období

pravideln ě od roku 2003 žádám zastupitelstvo obce Sulice o zm ěnu využití mého pozemku č.

1081/3 na pozemek pro bydlení. Vždy jsem byl odkázá n na skute čnost, že ke zm ěně dojde poté,

co se bude projednávat daná lokalita, nebo bude dobrá silni ční dostupnost (dostavba okruhu a tím i

dopravní úleva byla zlepšena p řed n ěkolika lety) Protože se nyní projednávají zm ěny na

pozemcích v bezprost ředním okolí mého pozemku, tato skute čnost kone čně nastala. V t ěsném

sousedství mého pozemku obec hodlá budovat další ob jekty ob čanského vybavení ke škole,

nedaleko lesopark a cesty a tak nenacházím jediný d ůvod k tomu, aby ke zm ěně nedošlo i u mého

pozemku. Pozemek disponuje p říjezdovou komunikací a je v t ěsném sousedství ob čanského

vybavení a nedaleko stávajíc zástavby i cesty, kter ou jak obce Sulice, tak i majitelé dom ů a chat

sousedního katastrálního území Kostelec u K řížk ů, využívají jako cestu pro p říjezd ke svým

obytným dom ům. Pozemek 1081/3 tedy žádám v uvedené zm ěně č. 1 územního plánu obce Sulice

zm ěnit na využití pro bydlení. Od ůvodn ění:

1. Nejsou naprosto žádné d ůvody nezahrnout do zm ěny ÚP, v četn ě výhodného zpracování ÚP

v jednom balí čku a tím i cen ě zm ěny po řizovaného ÚP hrazeného obcí (nabízím spoluú čast 30

tis.)

2. Zm ěny jsou provád ěny v bezprost ředním okolí viz. návrhy zm ěn.

3. Dlouhodobé a opakované žádosti (od roku 2003) na obecní ú řad Sulice s tou samou žádostí o

za řazení pozemku do kategorie bydlení.

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 116

4. Pravidelní konzultace s obecním ú řadem o možnosti řešení (zejména s panem Ing. Černilem) a

snaha o nekonfliktní řešení v ůč i územnímu plánu.

5. Pravidelné pose čkávání (ne urgování žádosti v nevhodnou dobu), aby nebyly v minulosti

narušeny probíhající zm ěny ÚP.

VIZ poloha pozemku v aktuálním návrhu zm ěny ÚP.

Vyhodnocení p řipomínky:

Po řizovatel si po ov ěř ení údaj ů z katastru nemovitostí zjistil, že Ing. J. Jane ček je

spoluvlastníkem pozemkové parcely číslo 1081/3 v k.ú. Sulice – zem ědělský p ůdní fond

v druhu trvalý travní porost o vým ěř e 3 001 m 2. P ředm ětná nemovitost není sou částí ploch,

které jsou řešeny zm ěnou č. 1 územního plánu Sulice a jedná se tedy o nový ná vrh na

vymezení zastavitelné plochy.

Z písemného podání je tak z řejmé, že se jedná o p řipomínku, ve smyslu již výše uvedené

textu (nikoliv však uplat ňovanou podle § 50 odst. 2 stavebního zákona, jak pi satel uvádí a

dále je pak z řejmé, že tato p řipomínka nevychází ani z ustanovení § 52 odst. (3) stavebního

zákona, nebo ť se netýká návrhu řešení zm ěny č. 1 územního plánu Sulice. Pou čení o

možnosti podávání p řipomínek a námitek ze strany vlastník ů pozemk ů dot čených návrhem

řešení zm ěny bylo i sou částí ve řejné vyhlášky ze dne 17. 2. 2017, kterou po řizovatel

oznamoval zp řístupn ění návrhu zm ěny a termín konání ve řejného projednání.

O po řízení zm ěny rozhodlo zastupitelstvo obce dne 21. 4. 2015 pod le ustanovení § 44 odst.

1, písm. a), tedy z vlastního podn ětu, a to usnesením č. 4/2015/12. Následn ě podle

ustanovení § 47 odst. 1 stavebního zákona po řizovatel ve spolupráci s ur čeným

zastupitelem zpracoval návrh zadání v rozsahu pokyn ů, ke kterým byl s odkazem na

ustanovení § 44 a) stavebního zákona zmocn ěn.

Na po řízení zm ěny územního plánu není právní nárok. Po konzultaci s projektantem dále

uvádíme, že z urbanistického hlediska p ředm ětný pozemek bezprost ředn ě nenavazuje na

zastav ěné území a p ři zohledn ění tohoto požadavku by došlo k nevhodné fragmentaci území

vyplývajícího z návrhu na umíst ění do tzv. volné krajiny. Návrh na rozvoj dalšího o bytného

území by nebyl od ůvodnitelný a tudíž projednatelný rovn ěž z pohledu napln ění § 55 odst. (4)

stavebního zákona, nebo ť n ěkteré z návrh ů nových zastavitelných ploch, prov ěř ovaných

v rámci zm ěny č. 1 územního plánu Sulice, byly následn ě na základ ě negativního stanoviska

nad řízeného orgánu územního plánování, vypušt ěny. Na základ ě výše uvedeného textu se

uplatn ěné p řipomínce nevyhovuje.

Pro úplnost dodáváme, že všechny p ředchozí žádosti pisatele o zm ěnu územního plánu byly

zastupitelstvem projednány a následn ě písemn ě vypo řádány.

P. POSTUP P ŘI PO ŘÍZENÍ ZM ĚNY č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU

O po řízení zm ěny č. 1 ÚP Sulice rozhodlo ZO Sulice dne 21. 4. 2015.

Ve smyslu ust. § 6 odst. 2

stavebního zákona rozhodlo zastupitelstvo o po řízení územního plánu Obecním ú řadem Sulice p ři

zajišt ění spln ění kvalifika čních p ředpoklad ů fyzickou osobou podle § 24 stavebního zákona, když ve

smyslu ust. § 6 odst. 6 písm. b) stavebního zákona schválilo žádost obce o uzav ření smlouvy s touto

fyzickou osobou. Ur čeným zastupitelem pro spolupráci s po řizovatelem byl ur čen Ing. Ond řej Černil,

místostarosta obce. Důvodem rozhodnutí o po řízení zm ěny územního plánu byl za prvé vlastní podn ět

obce na zm ěny vyžadující mimo jiné zejména pot řebu rozší ření ve řejné ob čanské infrastruktury,

zm ěnu nevyhovujících funk čních využití a nápravy v právním stavu území; a za druhé skute čnost, že v

§ 5 odst. 6 stavebního zákona je obcím uložena povi nnost dojde-li ke zm ěně podmínek, na základ ě

kterých byla územn ě plánovací dokumentace vydána, po řídit její zm ěnu. V sou časné dob ě je tak

zm ěnu územního plánu nutné po řídit ve vztahu k Aktualizaci č. 1 Politiky územního rozvoje ČR a

k poslední provedené aktualizaci územn ě analytických podklad ů obce s rozší řenou p ůsobností

Říčany.

Návrh zadání zm ěny č. 1 územního plánu Sulice datovaný červenec 2015 byl zpracován v souladu

s ustanovením § 47 odst. 1 stavebního zákona a podl e p řílohy č. 6 vyhlášky č. 500/2006 Sb. o

územn ě analytických podkladech, územn ě plánovací dokumentaci a zp ůsobu evidence územn ě

plánovací činnosti, ve zn ění platných p ředpis ů (dále jen vyhláška). Jako podklad pro zpracování

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 117

návrhu zadání byly ve smyslu ustanovení § 11 odst. 1 vyhlášky využity „Dopl ňující pr ůzkumy a

rozbory“ zpracované Ing. arch. J. Sixtou autorizovaným architektem pro obor územní plánování.

Návrh zadání zm ěny č. 1 územního plánu Sulice byl následn ě projednáván ve smyslu ustanovení § 47

odst. 2 a 3 stavebního zákona. Ve řejnou vyhláškou ze dne 6. 8. 2015 bylo oznámeno pro jednání

návrhu zadání k ve řejnému nahlédnutí. Ve řejná vyhláška s návrhem zadání byla vystavena na

úředních deskách Obecního ú řadu Sulice, a to v četn ě elektronické ú řední desky na internetových

stránkách obce www.obecsulice.cz . Sou částí ve řejné vyhlášky bylo i pou čení, že ve lh ůtě do 15ti dn ů

ode dne doru čení ve řejné vyhlášky m ůže každý uplatnit své písemné p řipomínky. Dot čené orgány,

krajský ú řad a sousední obce byly samostatn ě obeslány oznámením o vystavení návrhu zadání

předm ětné zm ěny č.j. : 1039/ZM1/2015 ze dne 4. 8. 2015. Dot čené orgány a krajský ú řad byly podle

ustanovení § 47 odst. 2 stavebního zákona vyzvány k podání svých požadavk ů na obsah návrhu

zadání zm ěny č. 1 územního plánu Sulice, a to do 30ti dn ů ode dne obdržení návrhu zadání; sousední

obce byly vyzvány ve stejné lh ůtě k uplat ňování písemných podn ětů. Po řizovatel všechny upozornil na

skute čnost, že k p řipomínkám, požadavk ům a podn ětům uplatn ěným po stanovených lh ůtách se

nep řihlíží.

Výsledek tohoto projednání, pak byl ve smyslu ustan ovení § 47 odst. 4 zapracován do výsledné verze

návrhu zadání, která byla ve smyslu ustanovení § 47 odst. 5 p ředložena ke schválení zastupitelstvu

obce.

Zadání zm ěny č. 1 územního plánu Sulice bylo schváleno na jednání ZO Sulice dne 13. 10. 2015.

Poté bylo schválené zadání p ředáno projektantovi za ú čelem zpracování návrhu zm ěny č. 1 územního

plánu Sulice. Na základ ě požadavku dot čeného orgánu uplatn ěného v pr ůběhu projednávání návrhu

zadání, byla zpracována i dokumentace Vyhodnocení v liv ů zm ěny č. 1 územního plánu Sulice na

životní prost ředí (tzv. SEA) a Vyhodnocení vliv ů zm ěny č. 1 územního plánu Sulice na udržitelný

rozvoj území.

Na základ ě zpracovaného a projektantem p ředaného návrhu zm ěny č. 1 územního plánu Sulice pak

Obecní ú řad Sulice oznámil místo a dobu konání spole čného jednání o návrhu této územn ě plánovací

dokumentace podle ustanovení § 50 odst. 2 stavebníh o zákona dot čeným orgán ům, krajskému ú řadu,

sousedním obcím a orgán ům a organizacím p ůsobícím v území, a to dopisem ze dne 18. 4. 2016.

Obsahem oznámení byla zárove ň i informace o vystavení dokumentací Vyhodnocení vl iv ů zm ěny č. 1

územního plánu Sulice na životní prost ředí (tzv. SEA) a Vyhodnocení vliv ů zm ěny č. 1 územního

plánu Sulice na udržitelný rozvoj území.

Obsahem oznámení dále byla sou časn ě i výzva dot čeným orgán ům k uplatn ění stanovisek a

sousedním obcím k uplatn ění p řipomínek, a to v četn ě lh ůty pro jejich uplatn ění. Tato lh ůta byla

stanovena do 13. 6. 2016 v četn ě. Po řizovatel všechny vyrozum ěl o skute čnosti, že k pozd ěji

uplatn ěným stanovisk ům a p řipomínkám se nep řihlíží a o zp ůsobu vystavení výše uvedených

dokumentací na internetové adrese po řizovatele:

www.obecsulice.cz . Zárove ň po řizovatel naplnil ust.

§ 50 odst. 3 stavebního zákona, když doru čil návrh p ředm ětné zm ěny ve řejnou vyhláškou ze dne 25.

4. 2016. Rovn ěž toto oznámení obsahovalo informaci o vystavení vý še jmenovaných dokumentací

včetn ě pou čení o možnosti ve řejnosti uplat ňovat k vystavenému návrhu zm ěny č. 1 územního plánu

Sulice písemné p řipomínky. Ve řejnost byla upozorn ěna na lh ůtu, která byla v souladu s ust. § 50 odst.

3 stavebního zákona stanoveno do 30 dn ů od doru čení ve řejné vyhlášky s oznámením o vystavení

zm ěny, nejpozd ěji však do 9. 6. 2016 v četn ě.

V rámci oznámení o spole čném jednání byly jednotliv ě obeslány tyto dot čené orgány, krajský ú řad a

sousední obce: Ministerstvo ŽP ČR Praha; Ministerstvo ŽP – odbor výkonu státní sprá vy I, Praha;

Ministerstvo obrany ČR – Agentura hospoda ření s majetkem, Praha; Ministerstvo pr ůmyslu a obchodu

ČR Praha; Obvodní bá ňský ú řad v Kladn ě; Ministerstvo dopravy ČR Praha; Ministerstvo vnitra, odbor

správních činností Praha; Státní pozemkový ú řad; ČR – Státní energetická inspekce, územní

inspektorát pro St ředo český kraj; Krajský ú řad St ředo českého kraje – Odbor ŽP a zem ědělství;

Krajský ú řad St ředo českého kraje – Odbor dopravy; Krajský ú řad St ředo českého kraje – Odbor kultury

a památkové pé če; Krajský ú řad St ředo českého kraje – Odbor regionálního rozvoje; Krajská

veterinární správa se sídlem v Praze; Krajská hygie nická stanice se sídlem v Praze, územní

pracovišt ě Benešov; Hasi čský záchranný sbor St ředo českého kraje; Policie ČR, Správa

st ředo českého kraje; M ěstský ú řad Říčany – Odbor správních agend a dopravy; M ěstský ú řad Říčany

– Odbor životního prost ředí; M ěstský ú řad Říčany – odbor školství a kultury; M ěsto Jesenice, Obec

Kamenice, Obec Kostelec u K řížk ů, Obec K řížkový Újezdec, obec Libe ř, Obec Poho ří, Obec Psáry,

Obec Rad ějovice. Dále byly obeslány obec s rozší řenou p ůsobností Říčany – odbor územního

plánování a regionálního rozvoje a stavební ú řad Kamenice.

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 118

Spole čné jednání se konalo dne 12. 5. 2016. Výklad k proj ednávanému územnímu plánu provedl

projektant Ing. arch. J. Sixta.

Podrobné vyhodnocení stanovisek dot čených orgán ů je proveden v kapitole H) tohoto

od ůvodn ění. Veškeré požadavky uvedené ve stanoviscích dot čených orgán ů byly respektovány,

pop řípad ě dohodnuty. Nebyl řešen žádný rozpor. Ze sousedních obcí k projednáv anému návrhu

zm ěny č. 1 územního plánu Sulice ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 stavebního zákona uplatnily

písemné p řipomínky tyto obce: Obec Kamenice a M ěsto Jesenice, jejichž citace je uvedena rovn ěž

v kapitole H) tohoto od ůvodn ění.

Ze strany ve řejnosti v rámci ustanovení § 50 odst. 3 stavebního zákona v e lh ůtě uvedené na

ve řejné vyhlášce od 25. 4. 2016 do 9. 6. 2016 po řizovatel obdržel celkem 5 písemných p řipomínek.

Dv ě písemné p řipomínky uplatnil pan K. Stoszek, po jedné pak Ing. J. J. Vajová, manželé J. a O.

Dvo řákovi a Ing. J. Jane ček. Všechny uplatn ěné p řipomínky byly po řizovatelem odmítnuty, nebo ť ani

jedna z nich se nevztahuje k projednávané zm ěně, nebo ť se území řešeného zm ěnou č. 1 územního

plánu Sulice netýká. Text jejich vypo řádání bude po opat ření stanovisky dot čených orgán ů podle § 53

stavebního zákona uveden v kapitole O) tohoto od ůvodn ění.

Po ukon čení projednávání konaného podle § 50 odst. 2 – 3 st avebního zákona pak Obecní ú řad

Sulice:

1. ve smyslu ustanovení § 50 odst. 5 stavebního zák ona o vydání stanoviska k posouzení vliv ů

zm ěny č. 1 územního plánu Sulice na životní prost ředí podle ust. § 10g zákona č. 100/2001 Sb.,

o posuzování vliv ů na životní prost ředí, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů. Toto stanovisko bylo

vydáno Krajským ú řadem St ředo českého kraje, odborem životního prost ředí a zem ědělství

vydáno dne 19. 8. 2016 pod č.j. 094500/2016/KUSK

a jeho je sou částí kapitoly J) tohoto

od ůvodn ění.

2. ve smyslu ustanovení § 50 odst. 7 stavebního zákona požádal o vydání stanoviska k návrhu

zm ěny č. 1 územního plánu Sulice od nad řízeného orgánu územního plánování. Krajský ú řad

St ředo českého kraje, odbor regionálního rozvoje toto stano visko dne 21. 7. 2016 pod č.j.

104676/2016/KUSK, vydal jako negativní, citujeme: „ Stanovisko k návrhu zm ěny č. 1 územního

plánu Sulice. Krajský ú řad St ředo českého kraje, odbor regionálního rozvoje, jako nad řízená

správní orgán územního plánování pro obce (dále jen krajský ú řad) podle § 178 zákona č.

500/2004 Sb., správní řád, v platném zn ění, p říslušný podle § 5 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb.,

o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) v platném zn ění (dále jen stavební

zákon), obdržel žádost o posouzení návrhu zm ěny č. 1 územního plánu Sulice (dále jen návrh

zm ěny územního plánu), podle § 50 odst. 7 stavebního z ákona, kterou dne 29. 6. 2016 podal

Obecní ú řad Sulice (dále jen po řizovatel). P ředloženou územn ě plánovací dokumentaci zpracoval

Ing. arch. Jaroslav Sixta, autorizovaný architekt, číslo autorizace u české komory architekt ů 876,

který je oprávn ěnou osobou dle ustanovení § 158 odst. 1 stavebního zákona. Krajský ú řad

posoudil podle ustanovení § 50 odst. 7 stavebního z ákona návrh zm ěny územního plánu

z hlediska zajišt ění koordinace využívání území, zejména s ohledem na širší územní vztahy a

z hlediska souladu s politikou územního rozvoje a s územn ě plánovací dokumentací vydanou

krajem a zjistil, že návrh neprokazuje soulad s nad řazenou územn ě plánovací dokumentací.

Z republikových priorit uvedených v článku 19 Politiky územního rozvoje ČR ve zn ění 1.

aktualizace vyplývá, že má být zastav ěné území využíváno hospodárn ě a nezastav ěné území má

být chrán ěno s cílem ú čelného využívání ploch. Zásady územního rozvoje St ředo českého kraje

ve zn ění 1. Aktualizace také mezi své priority územního p lánování pro zajišt ění udržitelného

rozvoje území řadí pod odst. 7 písm. b) vyvážené a efektivní využí vání zastav ěného území.

Vydaný území plán Sulice ze zá ří 2014 vymezil zastavitelné plochy o rozloze 82,6 h a, z toho pro

bydlení je cca 55 ha. Tyto plochy byly dosud minimá ln ě využity a z ůstávají i nadále k dispozici

pro plánovaný rozvoj. Další volné parcely jsou v za stav ěném území, navíc jsou do zastav ěného

území chybn ě zahrnuty celé lokality, které stále z ůstávají nevyužity a nebyly zahrnuty do

rozvojových ploch. Návrh zm ěny vymezuje dalších cca 13 ha zastavitelných ploch pro bydlení. I

když postupn ě dochází k výstavb ě a tím i k p řír ůstku obyvatel (za posledních 5 let cca o 330

osob), lze konstatovat, že stávající zastavitelné p lochy vymezené územním plánem pro bydlení

v rozsahu cca 50 ha pro cca 1200 obyvatel jsou dost ate čné pro rozvoj na následujících 10 – 15

let. Za této situace nelze vymezovat plochy další, nebo ť podle § 55 odst. 4 stavebního zákona lze

další zastavitelné plochy vymezovat pouze v p řípad ě prokázání jejich pot řeby. Tato pot řeba m ůže

být prokázána v dob ě, kdy budou stávající zastavitelné plochy tém ěř vy čerpány. Dále krajský

úřad upozor ňuje, že zastav ěné území je definováno § 58 stavebního zákona, ze k terého ke

zřejmé, že do zastav ěného území se mimo jiné zahrnují zastav ěné stavební pozemky, kterým se

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 119

dle § 2 odst. 1 písm. c) stavebního zákona rozumí p ozemek evidovaný v katastru nemovitostí

jako stavební parcela. Krajský ú řad v p ředloženém materiálu shledal výše uvedené nedostatky ,

proto lze podle § 50 odst. 8 stavebního zákona zahá jit řízení o zm ěně územního plánu až na

základ ě potvrzení o odstran ění nedostatk ů.“ ⇒ Z podn ětu po řizovatele se dne 15. 11. 2016 na

odboru regionálního rozvoje Krajského ú řadu St ředo českého kraje uskute čnila sch ůzka za ú časti

zástupc ů po řizovatele a projektanta, jejímž cílem bylo seznámit nad řízený orgán s novými

skute čnostmi, ke kterým došlo v pr ůběhu od data zpracování a odevzdání návrhu zm ěny č. 1

územního plánu (únor 2016). Výsledkem této sch ůzky byla dohoda o dopln ění textové části

dokumentace, které bylo následn ě provedeno a podle p ředchozí dohody je pro lepší p řehlednost

a rychlejší orientaci jsou provedené úpravy barevn ě odlišeny a dále dohoda o provedení

opakovaného prov ěř ení rozsahu nov ě navrhovaných zastavitelných ploch. Takto upravená

územn ě plánovací dokumentace, spole čně se žádostí o vydání potvrzení o odstran ění vad byla

předložena dopisem Obecního ú řadu Sulice krajskému ú řadu k novému posouzení. Dopisem č.j.

001172/2017/KUSK ze dne 4. 1. 2017 vydal krajský ú řad potvrzení o odstran ění vad, s

uvedením, že lze postupovat v dalším řízení o územním plánu.

Oznámení o konání ve řejného projednání – tzv. řízení o upraveném a posouzeném návrhu zm ěny č. 1

územního plánu Sulice bylo ve smyslu ustanovení § 5 2 odst. 1 stavebního zákona oznámeno

ve řejnou vyhláškou, která je sou částí dokladové dokumentace o po řízení p ředm ětné zm ěny a návrh

předm ětné územn ě plánovací dokumentace byl zp řístupn ěn k ve řejnému nahlédnutí v tišt ěné podob ě

na Obecním ú řad ě v Sulicích a v elektronické podob ě na webových stránkách ú řadu. Oznámení o

konání ve řejného projednání pak bylo zasláno dot čeným orgán ům, krajskému ú řadu a sousedním

obcím spole čně s informací, že v projednávané územn ě plánovací dokumentaci, byly v dob ě od

spole čného jednání, konaného podle § 50 stavebního zákona , provedeny pouze zm ěny vyplývající

z výsledk ů jejího projednání – stanovisek dot čených orgán ů. K těmto zm ěnám dot čené orgány a

krajský ú řad jako nad řízený orgán tedy nebyly povinni uplat ňovat ve smyslu ust. § 52 odst. 3

stavebního zákona svá stanoviska. Ve řejné projednání o návrhu zm ěny č. 1 územního plánu Sulice se

konalo dne 20. 3. 2017. O pr ůběhu ve řejného projednání byl ve smyslu ust. § 22 odst. 2 s tavebního

zákona po řízen písemný záznam, který je sou částí dokladové části o pr ůběhu po řizování územn ě

plánovací dokumentace .

Od dot čených orgán ů po řizovatel v rámci ve řejného projednání obdržel tato stanoviska se souhla sy a

bez p řipomínek: Ministerstvo obrany ČR Praha – dopisem č.j. 93090/2017-8201-OÚZ-PHA ze dne 2.

3. 2017 ( poznámka po řizovatele informace o výskytu jevu 103 p ředaného v rámci aktualizace dat ÚAP

vzat na v ědomí a dopln ěn do od ůvodn ění návrhu p ředm ětné zm ěny) ,Krajského ú řadu St ředo českého

kraje, odboru životního prost ředí a zem ědělství z hlediska ochrany p řírody a krajiny, z hlediska

posuzování vliv ů na životní prost ředí, z hlediska ochrany zem ědělského p ůdního fondu, z hlediska

zákona o lesích, z hlediska zákona o ochran ě ovzduší, z hlediska zákona o prevenci závažných

havárií zp ůsobených vybranými nebezpe čnými chemickými látkami nebo chemickými sm ěsmi, odbor

dopravy a odbor kultury a památkové pé če – dopisem č.j. 024345/2017/KUSK ze dne 22. 3. 2017

(poznámka upozorn ění na nesouladu v tabulkové části od ůvodn ění vzat na v ědomí s tím, že byl

odstran ěn) , M ěstského ú řadu v Říčanech, odboru životního prost ředí z hlediska státní správy

myslivosti, z hlediska ochrany p řírody a krajiny, z hlediska odpadového hospodá řství, z hlediska

vodoprávního ú řadu – dopisem č.j.9242/2017-MURI/OŽP/00354 ze dne 15. 3. 2017.

Dále po řizovatel v rámci ve řejného projednání obdržel toto nesouhlasné stanovis ko dot čeného

orgánu: M ěstského ú řadu v Říčanech, odboru životního prost ředí z hlediska státní správy les ů –

dopisem č.j.9242/2017-MURI/OŽP/00354 ze dne 15. 3. 2017, citujeme:

„Nesouhlasíme s dopln ěnou zm ěnou v kapitole 6.3 – plochy s rozdílným zp ůsobem využití, podmínky

jejich využití a prostorové uspo řádání – plochy lesní – lesy hospodá řské. Požadujeme vypustit

dopln ěný text: P řípustné využití: umíst ění informa čních a nau čných systém ů, umíst ění odpo čivných

sezení a p říst řešk ů (max. výška 3,5 m od rostlého terénu, zastav ěná plocha max. 15m 2) bez

jakéhokoliv rozši řování na úkor lesa, hospodá řské využití les ů je omezeno režimem ÚSES všech

stup ňů a VKP, hrací a rekrea čně sportovní prvky u všech lesních cest. Podmínky pro storového

uspo řádání: je možné oplotit lesní školy a paseky s novo u výsadbou pr ůhledným oplocením.“ ⇒

Po řizovatel konstatuje, že stanovisko neobsahující řádné od ůvodn ění uplatn ěného požadavku

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 120

rozhodn ě se netýká „dopln ěného textu“, jak dot čený orgán myln ě uvádí, ale textu, který již byl

sou částí dokumentace ke spole čnému jednání podle § 50 stavebního zákona, kde však tento dot čený

orgán sv ůj nesouhlas s navrženými regulativy neuplatnil. S o hledem na citaci § 52 odst. 3 stavebního

zákona: „Dot čené orgány a krajský ú řad jako nad řízený orgán uplatní ve stejné lh ůtě stanoviska

k částem řešení, které byly od spole čného jednání (§ 50) zm ěněny“, se po řizovatel po ústní konzultaci

s nad řízeným orgánem územního plánování rozhodl uplatn ěnému nesouhlasu, vzhledem k tomu, že

nemá žádnou oporu ve stavebním zákon ě, nevyhov ět. Pro úplnost dodáváme, že informaci o

uplat ňování stanovisek podle § 52 odst. 3 stavebního záko na po řizovatel dot čeným orgán ům v rámci

oznámení o konání ve řejného projednání p ředm ětné zm ěny, poskytnul.

Vzhledem k tomu, že v rámci spole čného jednání byly ze strany obcí a ve řejnosti uplatn ěny písemné

připomínky a následn ě v rámci ve řejného projednání návrhu p ředm ětné zm ěny územního plánu, byly

ze strany ve řejnosti a obcí uplatn ěny písemné p řipomínky a námitky, bylo k nim nutné ve smyslu ust.

53 odst. 1 zpracovat zp ůsob jejich vyhodnocení a p řijmout návrhy na rozhodnutí, a toto následn ě

doru čit dot čeným orgán ům a krajskému ú řadu s výzvou k uplatn ění stanovisek ke zp ůsobu

vyhodnocení. Text písemností a jejich vypo řádání, který byl s výše uvedenou výzvou odeslán je

sou částí kapitol N. a O. textové části od ůvodn ění.

Výzva byla doru čena na: Ministerstvo ŽP ČR Praha, Ministerstvo ŽP – odbor výkonu státní sprá vy I

Praha, Ministerstvo obrany ČR – Agentura hospoda ření s majetkem, Praha; Ministerstvo pr ůmyslu a

obchodu ČR Praha, Obvodní bá ňský ú řad Kladno, Ministerstvo dopravy ČR Praha, Ministerstvo vnitra,

odbor správních činností, Praha; Státní pozemkový ú řad, pobo čka Nymburk, Státní energetická

inspekce, územní inspektorát pro St ředo český kraj; Krajský ú řad St ředo českého kraje – Odbor ŽP a

zem ědělství, Odbor dopravy, Odbor regionálního rozvoje, O dbor kultury a památkové pé če Praha;

Krajskou veterinární správu pro St ředo český kraj, Ústí nad Labem, Policii ČR, Správa St ředo českého

kraje, Praha; Krajskou hygienickou stanici St ředo českého kraje Praha, Hasi čský záchranný sbor

St ředo českého kraje, M ěstský ú řad Říčany – Odbor správních agend a dopravy, odbor životn ího

prost ředí a odbor školství a kultury. Dot čené orgány byly zárove ň upozorn ěny na skute čnost, že v ust.

§ 53 odst. 1 stavebního zákona je uvedeno, že pokud v uvedené lh ůtě své stanovisko neuplatní, má

se za to, že s návrhy po řizovatele souhlasí.

V pr ůběhu zákonem p ředepsané 30ti denní lh ůty byla po řizovateli k návrhu vyhodnocení p řipomínek

doru čena tato stanoviska:

1. Státní pozemkový ú řad Krajského pozemkové ú řadu pro St ředo český kraj, pobo čka Nymburk, č.j.

SPU 218904/2017 Citace: „Návrh zm ěny č. 1 ÚP Sulice – vypo řádání p řipomínek, návrh na

rozhodnutí o námitkách. Dobrý den, územn ě p říslušný pozemkový ú řad v reakci : – na námitky a

připomínky vznesené k návrhu zm ěny č. 1 územního plánu Sulice, na návrh na vyhodnocení

připomínek, na návrh na vydání rozhodnutí o námitkách , sd ěluje, že v p ůsobnosti našeho ú řadu

nenastaly nové skute čnosti – beze zm ěn z ůstává obsah našich starších vyjád ření. Poprvé

v srpnu roku 2015 jsme se vyjad řovali k p ředm ětné zm ěně územního plánu, tenkrát k jejímu

zadání. Upozor ňovali jsme na eventuální kontext s výsledkem komple xních pozemkových úprav,

které prob ěhli v sousedícím K řížkovém Újezdci. Uplatn ěné p řipomínky a námitky nedopadají do

agendy zajiš ťované pozemkovým ú řadem. Návrh na vyhodnocení p řipomínek a návrh na

rozhodnutí o námitkách tak nemáme d ůvod rozporovat.“

Vyhodnocení: Souhlasné stanovisko dot čeného ze dne 10. 5. 2017

orgánu bez uplatn ění připomínek vzato na v ědomí.

2. Krajské ředitelství policie St ředo českého kraje, č.j. KRPS-146827-1/ ČJ-2017-0100MN ze

dne 15. 5. 2017

Citace: „Návrh zm ěny č. 1 územního plánu Sulice – stanovisko k č.j. 546/2017. Sd ělujeme Vám,

že z hlediska zájm ů Krajského ředitelství policie St ředo českého kraje nemáme k návrhu

územního plánu Sulice p řipomínek.“

Vyhodnocení: Souhlasné stanovisko dot čeného orgánu bez uplatn ění p řipomínek vzato na

vědomí.

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 121

3. Krajská hygienická stanice St ředo českého kraje, č.j. KHSSC567/2017 ze dne 19. 5. 2017

Citace: „Návrh vyhodnocení p řipomínek a návrh rozhodnutí o námitkách uplatn ěných k návrhu

zm ěny č. 1 územního plánu Sulice. Krajská hygienická stani ce St ředo českého kraje se sídlem

v Praze (dále jen KHS) obdržela žádost o stanovisko k návrhu vyhodnocení p řipomínek

uplatn ěných k návrhu zm ěny č. 1 územního plánu Sulice. K p ředloženým námitkách nemá

připomínek.“

Vyhodnocení: Souhlasné stanovisko dot čeného orgánu bez uplatn ění p řipomínek vzato na

vědomí.

4. M ěstský ú řad v Říčanech, č.j. 25068/2017-MURI/OŽP/00354 ze dne 2. 6. 2017

Citace: „Stanovisko k návrhu rozhodnutí o námitkách a návrhu vyhodnocení p řipomínek

uplatn ěných k návrhu územního plánu obce Sulice. Na základ ě žádosti M ěÚ v Říčanech, odboru

územního plánování a regionálního rozvoje o stanovi sko k návrhu o námitkách a návrhu na

vyhodnocení p řipomínek uplatn ěných k návrhu územního plánu obce Sulice, vydává M ěÚ

v Říčanech, odbor životního prost ředí, toto stanovisko:

Orgán ochrany zem ědělského p ůdního fondu příslušný podle ust. § 13 a § 15 zák. ČNR č.

334/1992 Sb., o ochran ě zem ědělského p ůdního fondu, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů: Dle § 5

odst. 2 zákona ČNR č. 334/1992 Sb., o ochran ě zem ědělského p ůdního fondu, ve zn ění

pozd ějších p ředpis ů, orgány ochrany zem ědělského p ůdního fondu uplat ňují stanoviska

k územn ě plánovací dokumentaci a k návrhu vymezení zastav ěného území z hlediska ochrany

zem ědělského p ůdního fondu. Dle § 17a zákona je tímto orgánem Kraj ský ú řad St ředo českého

kraje, Zborovská 11, Praha 5.“

Vyhodnocení: Vyjád ření tohoto orgánu vzato na v ědomí s tím, že v ěcn ě a místn ě p říslušný

orgán ochrany ZPF byl rovn ěž k vydání stanoviska vyzván. Pro úplnost dodáváme , že část

textu zmi ňující územní plán obce Sulice a žádost M ěÚ Říčany považujeme za písemnou

nesprávnost zap říčin ěnou pravd ěpodobn ě přepisovaním jiného stanoviska, která však na

vlastní vypo řádání stanoviska nemá zásadní vliv.

Orgán ochrany státní správy les ů příslušný dle ust. § 48 zák. č. 289/1995 Sb., o lesích a o

zm ěně a dopln ění n ěkterých dalších zákon ů, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů: Bez p řipomínek.“

Vyhodnocení: Souhlasné stanovisko dot čeného orgánu bez uplatn ění p řipomínek vzato na

vědomí.

Orgán ochrany státní správy myslivosti příslušný dle ust. § 60 a § 67 zák. č. 449/2001 Sb., o

myslivosti, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů: Bez p řipomínek.“

Vyhodnocení: Souhlasné stanovisko dot čeného orgánu bez uplatn ění p řipomínek vzato na

vědomí.

Orgán ochrany p řírody a krajiny příslušný dle ust. § 76 a § 77 zák. ČNR č. 114/1992 Sb., o

ochran ě p řírody a krajiny, ve zn ění pozd ějších p ředpis ů: Bez p řipomínek.

Poznámka k p řipomínce Ing. P. Čuříka: Orgán ochrany p řírody a krajiny uplatnil své stanovisko

k návrhu zástavby plochy na základ ě provedeného místního šet ření. Místní šet ření prob ěhlo

v dob ě, kdy sou časn ě došlo k poškození prostoru návsi v Sulicích splach y z okolních polí.

S ohledem k tomu, že orgánu ochrany p řírody a krajiny je známá funkce zelen ě ve vztahu ke

snížení vodní eroze, uplatnil orgán ochrany p řírody a krajiny své stanovisko na základ ě t ěchto

skute čností, nikoli tak, jak se domnívá Ing. P. Čuřík, na základ ě spekulace. Protierozní pásy,

pr ůlehy a další opat ření jsou v územních plánech, které jsou ohrožovány t ěmito činiteli

navrhovány b ěžn ě (Ing. arch. Sixta navrhoval tyto prvky na území na p ř. v ÚP P ětihosty, ÚP

Hrusice apod). Jde tedy pouze o neznalost pana Ing. P. Čuříka v této v ěci. Orgán ochrany p řírody

a krajiny se neztotož ňuje ani s jeho další p řipomínkou, že se na náletové stromy a ke ře na

pozemku parc. č. 468/3 k.ú. Sulice nevztahuje prakticky žádná ochr ana. K tomuto tvrzení

uvádíme, že zákon 114/19921 Sb. o ochran ě p řírody a krajiny v platném zn ění, nezná pojem

náletová d řevina a dále, že ochrana d řevin je p římo zakotvena v ust. § 67 citovaného zákona. “

Vyhodnocení: Souhlasné stanovisko dot čeného orgánu bez uplatn ění p řipomínek vzato na

vědomí s tím, že text uvád ěný v poznámce se netýká vlastního řešení zm ěny ÚP a

po řizovatel jej proto nebude vypo řádávat.

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 122

Na základ ě výše popsaného výsledku ve řejného projednání, vypo řádání p řipomínek a návrhu na

rozhodnutí o námitkách pak byla upravena a dopln ěna jak výroková část zm ěny, tak i její od ůvodn ění.

Úpravy výrokové části pak po řizovatel vyhodnotil jako podstatnou úpravu návrhu p ředm ětné zm ěny,

kterou je t řeba projednat na opakovaném ve řejném projednání.

Oznámení o konání opakovaného ve řejného projednání – tzv. řízení o upraveném a posouzeném

návrhu zm ěny č. 1 územního plánu Sulice bylo ve smyslu ustanovení § 52 odst. 1 stavebního zákona

oznámeno ve řejnou vyhláškou, která je sou částí dokladové dokumentace o po řízení p ředm ětné

zm ěny a návrh p ředm ětné územn ě plánovací dokumentace byl zp řístupn ěn k ve řejnému nahlédnutí

v tišt ěné podob ě na Obecním ú řad ě v Sulicích a v elektronické podob ě na webových stránkách ú řadu.

Oznámení o konání opakovaného ve řejného projednání pak bylo zasláno dot čeným orgán ům,

krajskému ú řadu a sousedním obcím spole čně s uvedením citace výrokové části, která byla

v projednávané územn ě plánovací dokumentaci, v dob ě od ve řejného projednání konaného podle §

52 stavebního zákona, zm ěněna. K těmto zm ěnám mohly dot čené orgány a krajský ú řad jako

nad řízený orgán uplat ňovat ve smyslu ust. § 52 odst. 3 stavebního zákona svá stanoviska, každý své

připomínky a podle ust. 52 odst. 2 vlastníci pozemk ů a staveb dot čených návrhem tohoto řešení pak

námitky. Opakované veřejné projednání o návrhu zm ěny č. 1 územního plánu Sulice se konalo dne 7.

8. 2017. O pr ůběhu opakovaného ve řejného projednání byl ve smyslu ust. § 22 odst. 2 s tavebního

zákona po řízen písemný záznam, který je sou částí dokladové části o pr ůběhu po řizování územn ě

plánovací dokumentace .

Od dot čených orgán ů po řizovatel v rámci opakovaného ve řejného projednání obdržel tato stanoviska

se souhlasy a bez p řipomínek: Krajského ú řadu St ředo českého kraje, odboru životního prost ředí a

zem ědělství z hlediska ochrany p řírody a krajiny, z hlediska posuzování vliv ů na životní prost ředí,

z hlediska ochrany zem ědělského p ůdního fondu, z hlediska zákona o lesích, z hlediska zákona o

ochran ě ovzduší, z hlediska zákona o prevenci závažných ha várií zp ůsobených vybranými

nebezpe čnými chemickými látkami nebo chemickými sm ěsmi, odbor dopravy a odbor kultury a

památkové pé če – dopisem č.j. 083114/2017/KUSK ze dne 7. 8. 2017 a M ěstského ú řadu

v Říčanech, odboru životního prost ředí z hlediska státní správy les ů, z hlediska státní správy

myslivosti, z hlediska ochrany p řírody a krajiny, z hlediska odpadového hospodá řství, z hlediska

ochrany ovzduší a z hlediska vodoprávního ú řadu – dopisem č.j.36443/2017-MURI/OŽP/00354 ze dne

14. 8. 2017.

Ze strany ve řejnosti nebyly v rámci opakovaného ve řejného projednání nebyly k projednávanému

návrhu zm ěny č. 1 uplatn ěny žádné písemné námitky ani p řipomínky, ke kterým bylo nutné ve smyslu

ust. 53 odst. 1 zpracovávat zp ůsob jejich vyhodnocení či přijímat návrhy na rozhodnutí.

V rámci opakovaného ve řejného projednání byla doru čena písemná p řipomínka sousední obce –

Města Jesenice č.j. viz. datová schránka ze dne 9. 8. 2017, v níž b ylo uvedeno, že M ěsto Jesenice

nadále trvá na textu uplatn ěných námitek k návrhu zm ěny č. 1 ÚP Sulice u prvního ve řejného

projednání tohoto návrhu. Po řizovatel konstatuje, že tento požadavek je ze str any obce od ůvodn ěn

„chyb ějícím vyhodnocením dopadu nár ůstu zastavitelných ploch pro bydlení na dopravní ob služnost

kapacitn ě p řetížených dopravních tepen (nap ř. II/603) na území m ěsta Jesenice a dále sm ěr Praha a

chyb ějící vyhodnocení dopadu nár ůstu t ěchto zastavitelných ploch pro bydlení na efektivitu a

dojezdové časy ve řejné hromadné dopravy, která dnes již vykazuje zna čné prodlevy u dojezdových

čas ů.“ Námitku se stejnými požadavky a od ůvodn ěním, uplatn ěnou v rámci ve řejného projednání,

po řizovatel ve smyslu § 53 stavebního zákona řádn ě vyhodnotil, opat řil stanovisky dot čených orgán ů a

návrh na její rozhodnutí uvedl jako sou část textové části od ůvodn ění návrhu zm ěny č. 1 územního

plánu Sulice. Z výše uvedeného textu je naprosto je dnozna čně z řejmé, že p řipomínka se rozhodn ě

netýká „dopln ěného textu výroku,“ kv ůli kterému se opakované ve řejné projednání konalo a ke

kterému bylo možné podle ust. § 52 odst. 3 stavebn ího zákona p řipomínky uplat ňovat. P řipomínka,

která nemá žádnou oporu ve stavebním zákon ě, se jako taková po řizovatelem odmítá.

Posledním krokem po řizovatele pak bylo ve smyslu ust. § 54 stavebního z ákona p ředložení návrhu na

vydání územního plánu s jeho od ůvodn ěním zastupitelstvu obce.

2. Od ůvodn ění Zm ěny č.1 ÚP Sulic 123

Zm ěna č. 1 územního plánu Sulice je zpracována v souladu s požadavky zvláštních právních p ředpis ů

a s požadavky dot čených orgán ů podle zvláštních právních p ředpis ů uplatn ěnými v rámci

projednávaného návrhu zadání.

Q. ÚDAJE O PO ČTU LIST Ů A PO ČTU VÝKRES Ů GRAFICKÉ ČÁSTI

Textová část od ůvodn ění územního plánu obsahuje 123 stran. Grafická část územního plánu

obsahuje následující 3 výkresy:

– koordina ční výkres v měř ítku 1 : 5 000

– výkres širších vztah ů v měř ítku 1: 50 000

– výkres p ředpokládaných zábor ů p ůdního fondu v měř ítku 1 : 5 000

Ing. Petr Čuřík Ing. Ond řej Černil

starosta obce místostarost a obce

Stáhnout původní dokument (archiv) → · zdroj na webu obce